Решение по делу № 33-2870/2024 от 06.08.2024

Председательствующий по делу                              дело № 33-2870/2024

Судья Рудакова А.И.

(дело в суде первой инстанции № 2-2677/2024,

УИД 77RS0002-02-2024-002012-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи         Кожиной Е.А.

и судей краевого суда                            Куклиной И.В., Кардаша В.В.

при секретаре                     Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 3 сентября 2024г. гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по осуществлению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Неклюдова Д.А.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования Читинского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности по выполнению мероприятий по осуществлению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) в срок до 31.12.2024 образовать (сформировать) и (или) привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объектов транспортной инфраструктуры – <данные изъяты>

            Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Читинский транспортный прокурор обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), в котором просил:

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до 31 декабря 2024г. исполнить положения законодательства о транспортной безопасности, а именно образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности на следующих объектах транспортной инфраструктуры:

Железнодорожный металлический мост <данные изъяты>

Железнодорожный металлический мост <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на железнодорожных металлических мостах через реку Кручина, принадлежащих на праве собственности ОАО «РЖД» не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя; аккредитованное подразделение транспортной безопасности для охраны и защиты мостов от противоправных посягательств не привлечено (не создано). Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности негативно влияет на обеспечение антитеррористической и противодиверсионной защищенности объекта от актов незаконного вмешательства в деятельность железнодорожного транспорта, а также создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан (т.1 л.д. 4-8).

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 5 марта 2024 г. гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы (л.д. 31).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 70-72).

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» по доверенности Неклюдов Д.А. просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что при предъявлении иска, прокурором не учтен принцип поэтапности реализации требований законодательства о транспортной безопасности. В свою очередь предшествующим этапом для привлечения подразделений транспортной безопасности является оборудование объектов транспортной инфраструктуры техническим средствами обеспечения транспортной безопасности. Распоряжением №-р от <Дата>, утвержденным Правительством Российской Федерации установлены этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», согласно которому спорные мосты подлежат оснащению на пятом этапе (начиная с 2025 г.). Привлечение подразделений транспортной безопасности без необходимого оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ не будет соответствовать принципу поэтапной реализации требований транспортной безопасности. Учитывая, что данное распоряжение носит гриф «для служебного пользования», с целью исследования данного доказательства ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, которое необоснованно оставлено судом без удовлетворения. В суде первой инстанции представителем ОАО «РЖД» даны пояснения, что в отношении спорного объекта проведена оценка уязвимости и разработан план обеспечения транспортной безопасности, который находится на утверждении в ФАЖТ, однако судом данный довод не исследован, в связи с чем не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Учитывая изложенное, полагает, что со стороны ОАО «РЖД» не нарушаются требования законодательства о транспортной безопасности, поскольку данные требования могут быть исполнены со стороны ОАО «РЖД» в сроки установленные Правительством Российской Федерации (л.д. 80-83).

                В возражениях на апелляционную жалобу помощник Читинского транспортного прокурора Дружинина А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 93-96).

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Бородина Е.Г. поддержавшего доводы жалобы, объяснения старшего помощника Читинского транспортного прокурора Каевич Д.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в собственности ОАО «РЖД» имеется 2 объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожные металлические мосты <данные изъяты>

Указанные объекты транспортной инфраструктуры 8 сентября 2022 г. внесены в реестр категорированных объектов с установлением 1 категории с присвоением реестровых номером № (л.д. 11).

Уведомлениями Росжелдором ОУ (ДОУ) от 10 октября 2023 г. утверждены результаты оценки уязвимости данных объектов (л.д. 16).

При проведении проверки Читинским транспортным прокурором выявлено несоблюдение ответчиком установленных законодательством требований по обеспечению транспортной безопасности на указанных выше железнодорожных мостах, а именно: не осуществляется воспрепятствование проникновению в зону транспортной инфраструктуры и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, аккредитованное подразделение транспортной безопасности для охраны и зашиты моста от противоправных посягательств не привлечено (не создано).

Данный факт подтверждается ответом начальника Забайкальской дирекции инфраструктуры – подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» на требование прокурора от 17 апреля 2023 г., согласно которому на 14 железнодорожных мостах, в том числе на железнодорожных мостах <данные изъяты> не осуществляется защита объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства подразделениями транспортной безопасности (л.д. 12-14).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», статьями 2, 3, 4, 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», правовыми положениями Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. №1633, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд исходил из того, что ответчиком, являющимся субъектом транспортной инфраструктуры не исполнена обязанность по проведению необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на спорных объектах транспортной инфраструктуры. Длительное неисполнение соответствующей обязанности ответчиком создает потенциальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц и функционирования транспортного комплекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на поэтапное выполнение требований транспортной безопасности, подлежит отклонению, поскольку не является условием, освобождающим общество от возложенной на него обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, одним из основных принципов обеспечения которой (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности») является непрерывность.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020г. №1638 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта (далее – Требования №1633).

В соответствии с пунктом 2 Требований №1633 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, и (или) грузов повышенной опасности, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности».

Подпунктом «в» пункта 5 Требований №1633 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее – план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 5 Требований №1633, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны реализовать план обеспечения безопасности объекта поэтапно в предусмотренные им сроки: для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий – в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Как указано ранее, спорные объекты были внесены в реестр объектов транспортной инфраструктуры 8 сентября 2022 г. ( л.д. 11).

Таким образом, в срок до 8 сентября 2024 г. ОАО «РЖД» должно в полном объеме реализовать план обеспечения безопасности, в том числе образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Вместе с тем, к указанному сроку реализация названных мероприятий не представляется возможной ввиду поздней подготовки ответчиком плана обеспечения безопасности объекта, невыполнения мероприятий по оборудованию спорного железнодорожного моста техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, без которых невозможно осуществление защиты указанного объекта транспортной инфраструктуры подразделением (подразделениями) транспортной безопасности.

Представленные стороной ответчика в суде апелляционной инстанции заключения об утверждении плана обеспечения транспортной безопасности железнодорожных металлических мостов <данные изъяты> основанием к отмене решения не являются.

По мнению судебной коллегии, планирование ответчиком мероприятий по обеспечения безопасности объекта транспортной инфраструктуры должно быть обеспечено таким образом, чтобы не был нарушен двухлетний срок реализации плана обеспечения безопасности, установленный для объектов транспортной инфраструктуры I категории, к которым относятся спорные железнодорожные мосты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по привлечению подразделений транспортной безопасности обусловлена планом обеспечения транспортной безопасности, в соответствии с действующим законодательством требования транспортной безопасности должны реализовываться поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены решения суда с учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком требований законодательства о транспортной безопасности, который подлежит устранению в связи с тем, что создает угрозу безопасности работников железнодорожного транспорта и неопределенного круга лиц.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном оставлении судом без удовлетворения ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании ввиду необходимости исследования распоряжением Правительства Российской Федерации от <Дата> №-р, которое носит гриф «для служебного пользования» и которым утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», судебной коллегией отклоняются.

В силу части 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что для правильного разрешения спора не требовалось исследование распоряжения Правительства Российской Федерации от <Дата> №-р, поскольку как указывалось выше, общий срок реализации плана обеспечения безопасности установлен иным нормативно-правовым актом, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. №1633 и он составляет два года со дня включения моста в реестр объектов транспортной инфраструктуры. Какие-либо изменения в части указанного срока в вышеназванное постановление Правительства Российской Федерации не вносились.

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о проведении закрытого судебного заседания, о чем вынесено протокольное определение (л.д.69).

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

    Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «11» сентября 2024 г.