Решение от 11.01.2018 по делу № 22-64/2018 от 14.11.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 – 64/18 (№ 22 - 9259/17)

Дело № 1 - 44/17 Судья: Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В.,

судей: Никишкиной Н.А. и Боровкова А.В.,

при секретаре Шохине С.А.,

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.,

осужденных: Кузьмичева А.О., Назарова В.О., Павлова С.В., Богдановича К.В.,

защитников:

адвоката Борцова В.М., действующего в защиту осужденного Кузьмичева А.О.,

адвоката Данилина В.В., действующего в защиту осужденного Павлова С.В.,

адвоката Родионовой Е.Г., действующей в защиту осужденного Богдановича К.В.,

адвоката Фадиенко О.В., действующей в защиту осужденного Назарова В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Кузьмичева А.О., Павлова С.В. и Богдановича К.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

КУЗЬМИЧЕВ А. О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, не судимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда - с <дата> по <дата> включительно.

НАЗАРОВ В. О., <дата> года рождения, <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 11 месяцев (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>); постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.132 ч.2 п.п.«б»,«в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>); освобожденный по отбытию наказания <дата>;

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей до приговора суда - с <дата> по <дата> включительно.

ПАВЛОВ С. В., <дата> года рождения, <адрес>, ранее судимый:

1) <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

2) <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.132 ч.3 п.«в» УК РФ, ст.132 ч.3 п.«в» УК РФ, ст.132 ч.3 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к 5 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания <дата>;

осужденный:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей до приговора суда - с <дата> по <дата> включительно, а также время отбытия лишения свободы по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - с <дата> по <дата>.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения.

Ограничения, установленные Павлову С.В. приговором <адрес> городского суда <адрес> от <дата> оставлены без изменения:

- не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района <адрес>;

- не изменять место жительства и место работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный государственный орган не менее 2-х раз в месяц для регистрации;

- не посещать заведения увеселительного характера (кафе, бары, рестораны), расположенные в пределах территории <адрес> муниципального района <адрес>;

- не покидать постоянное место жительства - <адрес> <адрес> в период с 23 часов до 06 часов.

БОГДАНОВИЧ К. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.132 ч.2 п.«б»,«в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытию наказания <дата>;

осужденный:

- <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.134 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишении свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <дата>.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда - с <дата> по <дата> включительно, а также время отбытия лишения свободы по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В., выступления осужденных Кузьмичева А.О., Назарова В.О., Павлова С.В., Богдановича К.В., адвоката Борцова В.М. в защиту осужденного Кузьмичева А.О., адвоката Данилина В.В. в защиту осужденного Павлова С.В., адвоката Родионовой Е.Г. в защиту осужденного Богдановича К.В., адвоката Фадиенко О.В. в защиту осужденного Назарова В.О., поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденные Кузьмичев А.О., Назаров В.О., Павлов С.В., Богданович К.В., каждый, признаны виновными в том, что, находясь в <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, в период времени <дата> <дата>, они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых, каждого, с предъявленным к ним обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный Павлов С.В., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Просит учесть, что в 11 лет он остался сиротой и удовлетворительно характеризовался, вину признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, больше двух лет содержится в СИЗО, страдает хроническим заболеванием, похищенное имущество частично возвращено потерпевшим, и они отказались от исковых требований.

Обращает внимание на то, что в процессе совершения преступления он закрывал потерпевшую А от ударов Богдановича К.В.

В апелляционных жалобах осужденный Богданович К.В., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Суд необоснованно учел при назначении наказания, что он состоит на учете в ПНД и отрицательную характеристику ФКУ ИК-5, где он ранее отбывал наказание по другому приговору.

В апелляционных жалобах осужденный Кузьмичев А.О., ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Просит учесть, что не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, добровольно возместил потерпевшим материальный ущерб, страдает хроническим заболеванием, социально адаптирован, исправился и не представляет опасности для общества, наличие гарантийного письма о его трудоустройстве и материнского прошения.

Также указывает, что имеет младшего брата и двух племянников, которые растут без отца; мать-пенсионерку и сестру, находящуюся в декретном отпуске, которые нуждаются в его помощи.

Обращает внимание на то, что длительное время содержится в СИЗО и имеет право на условно-досрочное освобождение либо на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.

Осужденный Назаров В.О. приговор не обжаловал. Уголовное дело в отношении Назарова В.О. рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, Кузьмичев А.О., Назаров В.О., Павлов С.В., Богданович К.В., каждый, свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своими защитниками. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Кузьмичева А.О., Назарова В.О., Павлова С.В. и Богдановича К.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Кузьмичев А.О., Назаров В.О., Павлов С.В., Богданович К.В., каждый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям каждого из осужденных по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания Кузьмичеву А.О., Назарову В.О., Павлову С.В. и Богдановичу К.В., судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновных, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания Кузьмичеву А.О., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим К и К, возвращение части похищенного имущества, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости и административных правонарушений.

При назначении наказания Богдановичу К.В., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания Павлову С.В., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ суд учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, административных правонарушений, удовлетворительную характеристику ФКУ СИЗО<адрес>

Наказание осужденным назначено с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к осужденным положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным наказания без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, суд назначил осужденным Богдановичу К.В. и Павлову С.В. путем частичного, а не полного сложения наказаний.

Отбывание лишения свободы назначено каждому из осужденных в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

С учетом документов, представленных осужденным Кузьмичевым А.О. с апелляционными жалобами, и исследованных в судебном заседании судебной коллегией, оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания осужденным Кузьмичеву А.О., Назарову В.О., Павлову С.В., Богдановичу К.В., суд учел позицию государственного обвинителя.

Однако, в силу ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изложенное свидетельствует о том, что уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать предложения сторон о мере наказания.

Мнения участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться судом, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, оно должно рассматриваться только как обстоятельство, отягчающее наказание, но оно не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, который предусмотрен ст.63 УК РФ, и этот перечень расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению следующие доводы апелляционных жалоб осужденного Богдановича К.В.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания Богдановичу К.В., суд учел данные, характеризующие личность осужденного, который состоит на учете ПНД и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, как обоснованно указал в своих апелляционных жалобах осужденный Богданович К.В., эти данные не подтверждаются материалами дела.

Так, из ответа главного врача <адрес> ПНД <адрес> на запрос следователя, следует, что Богданович К.В. не состоит на учете в данной организации, имеются сведения об обследовании последнего по направлению военного комиссариата <...>

В материалах дела также имеется неудовлетворительная характеристика осужденного Богдановича К.В. из ФКУ ИК<адрес>, где он отбывал наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> <...>

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: