Решение по делу № 21-55/2023 от 09.01.2023

Судья Колоцей М.В. Дело № 21-55/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 06 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» Кристалёва П.В., представителя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. – Сиротина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» на решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 22 ноября 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (далее – ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» либо Общество),

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя 22 ноября 2022 года постановлено решение, которым постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Крым, в которой просил постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» Кристалёва П.В., поддержавшего жалобу, представителя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. – Сиротина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Республики Крым по делу № и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: ООО «Симферопольская строительная компания», в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 поРеспублики Крым.

Согласно решения № ИФНС России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог), обеспечительные меры приняты в отношении дебиторской задолженности должником ООО «Симферопольская строительная компания» - дебитор ООО «Крым Магистраль» в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на дебиторскую задолженность должника ООО «Симферопольская строительная компания», дебитор ООО «Крым Магистраль», на общую сумму <данные изъяты> руб.

Указанным постановлением, запрещено должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам. Также руководитель ООО «Крым Магистраль» обязан незамедлительно уведомить судебного пристава-исполнителя об изменении или прекращении договорных отношений с контрагентом, а также о заключении новых договоров с предоставлением копии соответствующих договоров и реквизитов контрагента.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дебиторскую задолженность доставлено ООО «Крым Магистраль» судебным приставом-исполнителем Сиротиным А.А. нарочно ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крым Магистраль» ДД.ММ.ГГГГ вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому дебитору необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Сиротину А.А. в семидневный срок со дня получения требования, следующие документы: заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих возникновение и состояние дебиторской задолженности ООО «Симферопольская строительная компания», а именно: договора, соглашения, товарные накладные, подписанные акты сверки к ним, платежные документы, подтверждающие изменения задолженности. Переписка с контрагентом по вопросу погашения задолженности. Кроме этого, для проведения оценки дебиторской задолженности, Общество обязано предоставить заверенные надлежащим образом копии следующих документов: бухгалтерский баланс организации за последний отчётный период и за последние два года (форма №); отчёт о прибылях и убытках организации (форма № и расшифровка к ней); отчёт о движении капитала (форма №); отчёт о движении денежных средств (форма №).

По истечению срока для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сиротиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу нахождения ООО «Крым Магистраль»: <адрес> оф. 207, с целью получения документов во исполнение требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные документы судебному приставу-исполнителю выданы не были, требование судебного пристава-исполнителя не исполнено без подтверждения уважительных причин.

Действия ООО «Крым Магистраль»уполномоченным лицом ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым квалифицированы по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.1-3 ст.6 Федерального закона № 229-ФЗ,законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым материалы административного дела №, как достоверные и допустимые доказательства.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для прекращения производства в отношении ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» не имеется.

Доводы жалобы о том, что во исполнение требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Сиротина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, где были описаны обстоятельства, при которых требование исполнить не представляется возможным, является несостоятельным.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истребованные документы судебному приставу-исполнителю выданы не были. Причина не предоставления документов, озвучена сотрудниками Общества, неготовность документов (л.д. 57-58).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Допущенное ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка заявителя на загруженность сотрудника, неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу, поскольку это внутренние организационные проблемы ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», не носящие непреодолимый характер.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о невыполнении ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» законных требований судебного пристава-исполнителя, а ее действиям дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, как лица, не являющегося должником в рамках исполнительного производства.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что районным судом допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены состоявшегося по делу решения, при производстве по делу в отношении ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» обоснованно и на законных основаниях привлечена к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» оставить без удовлетворения,

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Назаровой М.П. от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 22 ноября 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», оставить без изменения.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>