Решение по делу № 33-2732/2024 от 25.01.2024

Дело №33-2732/2024 (2-4614/2022)

УИД 52RS0005-01-2022-003761-54

Судья: Котеева М.Г.

                               НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                               20 февраля 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Рыжова О.А.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш.Н.В. на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Ш.Н.В. на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 07 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                        УСТАНОВИЛ:

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2023 года было постановлено возвратить апелляционную жалобу Ш.Н.В. на заочное решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 07 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по причине, что ответчиком не выполнен порядок обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке, так как заявитель не подавала заявление в районный суд об отмене заочного решения суда.

         Не согласившись с определением суда, Ш.Н.В. обратилась с частной жалобой, где просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывая, что суд необоснованно не восстановил ей срок для подачи апелляционной жалобы.

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, суд указал, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом    апелляционная жалоба возвращена заявителю не в связи с пропуском срока или отказом в его восстановлении, а по причине, что перед подачей апелляционной жалобы заявитель не обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения суда. В случае, если суд откажет в отмене заочного решения суда, заявитель вправе реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы, при наличии оснований.

Таким образом нормы материального права судом применены правильно, процессуальных нарушений нет, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.А. Рыжова