Решение по делу № 11-578/2020 от 23.11.2020

    Мировой судья судебного участка №

    Люберецкого судебного района

    Абрамов А.М.

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Городской округ Люберцы                                 ДД.ММ.ГГ

    Судья Люберецкого городского суда Московской области Деева Е.Б., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ частную жалобу ООО МКК «Джет М. М.» на определение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «Джет М. М.» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника С задолженности по договору потребительского микрозайма, заключенному с ООО МКК «Лига Денег».

    Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ заявление взыскателя возвращено, в связи с тем, что отсутствует уведомление (почтовая квитанция) должника о перемене лица в обязательстве при заключении ООО МКК «Джет М. М.» и ООО МККК «Лига Денег» договора уступки прав требования.

    Не согласившись с определением суда, заявитель подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного и необоснованного.

    В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

    1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

    2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

     На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

    Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Судьей апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

    1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

    2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая ООО МКК «Джет М. М.» заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено уведомление должника о перемене лица в обязательстве.

С данным выводом суд не соглашается, поскольку он не основан на требованиях закона.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

В силу положений пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Отсутствие сведений о том, получено ли должником уведомление о заключении договора уступки прав требования между ООО МКК «Джет М. М.» и ООО МКК «Лига Денег», не влечет недействительность заключенного соглашения и не влияет на бесспорность сделки.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возврату в мировому судье для решения вопроса о его принятии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Частную жалобу ООО МКК «Джет М. М.» - удовлетворить.

    Определение мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа – отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения заявления о вынесения судебного приказа.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                Деева Е.Б.