Решение по делу № 12-43/2024 от 26.03.2024

                         25RS0004-01-2024-003810-69

Дело № 12-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2024 года                с.В.-Надеждинское Приморского края

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Кислякова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егоренкова Сергея Борисовича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Лысенко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в отношении Егоренкова С.Б. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Лысенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением Егоренков С.Б. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Егоренко С.Б. доводы жалобы поддержал, указал, что участок дороги, на котором произошло ДТП, перекрестком не является.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явилось.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона правонарушения, вмененного Егоренкову С.Б., выразилась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу 3-я улица <адрес> при управлении транспортным средством Тойота Королла, госномер В997РС, не уступил дорогу транспортному средству ФИО1, госномер № под управлением Высоцкой В.В., приближающейся справа, в результате чего произошло столкновение.

Расположение транспортных средств после ДТП зафиксировано схемой ДТП.

Как следует из объяснений Егоренкова С.Б., данных на месте происшествия инспектору ДПС, он из-за наличия сплошного забора не мог видеть автомобиль ФИО1, которая выехала ему навстречу с прилегающей дороги неожиданно, скорость его автомашины была не более 15-20 км/ч. Данный участок дороги перекрёстком не является, он двигался по основной дороге для всех СНТ, а водитель автомашины ФИО1 выехал с прилегающей тупиковой дороги, которая предназначена только для тех, кто проживает вдоль нее. Заранее обнаружить опасность не мог, когда увидел автомобиль ФИО1 сразу нажал педаль тормоза. Вину в ДТП не признает.

Из объяснений ФИО3 В.В., данных инспектору ДПС на месте ДТП, установлено, что в районе <адрес> по ул. 3-я, она, управляя автомашиной ФИО1 №, подъезжая к перекрестку равнозначных дорог, на котором отсутствуют знаки приоритета, разметка и имеется одинаковое дорожное покрытие, совершила поворот налево, убедившись, что справа нет приближающихся автомашин. На перекрестке, не уступив ей дорогу, в ее автомобиль врезалась автомашина Тойота Королла №, отмечает, что до момента столкновения с пересечения проезжих частей не выехала.

Из материалов дела также следует, что в отношении водителя автомашины ФИО1 В.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1500 руб., правонарушение выразилось в том, что ФИО3 В.В., управляя автомашиной ФИО1 №, при повороте налево не заняла крайнее правое положение, в результате чего произошло столкновением с транспортным средством Тойота Королла В997РС под управлением Егоренкова С.Б.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД. В обоснование принятого решения судом указано на существенном нарушении права лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В.В. начальником ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заявителем Егоренковым С.Б. суду представлены фотоснимки с места ДТП, аналогичные тем, которые содержаться в материалах дела, но в большем формате и более четкие.

Изучение фотоснимков в совокупности с остальными вышеперечисленными доказательствами по делу, расположение транспортных средств и стационарных объектов окружающей обстановки (заборы, дома, столбы), их высота дают основания утверждать о том, что водитель Егоренков С.Б., управляя автомашиной Тойота Королла, не был в состоянии обнаружить опасность для движения в виде выезда из-за забора справа автомашины ФИО1, и, соответственно не имеется оснований расценивать его действия, как то, что он не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, поскольку водитель Егоренков С.Б. не мог видеть из-за высоты забора транспортное средство под управлением водителя ФИО3 В.В.

При этом довод заявителя о том, что место ДТП не является перекрестком, также заслуживает внимание, поскольку на фотоснимках отражено, что дорога, по которой двигалась водитель ФИО3 В.В., не имеет сквозного проезда и обозначена дорожным знаком «Тупик», что является одним из признаков прилегающей территории (не предназначена для сквозного движения транспортных средств).

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя Егоренкова С.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Лысенко Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоренкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Егоренкова С.Б. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

                                Судья Т.С. Кислякова