Решение по делу № 33-9592/2022 от 01.09.2022

Судья – Мангасарова Н.В.

Дело № 33-9592/2022

(2-2246/2022, 59RS0007-01-2021-011956-04)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.,

судей Ивановой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Реутовой Татьяны Геральдовны, Реутовой Елизаветы Игоревны, Реутова Ильи Игоревича, Реутова Романа Игоревича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчика Реутова И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, Колбенева Е.В., обратилась в суд с иском к ответчикам Реутову И.В., Реутовой Т.Г., Реутовой Е.И., Реутову И.И., Реутову Р.И., с требованием о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. Право собственности зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. В указанной квартире при жизни отца истца – Реутова В.П. в квартире проживали ответчики: сын наследодателя Реутов И.В., *** г.р. с супругой Реутовой Т.Г., *** г.р. и детьми Реутовой Е.И., *** г.р., Реутовым И.И., *** г.р., Реутовым Р.И., *** г.р. Ответчики правом собственности на квартиру не обладали и не обладают, продолжают пользоваться вышеуказанным жилым помещением по настоящее время, членами семьи истца ответчики не являются, в связи с чем истец просит выселить ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ****.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец является собственникам спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ответчики добровольно освободить жилое помещение не желают, мирным путем договориться не представляется возможным.

Ответчик Реутов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с 1995 года совместно с другими ответчиками владеет и пользуется спорной квартирой. От принятия наследства (в том числе в составе наследственного имущества – спорной квартиры) после смерти отца он отказался в пользу истца с условием, что впоследствии квартира будет переоформлена на него или детей. С требование об освобождении квартиры к нему никто никогда не обращался. Истице доступ в квартиру никто не ограничивает, препятствий в пользовании не создает. Полагает, что заявленные требования являются виндикационным иском, в связи с чем, просит применить последствия пропуска исковой давности, поскольку наследство было оформлено 27.07.2018, а исковые требования предъявлены только в декабре 2021 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Реутова Т.Г., Реутова Е.И., Реутов И.И., Реутов Р.И. в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законе порядке.

Судом 23.05.2022 г. постановлено решение о выселении Реутова Игоря Валерьевича, *** г.р., Реутовой Татьяны Геральдовны, *** г.р., Реутовой Елизаветы Игоревны, *** г.р., Реутова Илью Игоревича, *** г.р., Реутова Романа Игоревича, *** г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, снятии их с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ****.

Об отмене данного решения просят в апелляционной жалобе ответчики Реутова Е.И., Реутов И.И., Реутова Т.Г., Реутов Р.И., указывая, что судом не правильно квалифицированы исковые требования, они должны быть рассмотрены с применением положений ст. 301 ГК РФ.

Истец свободного доступа в квартиру не имел, мог посещать квартиру только в присутствии ответчика, владели и пользовались квартирой исключительно ответчики.

Судом не было установлено фактическое владение истцом спорной квартирой. Судебный акт не содержит ссылок на доказательства на основании которых сделан вывод о фактическом владении спорной квартирой.

Полагают, что в связи с неверной квалификацией исковых требований, судом не правомерно отказано Реутову И.В. в применении сроков исковой давности

На основании изложенного просят решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Реутов И.В. заявил, что он также подавал апелляционную жалобу, однако жалоба была оставлена без движения и возвращена. В настоящее время им обжалуется определение о возврате апелляционной жалобы.

Из Свердловского районного суда г. Перми поступило письмо с просьбой вернуть гражданское дело № 2-2246/2022 по иску Колбеневой Е.В. к Реутову И.В., Реутовой Т.Г., Реутовой Е.И., Реутову И.И., Реутову Р.И. в связи с поступлением апелляционной жалобы Реутова И.В.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В связи с указанным обстоятельством гражданское дело по апелляционной жалобе Реутовой Татьяны Геральдовны, Реутовой Елизаветы Игоревны, Реутова Ильи Игоревича, Реутова Романа Игоревича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23.05.2022 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда и направлению в Свердловский районный суд г. Перми для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело № 33-9592/2022 по апелляционной жалобе Реутовой Татьяны Геральдовны, Реутовой Елизаветы Игоревны, Реутова Ильи Игоревича, Реутова Романа Игоревича снять с апелляционного рассмотрения и направить в Свердловский районный суд г. Перми для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: