Решение по делу № 2-297/2021 от 08.02.2021

                                                               РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2021 года                                                                                                         г. Уяр

       Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре:                           Губиной В.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Величевой Е.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будзика Василия Васильевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будзик В.В. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Уярская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении требования мотивировал следующим. 13.06.2020 года Будзик В.В. был доставлен по скорой медицинской помощи и экстренно госпитализирован в реанимационное отделение стационар КГБУЗ «Уярская районная больница» с диагнозом: <данные изъяты> где находился в течение дня. В данном отделении находились также больные с положительным диагнозом на COVID-19 (короновирус). Затем был переведен в отделение терапии, где одновременно с ним также находились больные короновирусом, с которыми Будзик В.В. лежал в одной палате, и не был изолирован, как того требовали карантинные меры. В результате чего истец был инфицирован COVID-19. С 23.07.2020 года у него наблюдались симптомы указанного заболевания, имелся подтвержденный тест на короновирус, однако должного лечения оказано не было, не была проведена своевременная компьютерная томография и не выявлен диагноз пневмония. После направления жалоб супругой Будзика В.В. в различные инстанции, 26.06.2020 года истец был переведен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска, где проходил лечение до 10.07.2020 года с диагнозом «Новая короновирусная инфекция COVID-19 средне тяжелое течение, осл. <данные изъяты> По данному факту были проведены проверки, которыми выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. В связи с тем, что ответчик КГБУЗ «Уярская районная больница» должным образом не обеспечил Будзику В.В. изоляцию от инфекционных больных и надлежащее лечение, его состояние здоровья ухудшилось, появились новые хронические заболевания, таким образом, истцу были причинены нравственные и моральные страдания, которые он оценивает в 1 000 000 рублей и просит взыскать компенсацию морального вреда в указанном размере с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Истец Будзик В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнил, что в результате несвоевременного оказания лечения у него произошло ухудшение состояния здоровья, повреждение легких достигло 75 %, до настоящего времени его здоровье не восстановилось, присутствует затрудненность дыхания, одышка. В больнице находился около 2-х месяцев, из-за чего утратил часть заработка.

Представитель ответчика КГБУЗ «Уярская районная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав представленные сторонами и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

По общему правилу, установленному статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 9 ч. 5 ст. 19, пунктов 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда, причинённого здоровью при оказании ему медицинской помощи; медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи (п. 6 ст.4 ФЗ № 323-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 2 приведенного ФЗ качество медицинской помощи –это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Как следует из материалов дела, с 13.06.2020 года по 26.06.2020 года Будзик В.В. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Уярская районная больница».

13.06.2020 года в 06 часов 55 минут Будзик В.В. был доставлен по скорой медицинской помощи и экстренно госпитализирован в реанимационное отделение стационар КГБУЗ «Уярская районная больница» с диагнозом <данные изъяты>», где находился в течение дня (8 часов). Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным листом и талоном к нему станции скорой медицинской помощи от 13.06.2020 года, медицинской картой стационарного больного №.

В медицинской карте № имеется запись от 13.06.2020 года о том, что Будзик В.В. переведен в терапевтическое отделение больницы в связи с карантином по COVID-19 в реанимационном отделении.

Согласно результатам лабораторных исследований № от 30.06.2020 года, в пробах мазка из зева, носа Будзика В.В., отобранных 23.06.2020 года, обнаружен РНК короновируса SARS-CoV – 2.

26.06.2020 года истец Будзик В.В. был переведен в отделение пульмонологии КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярска (запись в медицинской карте № от 26.06.2020 года), где проходил лечение до 10.07.2020 года с диагнозом «Новая короновирусная инфекция COVID-19 средне тяжелое течение, осл. <данные изъяты> После осмотра лечащим врачом при поступлении в больницу указанные диагноз был подтвержден, назначено и проведено лечение.

Доводы Будзика В.В. о том, что он был инфицирован вирусом COVID-19 во время прохождения лечения в КГБУЗ «Уярская районная больница», представленными суду документами не подтвержден, то, что при поступлении Будзика В.В. на лечение в КГБУЗ «Уярская районная больница» симптомов инфицирования COVID-19 не имелось, однозначно не подтверждает доводов истца об инфицировании именно в период нахождения в больнице.

Однако из сообщения Прокуратуры Красноярского края № от 29.07.2020 года, направленного на обращение гр. П.О.В., следует, что проведенной прокуратурой проверкой с участием специалистов министерства здравоохранения края, ТО управления Роспотребнадзора по краю в г. Заозерный в КГБУЗ «Уярская районная больница» установлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также правил и рекомендаций в период распространения новой короновирусной инфекции COVID-19; должная организация работы медицинского персонала руководителем учреждения не была обеспечена. Так, в условиях распространения COVID-19 руководством не приняты меры к изоляции (госпитализации) работников больницы с симптомами респираторного заболевания, их обследованию на COVID-19, к выполнению должностных обязанностей допускались работники с высокой температурой тела, а также необеспеченные в полном объеме средствами индивидуальной защиты. Лабораторное обследование лиц с признаками заболевания не проводилось, медицинская помощь соматическим и инфекционным больным оказывалась в ненадлежащих условиях. Доводы заявителей об отсутствии лекарственных препаратов для лечения пациентов, аппаратов ИВЛ не нашли своего подтверждения.

Согласно сообщению № от 06.08.2020 года, направленному и.о. главного врача КГБУЗ «Уярская районная больница» в адрес Б.С.Л., в ходе проверки по доводам жалобы о ненадлежащем оказании медицинской помощи Будзику В.В. в период с 13.06.2020 года по 26.06.2020 года сделаны выводы о том, что тяжесть состояния пациента Будзика В.В. 23-24.06.2020 года была недооценена; не учтен факт пребывания Будзик В.В. 13.06.2020 года в отделении, где в последующем у оного из пациентов была выявлена короновирусная инфекция; несвоевременно проведена компьютерная томография и как следствие несвоевременно диагностирована пневмония, что привело к утяжелению состояния пациента и несовременному назначению адекватной терапии; за указанные замечания в оказании медицинской помощи Будзик В.В. на заведующую терапевтическим отделением Попову Е.И. наложено дисциплинарное взыскание. Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом № от 07.08.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт ненадлежащего оказания истцу медицинской помощи ответчиком – КГБУЗ «Уярская районная больница».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления ВС РФ № 17).

Таким образом, нарушение установленных в соответствии с законом порядка и стандарта оказания медицинской помощи, проведения диагностики, лечения, выполнения послеоперационных процедур является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, что может рассматриваться как основание для компенсации потребителю морального вреда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Будзика В.В. в период нахождения его на стационарном лечении в КГБУЗ «Уярская районная больница». Действиями ответчика Будзику В.В. причинены физические и нравственные страдания, что предполагает взыскание в его пользу с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, длительность его нахождения на лечении в связи с ухудшением здоровья ( с 26.06.2020 года по 10.07.2020 года), его семейное и материальное положение, то, что истцом не представлено доказательств тому, что в настоящее время имеются последствия для его здоровья в результате оказания ему медицинской помощи ненадлежащего качества, учитывает принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что потребитель в указанных правоотношениях является экономически более слабой стороной. Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года содержит разъяснение, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (пункт 47 Постановления Пленума).

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Других оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что Будзик В.В. в лице Свердловской коллегии адвокатов г. Красноярска 16.12.2020 года, а затем 03.03.2021 года лично направлял в адрес КГБУЗ «Уярская районная больница» исковое заявление, ответчик после получения информации об обращении Будзика В.В. в суд с настоящим иском, с учётом результатов проведенных прокурорских проверок в добровольном порядке компенсацию морального вреда Будзику В.В. не выплатил.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя медицинской услуги, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащим взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присуждённой суммы – 25 000 рублей (50 000/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

            Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, суд исходит из требований статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а так же ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными в соответствии с п. 13 вышеуказанного Постановления следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной суду квитанции серии № от 15.12.2020 года, истец понес расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 рублей.

С учетом принципа разумности, сложности данного дела, а также того, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика КГБУЗ «Уярская районная больница» в пользу истца 7 000 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования Будзика Василия Васильевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уярская районная больница» в пользу Будзика Василия Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Будзика Василия Васильевича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Уярская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

       Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий                                      Привалова О.В.