Решение по делу № 2-571/2022 (2-3842/2021;) от 13.12.2021

УИД 21RS0024-01-2021-005813-52

№2-571/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» к Шумихину Алексею Игоревичу о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Шумихину А.И. о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118551 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением Шумихина А.И. и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащего Подколзину С.В., в отсутствие последнего, после чего Шумихин А.И. в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП по вине ответчика автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. №, причинены механические повреждения. Транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис добровольного страхования транспортного средства №. Подколзин С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения. Последнее признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171435 руб. 78 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО (полис №), в порядке суброгации возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение с учётом износа в размере 118551 руб. 22 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик с места ДТП скрылся, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 118551 руб. 22 коп. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, страховая компания просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» - Прокопьева О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шумихин А.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением, направленный по адресу регистрации последнего по месту жительства, возвращен почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Третье лицо Подколзин С.В., представитель третьего лица АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 69 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, под управлением Шумихина А.И. и автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащего Подколзину С.В., в отсутствие последнего, после чего Шумихин А.И. в нарушение пп.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данным судебным постановлением Шумихин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 суток.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга от 20 января 2021 г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с г.р.з. №, принадлежащему Подколзину С.В., по вине Шумихина А.И. причинены механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты> с г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в АО «СОГАЗ» (полис добровольного страхования транспортного средства №).

Подколзин С.В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением на получение страхового возмещения. Последнее признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему оплату восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ВАГНЕР ПРЕМИУМ ЮГ» в размере 171435 руб. 78 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами выплатного дела.

ООО РСО «ЕВРОИНС», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП в порядке ОСАГО (полис №), в порядке суброгации возместило АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение с учётом износа в размере 118551 руб. 22 коп. согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами выплатного дела.

Учитывая, что причинитель материального ущерба Шумихин А.И. скрылся с места ДТП, размер материального ущерба не оспорен последним, суд находит исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Шумихину А.И. о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118551 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шумихина Алексея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» в регрессном порядке сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118551 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 22 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3571 (три тысячи пятьсот семьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 31 марта 2022 года.