Решение по делу № 2-3547/2023 от 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2023-004304-42 (производство № 2-3547/2023) по иску ООО «СФО Легал Финанс» к Бочкаревой ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

истец обратился с указанным иском к Бочкаревой О.А., указав, что ... между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №..., в котором содержится две оферты, на заключение потребительского займа и на заключение договора о карте. ... ООО МФК «Рево Технологии» уступила права требования на задолженность ответчика ООО «Агентство Финансовых Решений» на основании договора уступки прав требования. 18.01.2022 ООО «Агентство Финансовых Решений» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Легал Финанс» на основании договора уступки прав требования №.... МФК свои обязательства исполнила, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 64561,66 руб., из которых: 47288,25 руб. – задолженность по основному долгу, 17273,41 руб. – задолженность по процентам. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 561,66 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2136,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бочкарева О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела. 26.10.2023 в судебном заседании ответчик Бочкарева О.А. пояснила, что с исковыми требования требованиями не согласна. Предполагает, что оформление кредита произошло, когда была оформлена рассрочка покупки детской одежды в магазине «Детский мир». Примерно осенью 2020 задолженность по рассрочки была погашена. В момент оформления рассрочки, в магазине ей предлагали взять кредитную карту «Мокка», но она отказалась. Летом ей позвонили и сообщили, что она активировала и воспользовалась кредитной картой «Мокка», хотя она в этот момент находилась на даче и не совершала никаких покупок. Ответчик пыталась обратиться в МФК «Рево Технологии», но не смогла до них дозвониться. Считает, что оформление кредитный карты на ее имя произошло по ошибки, происходит списание денежных средств, которыми она не пользовалась и не пользуется. Кредитной карты «Мокка» у нее в наличии нет.

По правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В материалах дела имеется расписка ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МФК «Рево Технологии» и Бочкаревой О.А. был заключен договор потребительского займа №..., в котором содержится две оферты, на заключение потребительского займа и на заключение договора о карте, с кредитным лимитом 96658,50 рублей. Процентная ставка по кредиту 67,772 % годовых.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил своё согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик согласилась о способе получения займа в соответствии с заявлением о предоставлении транша.

Согласно п.2.4 Общих условий договора потребительского займа (редакция №15) в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования.

Согласно п.2.1 Общих условий договора потребительского займа (редакция №15) стороны договора соглашаются с использованием аналогов собственноручных подписей должностных лиц общества и изображением оттика печати общества при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений к нему, а так же на юридически значимых документах, оформляемых обществом в рамках договора, а также с использованием АСП клиентом согласно условиям соглашения об АСП.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей пли иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 ФЗ № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Судом установлено, что МФК исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет несвоевременно и не в полном объеме, что также подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность, в размере 64561,66 руб., что подтверждается расчетом (л.д.3).

30.11.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Финансовых Решений» заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» уступил ООО «Агентство Финансовых Решений» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требования от 30.11.2021. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед МФК составляет 64 561,66 руб.

18.01.2022 между ООО «Агентство Финансовых Решений» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор уступки права требования №..., согласно которому ООО «Агентство Финансовых Решений» уступил ООО «СФО Легал Финанс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требования от 18.01.2022. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 64 561,66 руб.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита Бочкарева О.А. разрешила уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

16.01.2023 мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Легал Финанс» о взыскании с Бочкаревой О.А., задолженности по кредитному договору № ... в размере 64550,37 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1068,26 руб.

21.02.2023 определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика (л.д.4).

Из материалов дела следует, что предъявляемые истцом требования к взысканию составляют 64 561,66 руб., из которых: 47 288,25 руб. – задолженность по основному долгу, 17 273,41 руб. – задолженность по процентам.

03.10.2023 истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, в размере 64 561,66 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2136,85 руб., что подтверждается платежным поручением №279518 от 22.09.2023.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 2136,85 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Бочкаревой ФИО6 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 9704056704) задолженность по договору потребительского займа № ... в размере 64561,66 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2136,85 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.