Решение по делу № 1-12/2022 (1-45/2021; 1-186/2020;) от 21.08.2020

          Уголовное дело № 1-12/2022 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2022 года                                                                      город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретарях судебного заседания - Закриевой А.А., Джанибекове О.С.,

с участием:

государственных обвинителей - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н., старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В., помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.,

подсудимого – Кущчетерова А.К.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов №2 Усть-Джегутинского района КЧР КА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 07.09.2020 года,

а также потерпевшей Кущетеровой Л.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кущчетерова А.К., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

    - 29.06.2017 г. приговором Усть-Джегутинского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

    - 30.07.2019 г. приговором Усть-Джегутинского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

    зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в»ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кущчетеров А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так он, Кущчетеров А.К., 29 марта 2019 года, примерно в 12 часов, находясь по месту своего жительства в домовладении, принадлежащем его матери Кущчетеровой P.P., расположенном по адресу: (адрес обезличен ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая надобность в употреблении спиртных напитков, на приобретение которых необходимы были денежные средства, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Кущетеровой Л.К.. После чего, в 12 часов 30 минут Кущчетеров А.К., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в нежилое сарайное помещение, откуда из-под деревянного стола, похитил четыре колеса на летних покрышках, размерами 175/70, марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски R-14, стоимостью 11 480 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения кражи, причинив тем самым Кущетеровой Л.К., значительный материальный ущерб на сумму 11 480 рублей. Впоследствии, Кущчетеров А.К. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав металлические литые диски от указанных колес в пункт приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), за 912 рублей.

Он же, Кущчетеров А.К., 24 июня 2020 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь перед домовладением (адрес обезличен ), в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на формирование у Токова Т.П., тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, взяв со стола кухни своего домовладения кухонный нож, являющийся согласно заключению эксперта (номер обезличен) от 10.07.2020 хозяйственным ножом, и используя данный нож в качестве оружия, высказал в адрес Токова Т.П. угрозу убийством, и в подтверждение своих угроз с целью запугивания Токова Т.П., стал размахивать ножом перед последним, находясь в непосредственной близости от него, в связи с чем Потерпевший №1, учитывая агрессивное состояние Кущчетерова А.К., его физическое превосходство, а также вызванное у него чувство страха, угрозу своей жизни и здоровью, высказанную в его адрес со стороны Кущчетерова А.К., воспринял данную угрозу реально и имел все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Кущчетеров А.К., виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, и показал, что было время, когда он поругался с мамой Свидетель №1 и сестрой Кущетеровой Л.К.. Они как то уехали к его сестре Шнаковой Ф. К. и в тот момент в порыве гнева взял и продал с автомашины Калина, колеса, принадлежащие Л., литые диски, 14 размера. Он сдал их в пункт приема металла, за какую сумму уже не помнит. Л. покупала их за 11 тысяч рублей. Когда мама с сестрой приехали домой, колеса не обнаружили. Он признался им, что продал их. Примерно через год, сотрудники полиции Алчаков М., и Тамбиев Д., сказали, что они отправят его на лечение от алкоголизма, таким путем они взяли заявление от сестры о краже колес. Кражу колес он совершил максимум за месяц до случая по ст. 119 УК РФ.

Далее, примерно в июне 2020 года около 6 часов вечера, он встретил соседа Казанлиева У. А., который пригласил его за стол по случаю рождения дочери. Они сидели во дворе, под навесом. За столом сидели Казанлиев У., Потерпевший №1, он и Эркенов Б.М., распивали алкогольные напитки, примерно часа 2, может чуть больше. Затем, когда Эркенов Б.М. увидел, что он уже достаточно выпивший, предложил ему проводить его домой. Уже начинало темнеть на тот момент. Они вдвоем с Эркеновым направились домой, затем он начал делать ему замечание по поводу того, что он часто употребляет спиртные напитки. На этой почве у них начались разногласия, и из-за этого поссорились перед его домом. Они ругались на повышенных тонах. Мама, с сестрой выходили, и тоже начали кричать в истерике на него, начали говорить: «Ты как со старшими разговариваешь? Ты чего ругаешься со старшими?». Затем вышел Темирбулатов И. с соседнего дома, и начал их успокаивать. После этого подъехали сотрудники полиции Алчаков и Тамбиев, на собственной машине Тойота Камри, номера «(номер обезличен)», посадили его в машину, поговорили с матерью и сестрой, и отвезли в опорный пункт, где Тамбиев несколько раз ударил его по лицу, нос сломал. После этого дали умыться, отвезли в г.Черкесск на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем отвезли его в отдел полиции. Перед тем как поместить в изолятор временного содержания у него отобрали объяснения по поводу того, что он якобы на Токова кидался с ножом. Алчаков и Тамбиев приходили к ним домой, сказали, что его отправят на лечение от алкоголизма, и чтобы «домашние» успокоились и чтобы они не доставали его, он признался в том, чего не совершал. Никаких неприязненных отношений с Токовым Т.И. у них не было, конфликта у них не было. До приезда сотрудников полиции во двор своего дома он не заходил. После того как вышел со двора Казанлиевых и направился домой вместе с Эркеновым, ни Токова, ни Казанлиева не видел.

Виновность подсудимого Кущчетерова А.К., по факту кражи имущества Кущетеровой Л.К., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями Кущчетерова А.К., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 марта 2019 года, находясь в (адрес обезличен ), он в одиночку распил несколько бутылок пива, и на попутной автомашине, этим же утром приехал к себе домой. По приезду, дома на тот момент находилась его сестра Кущетерова Л.К.. Увидев его в состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой пива, его сестра стала с ним скандалить. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения он часто становится агрессивным из-за критики и замечаний в свой адрес, он не сдержался, и в грубой форме начал высказывать в ее адрес нецензурные слова. После ссоры его сестра Кущетерова Л.К., вышла из дома и уехала в неизвестном ему направлении. Так как ему захотелось продолжить распитие спиртных напитков, но не было денег, он этим же днем, приблизительно в 12 часов, решил украсть принадлежащие сестре четыре колеса на летних покрышках марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-14, после чего продать их и выручить для себя денежные средства. Указанные колеса он заметил еще в первых числах марта 2019 года, которые хранились в нежилом сарайном помещении их домовладения, расположенное примерно на расстоянии 15 метров, напротив их входных ворот, а именно под деревянным столом, который расположен при входе с левой стороны данного сарайного помещения. Так как из членов их семьи автомобиль имеется только у его сестры Кущетеровой Л.К., то он предположил, что данные колеса принадлежат ей. Целиком он не хотел продавать указанные колеса, так как подумал, что это будет рискованно, в связи с чем он решил снять резину и продать оставшиеся диски в пункт приема цветного металла. Так как у него не было инструментов, чтобы разобрать колеса, он решил сжечь резину в огороде их домовладения, а диски, как и задумал, сдать в пункт приема металла. Реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что в доме кроме него никого нет, он этим же днем, примерно в 12 часов 30 минут, прошел в сарайное помещение их домовладения, откуда из-под деревянного стола, вытащил указанные колеса, которые в последующем выкатил на западную часть их огорода, а именно на участок местности расположенный примерно в 9 метрах в западную сторону от угла указанною сарайного помещения. После чего он сложил данные колеса друг на друга, которые поджег, облив их растворителем. Указанный растворитель он также достал из данного сарайного помещения, откуда конкретно уже не помнит. Через несколько минут, когда он понял, что резина сгорела он потушил огонь водой, и протер диски. В тот момент, когда он протирал данные диски, он заметил, что они немного деформировались от воздействия огня и уменьшились в размерах. После чего он упаковал четыре диска в один большой мешок и вынес его во двор их домовладения и недолго думая решил сдать их в пункт приема металла, распложенный по (адрес обезличен ), так как в указанный пункт он ранее сдавал металл, а какой именно и при каких обстоятельствах уже не помнит. Далее, он вызвал такси к их домовладению. Подъехал водитель такси на автомобиле ВАЗ 2110 синего цвета, государственные регистрационные знаки и водителя данного такси он не запомнил. Погрузив в багажное отделение мешок, в котором находились диски примерно в 17 часов, они прибыли в пункт приема металла по вышеуказанному адресу. В пункте приема металлолома, скупщику по имени М., он пояснил, что данные диски принадлежат ему, и он сдает по ненадобности. После чего, М. со слов записал его данные в свой журнал. За указанные диски он выручил 912 рублей. Получив деньги, он расплатился с водителем такси заплатив ему 350 рублей, а на остальную сумму он купил бутылку коньяка, которую распил на квартире у своей знакомой в г. Черкесске и остался у нее ночевать. Дату совершения им вышеуказанной кражи он хорошо запомнил в связи с тем, что в указанный день, а именно 29 марта 2019 года, он впервые в жизни украл имущество, принадлежащее его сестре Кущетеровой Л.K. О том, что он украл из сарайного помещения вышеуказанные колеса, принадлежащие Кущетеровой Л.К., стало известно лишь 21 июня 2020 года. Той ночью, а именно 21 июня 2020 года, примерно в 21 часов он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Так как он нуждался в денежных средствах, он стал просить деньги у своей матери и у сестры. После того как ему было отказано в данной просьбе, у них развязалась очередная ссора. В разгар скандала он не выдержал и признался своей сестре Кущетеровой Л.К., в том, что именно он в марте 2019 года из сарайного помещения их домовладения украл, принадлежащие ей четыре колеса, на летних покрышках марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-14. Также он пояснил, что резину данных колес сжег в огороде их домовладения, а литые металлические диски сдал в пункт приема черного и цветного металла, расположенного в г. Черкесске. После того как он рассказал про совершенную им кражу, сестра сообщила ему, что обратится с заявлением в полицию, на что он не придал значения, так как не воспринял ее слова всерьез. Через пару дней, а именно 23 июня 2020 года, находясь в похмельном состоянии от воздействия алкогольных напитков, он бродяжничал по (адрес обезличен ), пока не был задержан сотрудниками полиции. Примерно 10 июля 2020 года, он возместил своей сестре, причиненный ей материальный ущерб, вернув ей денежные средства в размере 11 480 рублей, так как ему стало стыдно за то, что он украл принадлежащие ей колеса. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном искренне раскаивается (л. д. 180-184);

-показаниями потерпевшей Кущетеровой Л.К., которая в ходе судебного заседания пояснила, что в первых числах марта 2019 года, за свои личные денежные средства она купила в магазине в каком именно не помнит, расположенном в (адрес обезличен ), четыре колеса на летних покрышках, размерами 175/70, марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-14, за 10 000 рублей. Данные колеса она приобрела для себя, так как у нее в пользовании имеется автомобиль марки (данные изъяты), г.р.з (номер обезличен). Купленные колеса она лично без чьей-либо помощи разместила в нежилом сарайном помещении их домовладения, которое расположено примерно на расстоянии 15 метров, напротив их входных ворот, а именно под деревянным столом, который расположен при входе с левой стороны данного сарайного помещения. На тот момент, когда она укладывала купленные ею колеса в сарайном помещении, дома никого не было. О своей покупке, она рассказала через некоторое время только своей маме. Далее, в середине июня 2020 года, точную дату она не помнит, резина на ее автомобиле стерлась, в связи с чем, она решила поменять свои старые колеса на новые, то есть на те самые которые хранились в сарайном помещении их домовладения. Когда она прошла в указанное сарайное помещение, то обнаружила, что колеса отсутствовали на месте. О данной пропаже она рассказала своей маме, с которой они вдвоем осмотрели всю территорию их домовладения, но так и не нашли их. С первых чисел марта 2019 года и по июнь 2020 года в данное сарайное помещение она не заходила, так как не было в этом нужды. О данной пропаже она не стала сразу сообщать в полицию, так как решила спросить про отсутствие колес у своего брата Кущчетерова А.К. Мобильного телефона ее брат Кущчетеров А.К., не имеет и дома появляется либо очень поздно, либо его не бывает неделями, и так как у нее были другие немаловажные дела, то о пропавших колесах она на некоторое время забыла. 21 июня 2020 года, когда она и ее мама, находились дома примерно в 21 часов в состоянии алкогольного опьянения домой вернулся ее брат Кушчетеров А.К., который стал просить у них денег. После того как ими было отказано в данной просьбе, он стал вести себя агрессивно и начал с ними скандалить. В разгар скандала Кущчетеров А.К., признался в том, что именно он в марте 2019 года из сарайного помещения их домовладения украл принадлежащие ей четыре колеса. Также Кущчетеров А.К., пояснил, что резину данных колес он сжег в огороде их домовладения, а литые металлические диски он сдал в пункт приема черного и цветного металла, расположенного в г. Черкесске. Данная выходка Кущчетерова А.К., далеко не первая и уверена, что не последняя, так как в марте 2019 года Кущчетеров А.К., украл из кухонного помещения их домовладения алюминиевые кастрюли, сковородки и москитные сетки, которые ее мать покупала за свои денежные средства, и но данному факту ее мать в марте 2019 года обратилась с письменным заявлением в полицию, после которого Кущчетеров А.К., был привлечен к уголовной ответственности. Осознав, что никакие разговоры и никакие предупреждения не действуют на А., что он будет воровать из их дома все, что можно будет продать, она 23 июня 2020 года, обратилась с письменным заявлением в полицию, так как ей ничего не остается, как привлечь его к уголовной ответственности. Согласно товароведческой экспертизе, стоимость украденных у нее четырех колес, составляет 11 480 рублей. С указанной оценкой она согласна. Таким образом, данной кражей, ей был причинен материальный ущерб на сумму 11 480 рублей, что является для нее значительным, так как в настоящее время временно не работает. В июле 2020 года, А. возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, то есть вернул ей денежные средства в сумме 11 480 рублей, в связи с чем она к нему никаких претензий материального характера не имеет;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного заседания показала, что проживает по адресу: (адрес обезличен ), с дочерью Кущетеровой Л.К. и сыном Кущчетеровым А.К.. Летом 2019 года, когда она зашла в кладовку, которая расположена напротив их дома, во дворе, то обнаружила, под столом, где хранились колеса, их нет. Она молчала до тех пор, пока сама Л. это не заметила, чтобы не наносить ей травму. Когда обнаружилась пропажа колес ее дочери, то она спросила сына, он сказал: «Да, я взял». Он пояснил, что резину поджег, а диски сдал. В течении 2-3 месяцев он выплатил ей ущерб. Было четыре колеса от машины (данные изъяты). Дочь приобрела эти колеса за свои личные средства, она работает. По настоянию участкового, узнавшего о пропаже колес, ее дочь написала заявление. Периодически когда А., выпивший приходил домой и скандалил, она часто вызывала сотрудников полиции;

-показаниями свидетеля Шебзухова М. Х.-М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с августа 2012 года он работает в ООО «Экомет» пункте приема цветного и черного металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). 24 июня 2020 года, когда он находился на своем рабочем месте и занимался своей работой, к нему подошел сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции Алчаковым М.А. и показал ему фотографию парня возрастом около 26-28 лет. Первое, на что он обратил внимание, на предъявленном ему на обозрение фотографии, это шрамы парня, которые имелись на его щеках. Сотрудник полиции пояснил ему, что на данной фотографии изображен Кущчетеров А.К., который с его слов в конце марта 2019 года сдал в указанный пункт приема металла литые металлические диски в количестве 4 штук. Он сразу же понял, о чем идет речь, так как, посмотрев данное фото, он сразу узнал этого парня, по его шрамам, который несколько раз сдавал различный металлолом в указанный пункт. Первый раз он не помнит, что он ему сдавал, во второй раз примерно в конце марта 2019 года, привез в полимерном мешке литые металлические диски в количестве 4 штук, которые были немного деформированы. Так как, в указанный момент, он был сильно занят и журнал скупаемого металла, среди кучи бумаг и железа они сразу найти не смогли, он подтвердил, что данный парень действительно приходил и сдавал в их пункте различные металлы. После чего, от сотрудника полиции ему стало известно, что сданные ему Кущчетеровым А.К. литые диски, были похищены им у своей же сестры. Сдаваемые металлические изделия через каждые две недели они отправляют в (адрес обезличен ). Этим же днем, когда ему принесли журнал, он отыскал записи о сдаче металлолома Кущчетеровым А.К. на странице 120. В пункт приема металла 29 марта 2019 года, Кущчетеров А.К. сдал четыре литых диска, за который выручил 912 рублей, так как общий вес металла составил 16 кг., цена за кг. 57 рублей. Так как у Кущчетерова А.К. с собой не было паспорта, он записал его данные, место жительства и год рождения, с его слов. Также он неоднократно спрашивал у Кущчетерова А.К., кому принадлежат данные диски и не краденные ли они. На что, Кущчетеров А.К., ответил, что данные диски принадлежат ему, и сдает он их по ненадобности. Взяв деньги Кущчетеров А.К., ушел (л.д. 137-139).

Вина подсудимого Кущчетерова А.К., помимо показаний потерпевшей, свидетелей, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.06.2020 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен ), откуда 29 марта 2019 года, Кущчетеров А.К. совершил кражу четырех колес, на летних покрышках размерами 175/70, марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-14 (л.д. 79-84);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 16.07.2020 г., в ходе которого Кущчетеров А.К. указал на деревянный стол, расположенный при входе с левой стороны сарайного помещения по адресу: (адрес обезличен ), и пояснил, что с указанного места он 29.03.2019 г. он похитил четыре колеса, на летних покрышках марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-I4. После чего Кущчетеров А.К., указал на пункт приема черного и цветного металла ООО «Экомет», расположенного по адресу: (адрес обезличен ), куда он 29.03.2019 сдал оставшиеся от похищенных им колес металлические литые диски в количестве 4 штук (л. д. 122-130);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2020 года, согласно которому осмотрен пункт приема черного и цветного металла ООО «Экомет», расположенный по адресу: (адрес обезличен ), куда Кущчетеров А.К. 29.03.2019 сдал оставшиеся от похищенных им колес металлические литые диски в количестве 4 штук (л. д. 131-136);

-протоколом выемки с фототаблицей от 17.07.2020 г., согласно которою изъят журнал учета скупаемого металла, в который свидетель Шебзухов М.Х-М. записал перечень металлических дисков, которые ему 29 марта 2019 года продал Кущчетеров А.К. (л.д. 142-146);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.07.2020 г., согласно которого осмотрен журнал учета скупаемого металла, в который свидетель Шебзухов М.Х- М. записал перечень металлических дисков, которые ему 29 марта 2019 года продал Кущчетеров А.К. (л. д. 147-149);

-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств журнала учета скупаемого металла, в который свидетель Шебзухов М.Х-М. записал перечень металлических дисков, которые 29 марта 2019 года сдал Кущчетеров А.К. (л. д. 150);

-заявлением Кущетеровой Л.К. от 23.06.2020 г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего брата Кущчетерова А.К., который в период времени с марта 2019 по июнь 2020 г., похитил принадлежащие ей четыре колеса, на летних покрышках размерами 175/70. марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-14, стоимостью 10 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 78);

-заключением товароведческой экспертизы (номер обезличен) от 02.07.2020., согласно которой по состоянию на июнь 2020 г., с учетом износа, стоимость четырех колес, на летних покрышках размерами 175/70, марки «WINRUN», собранные в литые металлические диски размером R-14 составляет 11 480 рублей (л.д. 94-100).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимого Кущчетерова А.К., в тайном хищении чужого имущества полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел, исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Кущчетерова А.К.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что подсудимый Кущчетеров А.К. вынес из сарайного помещения автомобильные колеса, принадлежащие сестре - потерпевшей Кущетеровой Л.К., без ее ведома.

Данные обстоятельства, нашли свое подтверждение, исследованными в ходе судебного заседания, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и показаниями самого Кущчетерова А.К., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе которого последний, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и т.д.

Из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, следует, что потерпевшая Кущетерова Л.К., не видела, как подсудимый совершил кражу, принадлежащих ей колес. Данный факт говорит о наличии в действиях подсудимого «тайности» похищения, как способа изъятия чужого имущества.

Суд считает, что подсудимый Кущчетеров А.К., осознавал противоправность своих действий, а также безвозмездность завладения чужим имуществом.

Проанализировав все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд полагает, что данное преступление Кущчетеровым А.К., было совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, поскольку, преследуя цель незаконно получить чужое имущество, незаконно помимо, и вопреки воли собственника, изъял и обратил в свою пользу автомобиль.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, суд считает, что органами предварительного следствия, подсудимому вменен обоснованно, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ущерб, нанесенный действиями подсудимого, для потерпевшей является значительным.

При решении вопроса об обоснованности вменения данного квалифицирующего признака, судом наряду с суммой причиненного ущерба, также учтено имущественное положение потерпевшей Кущетеровой Л.К., которая не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, сумма ущерба составляет более 5 000 рублей, что в соответствии с Примечанием 2 к статье 158 УК РФ также является основанием для вменения данного квалифицирующего признака.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кущчетерова А.К., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого Кущчетерова А.К., несмотря на то, что по факту угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, вину свою не признал, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями Кущчетерова А.К., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 24 июня 2020 года у Казанлиева У. А. проходило торжественное мероприятие по поводу выписки из роддома его новорожденной дочери. Казанлиев У. проживает с ним по соседству в домовладении (адрес обезличен ). Этим же днем, примерно в 18 часов 30 минут, он зашел в гости к Казанлиеву У., чтобы поздравить его с рождением дочери, после чего присоединился к гостям и сел с ними за стол, где они начали распивать спиртные напитки. За столом с ними также сидел ранее его знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился примерно 2 года назад, а также его дядя Эркенов Б.М.. В тот момент, когда они сидели за столом, в ходе разговора Потерпевший №1 сделал ему замечание по поводу его поведения, что ему очень не понравилось, и он в грубой форме начал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова, в связи с чем, между ним и Потерпевший №1 произошла ссора. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. Заметив их ссору, Казанлиев У. стал его успокаивать и предложил ему проводить его домой, после чего они вышли на улицу и направились в сторону его дома. Когда они подходили к его дому, он увидел, как его мама ждала его уже во дворе их домовладения. После того как он в сопровождении Казанлиева У. А. зашли к ним во двор, следом за ними подошел его дядя Эркенов Б.М., который начал делать ему замечания по поводу его поведения и ссоры с Потерпевший №1. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии, то любые замечания в свой адрес он воспринимал враждебно, в связи, с чем он стал ругаться и с Эркеновым Б.. Затем он заметил, что Потерпевший №1 вышел на улицу и направился в их сторону. Он услышал, как он что-то говорил в его адрес, и он очень сильно разозлился. Далее, он забежал к себе в дом на кухню, взял со стола кухонный нож и выбежал обратно на улицу. Далее, он направился в сторону Потерпевший №1 и, подойдя к нему на расстоянии вытянутой руки, он начал размахивать рукой и направлять нож в сторону Потерпевший №1, высказывая при этом в его адрес угрозы лишить его жизни, тем самым он хотел его напугать. Когда он стал размахивать ножом, Потерпевший №1 испугался и, увернувшись от него, стал отходить назад, и в этот момент к нему подбежали Казанлиев У., также его дядя Эркенов Б.М., которые стали его успокаивать. Он хотел всего лишь испугать Потерпевший №1, но убивать его он не собирался. Через пару минут после произошедшего инцидента, он услышал, как кто-то рядом с ним разговаривал по телефону и вызывал наряд полиции, после чего он быстро выбросил нож в сторону обрыва у забора. Спустя некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, после его задержали и доставили в отдел полиции. В настоящее время он полностью признает свою вину в совершенном преступлении и в содеянном искренне раскаивается. Действия сотрудников полиции считает правомерными (л.д.180-184);

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания показал, что больше года назад они забрали ребенка с роддома и привезли во двор Казанлиевых. Потом сидели во дворе обмывали рождение ребенка, выпивали. Во дворе были сначала он, хозяин дома, имя которого не помнит, Б. Э., Казанлиев, потом попозже к ним присоединился Кущчетеров, сел и начал выпивать. Ему сказали, что Кущчетеров живет по соседству. Это было уже в темное время суток, сидели при лампочках. Кущчетеров начал выражаться нецензурной бранью, у него с ним произошла словесная перепалка, потом Боря его вытащил со двора, взял его под руки и повел домой. Сначала его хотел отвезти Казанлиев У., но он У. не послушался. Тогда домой отвел его Б.. Когда он присоединился к ним, казался трезвым, а уходил уже был пьян. Кущчетеров живет в метрах 50 от Казанлиевых. Потом, через 5-6 минут, он услышал шум, крики у них во дворе, кричали женщины, и узнав, что Кущчетеров больной, вышел на улицу и пошел Б. забирать, чтобы с ним ничего не случилось. Он слышал, как Кущчетеров в доме кричал. Возле дома Кущчетеровых горел фонарь. Во дворе находились его мать, сестра была, Б. Э. разговаривал с ними, там был «кипиш», Кущчетеров искал его. Во двор он зайти не успел, только дошел до ворот, Кущчетеров выбежал из дома, и побежал на него, ругаясь нецензурной бранью, с криками: «Я тебе сейчас покажу. Я тебя сейчас замочу». Увидев, что у него в руке мелькнуло что-то блестящее, предположив, что он может его ударить, и не подпустив к себе, он ударил Кущчетерова рукой, куда именно он не помнит, точнее не ударил, а оттолкнул его. От удара Кущчетеров «отлетел» к сетке и этот предмет, тоже «отлетел» куда-то в сторону. Это был нож, белый, с зеленой или синей ручкой. Он почувствовал угрозу жизни, поэтому, и обороняясь, оттолкнул его от себя. На второй день нож нашелся прямо возле забора. Все произошло очень быстро, в этот момент полиция подъехала, и забрала Кущчетерова. Оказывается мать Кущчетерова, вызвала полицию. Один из сотрудников полиции посадил Кущчетерова в машину, другой зашел во двор и разговаривал с матерью. Когда Кущчетеров на него кинулся, все родственники находились во дворе, они ничего видеть не могли, потому, что находились за воротами. В тот момент, когда сотрудники забирали Кущчетерова, Казанлиев тоже пришел, и забрал его к себе. Точно, как происходили события, он уже описать не может, так как прошло много времени. Потом на второй день, у него отобрали объяснение, заявление писал сам или нет, не помнит, затем сотрудники полиции прочитали вслух и он подписал, потому, что он очки забыл дома. В 6 часов утра к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он ездил на место, где все произошло, там было еще двое понятых, производилось фотографирование и в ходе осмотра нашли нож, недалеко от указанного места возле сеточного забора Кущчетеровых, он был сине-зеленого цвета, с белым лезвием. Нож был изъят, упакован в пакет, потом его отвезли в опорный пункт, где был составлен протокол, все зачитывалось вслух. У него к нему претензий нет.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что 24.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к своему брату Казанлиеву У., у которого родилась дочь. В тот день он отмечал выписку дочери и пригласил его к себе в гости. Проживает он по адресу: (адрес обезличен ). Примерно в 18 часов 30 минут, когда они сидели за столом, к ним присоединился ранее незнакомый ему парень, которого как ему стало известно потом, зовут А., проживающий по соседству с У. в домовладении (адрес обезличен ). Они сидели за столом и распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они сидели за столом между ним и А. произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал высказывать в его адрес нецензурные слова и оскорбления. У. сразу стал успокаивать А. и предложил проводить его домой, после чего они вышли на улицу и У. повел его домой. Он вышел следом за ними на улицу, чтобы покурить. Примерно через 10-15 минут, когда он стоял на улице, он услышал какие-то крики, которые доносились со стороны домовладения, в котором проживал А.. Он решил пойти туда и посмотреть в чем дело, также хотел забрать У. и привести его домой. Когда он подходил к дому А., он увидел, как У. выходил со двора его домовладения, а следом за ним из дома выбежал А. и направился в его сторону. Когда А. подошел к нему, он начал на него кидаться и размахивать рукой. Поскольку на улице было темно, он сразу не заметил, что А. держал в руке нож. Когда А. подошел к нему, он начал замахиваться рукой в его сторону, и он заметил, что у него в руке что-то есть. Приглядевшись, он понял, что А. держал в руке какой-то нож. А. начал высказывать в его адрес нецензурные слова и начал угрожать ему убийством, после чего стал направлять нож в его сторону и размахивать им. Он испугался ножа, и опасаясь за свою жизнь, стал отходить назад, поскольку А. говорил, что он убьет его. Его слова он воспринял всерьез. Все это происходило недалеко от его дома. На крики А. выбежали соседи и его мать, после чего А. увидев людей, выбросил нож в сторону. Далее к ним приехали сотрудники полиции и забрали А. в отдел полиции. Он также проехал в отдел полиции, где написал заявление (л.д.23-25).

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что противоречия в показаниях связаны с истечением времени, в протоколе допроса подписи принадлежат ему, слова прочитано «лично», замечаний «не имею» написаны собственноручно.

Суд считает, что показания данные потерпевшим Токовым Т.И., на предварительном следствии не имеют никакого преимущества перед остальными доказательствами и оцениваются судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе судебного заседания показала, что 24 июня 2020 года вечером, когда она шла домой по улице видела, что Казанлиевы, живущие через дом от них, отмечали выписку ребенка из больницы. Она издалека увидела сына А., но он находился в трезвом состоянии. Позже, в восьмом или девятом часу, она вышла из дома, искала сына, зная его склонность к выпивке. А. отсутствовал дома часа три. Не доходя до дома Казанлиевых, увидела, что Эркенов Б.М. вывел ее сына, уже в нетрезвом состоянии. Уличное освещение было, но и без этого можно было разглядеть лица, только темнеть начинало. Увидев их, она подошла, уговаривала его пойти домой. Эркенов Б.М., по ее просьбе, отвел А. домой и уложить спать. А. был сильно выпивший, но на ногах стоял. Сделав постель, она вышла на улицу, а Эркенов оставался ждать пока он заснет. Минут через 10-15 вышел Эркенов, чуть погодя подошел Казанлиев У.. В это время, пока они стояли втроем разговаривали около калитки, А. опять подошел к ним, и начал разговаривать по поводу брата Эркенова Б., с которым он в дружественных отношениях, а у них между братьями какая-то размолвка, на фоне этого ее сын начал что-то выяснять у него. В процессе разговора Эркенов Б.М. оскорбил ее сына на карачаевском языке, назвав его «дурковатым», и у них началась словесная перепалка, ни о каком ноже и разговора не было. Когда она увидела, что у них драка начинается, то Л. и она встали между ними и не подпустили. Потом, когда она отошла в сторону, зашла в огород, они вышли за их калитку, стали драться, но только кулаками. Кроме фразы: «Я тебе морду набью», других угроз не было. В это время сын соседей Айбазовых, Ислам с друзьями подъехали на машине, и разняли их, на этом инцидент закончился. Она была в это время в огороде, приходила в себя, ей было неудобно, что А. кидался на человека, который годится ему в отцы. После этого инцидента А. ребята завели в дом, он лег и заснул. Тем временем Эркенов и Казанлиев уже ушли. Потом он опять встал и куда-то начал уходить, в это время подъехали сотрудники полиции и забрали его. На следующий день пришел участковый Тамбиев Д., который сообщил, что соседи написали на него заявление о том, что была угроза жизни с применением ножа. Она подумала, что Эркенов Б.М., написал заявление. Потом когда дознаватель ее допрашивал, ей стало известно, что заявление написал Токов. Со слов Эркенова ей известно, что они сидели в общей компании, и в этой копании был Токов, но она его в лицо не знает, но там никакой поножовщины не было, сидели мирно, ну инцидент чуть-чуть произошел с этим Токовым. Когда конфликт был, никакого Токова там близко не было, единственные кто были это Казанлиев У., и Эркенов Б.М.. Когда подошли соседские парни, живущие рядом, подошел и Казанлиев У.;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем на предварительном следствии и показаниями, данными свидетелем в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проживает в домовладении (адрес обезличен ) со своей младшей дочерью Л. и сыном А.. У нее также есть старшая дочь Ф., которая проживает в мкр. Московский. 24 июня 2020 года она находилась в гостях у своей дочери Ф. в мкр. Московский. Примерно в 18 часов 00 минут, когда она вернулась домой, ее сына А. не было дома. В последнее время А. часто употребляет спиртные напитки. Примерно в 21 час 00 минут она вышла из дома на улицу, чтобы посмотреть, нет ли А. во дворе. Когда она стояла у калитки их дома, она увидела, как А. в сопровождении Казанлиева У. А. шел в сторону их дома. Далее Казанлиев У. завел А. во двор их дома, и начал уговаривать его зайти в дом и лечь спать, но А. находился в возбужденном состоянии и не хотел заходить в дом. В этот момент к ним во двор зашел Эркенов Б.М. и тоже стал успокаивать А., а также стал делать ему замечания по поводу его поведения. А. начал возмущаться на него, после чего между ними произошел словесный скандал. На их крики стали выходить соседи. Когда они стояли у них во дворе, в какой-то момент А. быстро забежал в дом, а затем вышел обратно на улицу с ножом в руке, после чего подошел к ранее незнакомому ей мужчине и стал кидаться на него, направляя нож в его сторону. В этот момент Казанлиев У. и Эркенов Б.М. подбежали к А. и стати успокаивать его. Затем А. немного успокоившись, выбросил нож в сторону. Спустя некоторое время, к ним подъехали сотрудники полиции, и задержав А., повезли его в отдел полиции. Когда А. кидался с ножом на мужчину, она ничего не слышала, что он высказывал в его адрес (л.д.18-20).

Свидетель Свидетель №1, в ходе судебного заседания, пояснила, что в протоколе допроса подписи принадлежат ей, слова прочитано «лично», замечаний «не имею» написаны собственноручно.

Суд считает, что показания данные названным свидетелем на предварительном следствии не имеют никакого преимущества перед остальными доказательствами и оцениваются судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по настоящему уголовному делу.

-показаниями свидетеля Эркенова Б., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимый Кущчетеров А.К. сын его двоюродного брата. В связи с чем он вызван в суд он не знает, для дачи показаний его никуда на допрос не вызывали, и показания он никакие не давал. О том, что произошло между Токовым и Кущчетеровым ему ничего не известно. У Казанлиевых отмечали рождения дочери. Выпили во дворе и разошлись, никто ни с кем не конфликтовал. На мероприятии был он, его зять Али, его племянник Кущчетеров, Казанлиев У.. Был ли там Токов он не помнит. Пил ли в тот день Кущчетеров, он не помнит, в его присутствии он не пьет, он постоял немного и ушел. В его присутствии, во дворе какого-либо конфликта не было. После того как Кущчетеров А.К. ушел, он выходил на улицу, увидел, что стоит его мать Рая, пообщался с ней и все;

-показаниями свидетеля Эркенова Б., оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между показаниями данными свидетелем на предварительном следствии и показаниями, данными свидетелем в ходе судебного заседания, из которых следует, что 24.06.2020 примерно в 17 часов 00 минут он приехал в гости к своему зятю Казанлиеву У., у которого родилась дочь. В тот день он отмечал выписку дочери и пригласил его к себе в гости. Проживает он по адресу: (адрес обезличен ). Примерно в 18 часов 30 минут, когда они сидели за столом, к ним присоединился его дальний родственник Кущчетеров А.К., который проживает по соседству с У. в домовладении (адрес обезличен ). Они сидели за столом и распивали спиртные напитки. За столом также сидел его знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком на протяжении долгих лет. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они сидели за столом между Потерпевший №1 и А. произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова и оскорбления. Казанлиев У. сразу стал успокаивать А. и предложил проводить его домой, после чего они вышли на улицу и Казанлиев У. повел его домой. Он также вышел следом за ними проконтролировать состояние А.. В тот момент, когда он зашел домой к А., то заметил, как Казанлиев У. пытается успокоить А., но последний все только «набирал обороты», тогда он решил вмешаться и тоже успокоить А., но на его слова А. адекватно не отреагировал и тоже стал выражаться в его адрес нецензурными словами. Через 10-15 минут, он заметил, что Потерпевший №1 вышел на улицу и направился в их сторону. Увидев Токова Т.П., А. забежал к себе домой, в связи с чем они с Казанлиевым У. решили, что он успокоился и вышли со двора домовладения А. и уже направились в сторону домовладения Казанлиева У. А.. В тот момент, когда они уже доходили до дома Казанлиева У. А., они заметили, как из своего дома выбежал А. и подойдя к Потерпевший №1 начал на него кидаться и размахивать рукой. Поскольку на улице было темно, он сразу не заметил, что А. держал в руке нож. Когда они с Казанлиевым У. подошли поближе к А. и к Потерпевший №1, то он заметил, как А. держал в руке нож, после чего он и Казанлиев У., подбежали к А. и успокоили его и попросили выбросить нож, что он и сделал. Далее, к ним приехали сотрудники полиции и забрали А. в отдел полиции. Что конкретно говорил А., держа нож в руке, Потерпевший №1, он не слышал (л.д.170-172);

-показаниями свидетеля Тамбиева Д. Р., который в ходе судебного заседания показал, что подсудимый Кущчетеров А.К. состоял у него на учете как условно осужденный. На тот момент он занимал должность участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. Около 11 часов ночи 24 июня 2020 года, он дежурил в школе №5, ему позвонила мама Кущчетерова А.К., Свидетель №1, сказала, что А. выпивший, бегает с ножом, кидается на людей, сейчас кого-нибудь убьет. Он позвонил своему напарнику Алчакову М.А., от которого узнал, что Свидетель №1 ему тоже звонила. Мать Кущчетерова и сестра часто обращались в полицию, все вызова были связаны с нахождением Кущчетерова в состоянии алкогольного опьянения. В тот период времени мама Кущчетерова А.К., за несколько дней обратилась в полицию 5, 6 раз, материалы были зарегистрированы, потом отказывалась от дачи объяснения, отказывалась писать заявление, и писала расписку о том, что претензий никаких не имеет. В ту ночь, буквально через десять минут они вместе выехали на служебной автомашине, по месту жительства Кущчетеровых, на (адрес обезличен ), и сразу вызвали наряд ГНР. Когда подъехали, на улице за воротами стояла мама Кущчетерова А.К., за ней вышла дочка их, Людмила, за ней вышел А.. Потом, пока они разговаривали с мамой, с соседнего дома, где проживают Казанлиевы вышли Потерпевший №1, Казанлиев У. и Эркенов Б.М.. Сам А. был в возбужденном состоянии, когда они подъехали, он успокоился. Они начали выяснять обстоятельства произошедшего. Им рассказали, что они сидели у соседей, распивали спиртные напитки под навесом, в это время у А. с Токовым произошел словесный конфликт, после чего У. увел А. домой. Потом Токов услышал какие-то крики, что люди ругаются, и направился в сторону дома Кущчетеровых. Оттуда, вышел У., за ним вышел Кущчетеров А.К., в руке которого был нож. Начал угрожать убийством Токову, и физической расправой. Тогда Токов отходил в сторону, опасаясь за свою жизнь, и вот этот У. завел его к себе домой. Все это происходило прямо перед воротами Кущчетеровых. Изначально Токов рассказал, все как было, и о том, что Кущчетеров набросился на него с ножом, они также узнали со слов Токова, потом У. рассказал о том, что произошло. Разговор состоялся в присутствии всех. Они с Кущчетеровым не разговаривали, т.к. он был в состоянии алкогольного опьянения, и начались словесные ссоры. Кущчетеров А.К. вел себя агрессивно, в их присутствии произошел конфликт с Токовым, он говорил: «Зря, что я тебя не зарезал». Они сами не смогли объяснить из-за чего у них ссора произошла, но то, что А. был агрессивно настроен против Токова, это было понятно. Токов особо не спорил, вел себя адекватно. Потом минут через 5 подъехали сотрудники ГНР и увезли Кущчетерова А.К. в отдел. Свидетель №1 начала отрицать, что всего этого не было. Поскольку невозможно было продолжать разговор, они, то есть он, Алчаков, Казанлиев, Токов и Эркенов зашли во двор к Казанлиевым, чтобы спокойно поговорить и выяснить что произошло. Токов сказал, что будет писать заявление, т.к. он опасался за свою жизнь. Заявление он написал в тот вечер за столом под навесом, собственноручно. Они приняли у него заявление, опросили его там же, также опросили Казанлиева и направились в отдел полиции, где зарегистрировали данное заявление, опросили Кущчетерова, который рассказал об обстоятельствах дела. Кто лично отбирал объяснения он уже не помнит. Потом в отношении него сотрудниками полиции был оформлен протокол об административном правонарушении и задержан. На Кущчетерова какого-либо давления не оказывалось. Узнав, что Кущчетеров выбросил нож в сторону обрыва, они искали его в ту ночь, но нож не нашли, так как было темно и освещения там нет, лампочка горела только во дворе у Кущчетеровых. На следующий день они вместе с Токовым, выехали по данному адресу, и ходе осмотра они обнаружили данный нож. Эркенова Б. в тот день они не успели опросить, т.к. они распивали спиртные напитки, он не в состоянии был давать объяснения. На второй день, когда он совместно с Алчаковым приехали на место происшествия, Эркенов как раз находился у Казанлиевых, и они опросили его. В ходе осмотра места происшествия, произведенного с участием Токова, перед забором в виде металлической сетки Кущчетеровых был обнаружен нож, который был изъят, упакован, и подписан всеми участвующими лицами. Также им был составлен протокол осмотра места происшествия, замечаний со стороны Токова не было, фототаблица к протоколу была приложена;

-показаниями свидетеля Алчакова М.А., который в ходе судебного заседания показал, что он работал в Усть-Джегутинском отделе с 2017 года по сентябрь месяц 2021 год. За эти 4 года, не считая 2021 год, почти каждый месяц ездил к Кущчетеровым на вызова, то соседи звонили, то мать звонила, вызывала наряд по поводу того, что сын пьет, буянит, скандалит дома, на всех кидается. 24 июня 2020 года он дежурил в средней школе № 3 г. Усть-Джегута, когда он находился на дежурстве, примерно в 11 часов вечера, ему на служебный номер позвонила мать Кущчетерова, сказала, что он взял нож, выбежал из дома, на всех кидается, сейчас кого-нибудь убьет, чтобы поскорее приехали. Так как он на данном участке являлся старшим участковым, он позвонил Тамбиеву, который дежурил, тоже в школе №5. Тамбиев сказал, что она ему тоже позвонила, он собирается выезжать. Они друг за другом, на двух машинах поехали туда. По пути, когда ехали туда, он вызвал наряд ГНР. Они подъехали к воротам Кущчетеровых, в это время перед домом соседей на улице стояли Токов, молодой парень, и еще мужик один взрослый по имени Б.. Перед воротами Кущчетерова, стояла мать А. – Свидетель №1, их дожидалась. А. в это время был во дворе, сначала выходить не хотел, потом тоже вышел на улицу, кричал, ругался на них нецензурной бранью, кидался на них. Они стали выяснять что случилось, мать рассказала, что он взял нож, выбежал на улицу, со всеми скандалит, сказал, что убьет всех, на нее накричал. Она не говорила, конкретно на кого он кидался с ножом. Дальше, туда же подошли Токов и вместе с ним, которые были. Они рассказали, что, когда за столом сидели, отмечали рождение дочери молодого парня, Кущчетеров начал скандалить с Б., кидаться на него, а когда Токов сделал замечание: «Зачем со старшими так разговариваешь?», то перешел на него и т.к. он являлся бывшим сотрудником полиции, начал выражаться на него нецензурной бранью, говорил, что с «ментами» не разговаривает, не общается. После чего между ними был словесный скандал. Потом хозяин дома, этот молодой парень, отвел его домой, чтобы Кущчеторов успокоился. Как он рассказал, он даже не успел за ворота выйти со двора Кущчетеровых, Кущчетеров выбежал с ножом. Пытались его успокоить, но он кидался с ножом на Токова, выражался нецензурной бранью, кричал: «Иди сюда. Убью, зарежу». Сам Токов им сказал, что когда увидел, что Кущчетеров идет на него с ножом, испугался и не стал к нему подходить. И Токов и хозяин соседнего дома говорили, что, когда Свидетель №1 вышла на улицу и сказала, что полиция едет, то А. выбросил нож в сторону обрыва и зашел во двор. Этот разговор мама Кущчетерова А.К. слышала. Вскоре подъехали сотрудники ГНР, посадили А. в машину и увезли в отдел. Свидетель №1 сама просила, чтобы его «закрыли на максимальный срок». В ту ночь они искали, нож не нашли. Затем они, вместе с Токовым, Эркеновым и молодым парнем, прошли во двор к этому парню, приняли у Токова заявление, которое он сам написал под их диктовку, отобрали у него объяснение, поехали в отдел, зарегистрировали материал. Б., они опросили на следующий день, так как он сильно выпивший. Когда они приехали в отдел на Кущчетерова сотрудниками ГНР составлялся протокол. Отбирали у Кущчетерова в ту ночь объяснение или нет, он не помнит. На следующий день, примерно в часов 10, они совместно с Тамбиевым, и Токовым, выехали на место, на Прикубанскую 123, где Кущчетеров высказывал угрозы в адрес Токова, и именно там он выбросил нож. Токов именно саму ручку ножа не видел, он говорил, что лезвие белого цвета, и примерное место показал, куда он выбросил. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен кухонный нож сине-зеленого цвета, с пластмассовой ручкой, который лежал вдоль сетчатого забора Кущчетеровых, в траве. До осмотра места происшествия Токов указал место, где произошли указанные события, это примерно в 5 метрах от ворот Кущчетеровых, а нож был обнаружен в 2-3 метрах от указанного места. Нож был упакован, опечатан, подписан всеми участвующими лицами. Кто составлял осмотр места происшествия, он не помнит, замечаний на протокол со стороны Токова не было;

-показаниями свидетеля Казанлиева У. А., который в ходе судебного заседания показал, что он проживает по соседству с Кущчетеровым. 20 июня 2020 года у него родилась дочь, 24 июня он ездил в больницу выписать ребенка со своим знакомым Потерпевший №1, так как на тот момент у него не было автомобиля. Они приехали домой после обеда. По этому случаю у них был праздник. Он, Эркенов Б.М., Т. выпивали, отдыхали, позже, когда уже темнело, подошел Кущчетеров А.К.. За столом все употребляли спиртные напитки. Был какой-то конфликт между Эркеновым Б., Потерпевший №1 и Кущчетеровым А.К., кричали все трое, он ни с кем не ругался. Из-за чего был конфликт он, не помнит, так как был выпивший, драки не было. Потом его дядя Эркенов Б.М. и он, проводили Кущчетерова домой. Он не помнит, заходил ли к Кущчетеровым во двор. А. проживает вместе с матерью и сестрой. Когда привели А., во дворе находилась мама. Эркенов завел А. в дом и вышел, а он пошел к себе во двор, Токов в это время стоял на улице за воротами его дома. Он ненадолго зашел домой и вышел. В это время Токов стоял на улице между его домом и домом Кущчетеровых. Насколько он помнит, там был и Кущчетеров А.К. и Эркенов Б.М., и мама А.. Он подходить к ним не стал. Они разговаривали на повышенных тонах. Что происходило дальше, он вообще не помнит.

Вина подсудимого Кущчетерова А.К., помимо показаний потерпевшего, свидетелей, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.06.2020г., согласно которого в ходе осмотра места происшествия на участке местности на расстоянии 0,5 метров в восточном направлении от металлического забора, примыкающего к домовладению (адрес обезличен ) (адрес обезличен ), был обнаружен и изъят кухонный нож, который Кущчетеров А.К., используя в качестве оружия, 24.06.2020 года высказывал в адрес Токова Т.И. угрозу убийством (л.д. 7-12);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 18.07.2020 г., согласно которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия возле домовладения (адрес обезличен ), (л.д. 156-158);

-постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств кухонного ножа, с использованием которого 24.06.2020 года Кущчетеров А.К., угрожал жизни Токову Т.П. (л.д. 159);

-заявлением Токова Т.И. от 25.06.2020 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Кущчетерова А.К., который в ночь на 25 июня 2020 г примерно в 00 часов, находясь по адресу: (адрес обезличен ) во время словесного конфликта напал на него ножом сопровождая свои действия угрозой смерти и физической расправой ( л.д. 6).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимого Кущчетерова А.К. в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

В ходе судебного заседания, заявив о своей невиновности, подсудимый Кущчетеров А.К., дал указанные выше показания и пояснил, что признательные показания дал под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников полиции.

К данным показаниям подсудимого Кущчетерова А.К. суд относится критически, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями самого подсудимого Кущчетерова А.К., признавшего свою вину в ходе предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в полном объеме.

Между тем, подсудимым Кущчетеровым А.К. и его защитником, не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности, им не были выдвинуты доводы, которые не были бы предметом судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Кущчетеров А.К., будучи опрошенным 25.06.2020 года старшим участковым уполномоченным полиции Алчаковым М.А., с разъяснением прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно дал показания о месте, времени и способе совершения им угрозы убийством в отношении Токова Т.И., подтвердил свои показания, в ходе допроса в качестве обвиняемого в присутствии защитника, и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

На всем протяжении предварительного следствия Кущчетеров А.К., не заявил ни представляющему его права и интересы защитнику, ни надзирающему за законностью проведения следствия прокурору, ни следователю, в чьем производстве находилось уголовное дело, и производились допросы, о каких-либо запрещенных процессуальным законом примененных к нему методах воздействия со стороны участковых уполномоченных полиции, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось.

Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Кущчетеров А.К., не заявлял о том, что данные им показания в ходе допросов ему были продиктованы кем-то из сотрудников полиции или следственными работниками.

Показания подсудимым Кущчетеровым А.К., в ходе предварительного следствия давались с участием защитника, в условиях, исключающих какое-либо давление на обвиняемого и данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого показания, судом, признаются допустимым доказательством, и будут оценены в совокупности со всеми доказательствами, добытыми по настоящему делу. Протокол указанного следственного действия подписан Кущчетеровым А.К., и его защитником без каких-либо возражений.

Утверждение подсудимого Кущчетерова А.К. о том, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания ввиду того, что сотрудники полиции обещали ему направить его на лечение от алкоголизма, суд считает несостоятельными, поскольку указанные подсудимым Кущчетеровым А.К. обстоятельства, при которых он дал признательные показания не имеют правового значения, и не исключают факт совершения им преступления, в совершении которого он обвиняется.

При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований считать, что подсудимый оговорил себя в виду применения к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Позицию подсудимого Кущчетерова А.К. не признавшего вину, суд расценивает как выдвинутый способ защиты избежать ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего Токова Т.И. и свидетелей обвинения, касающиеся в целом обстоятельств дела, последовательны и противоречия в показаниях не существенны, правового значения не имеют, и не влияют на квалификацию содеянного.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей, на что имелись ссылки со стороны защиты в ходе судебного разбирательства, суд находит несущественными, связанными с субъективным восприятием данными лицами происходящих событий, с давностью этих событий, а также в связи с уточнением ряда обстоятельств в ходе последующих допросов этих лиц.

Каких-либо существенных противоречий между указанными доказательствами, в том числе в показаниях потерпевшего Токова Т.П., свидетелей, суд не усматривает.

Неприязненных отношений в процессе судебного разбирательства между подсудимым, потерпевшим и свидетелями установлено не было, в связи с чем суд не усматривает каких-либо причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Кущчетерова А.К., кроме того, со стороны подсудимого и его защитника каких-либо всяческих причин для такого оговора не названо.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования и исследованные в суде являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Кущчетерова А.К., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, оценив действия подсудимого Кущчетерова А.К., проанализировав его показания в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и признавая их недостоверными, суд исходит из того, что данные показания подсудимого полностью опровергаются, как его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно показывал об обстоятельствах совершенного им преступления, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Кущчетерова Р.Р., которая приходится матерью подсудимому, и свидетель Эркенова Б.М., который приходится дядей подсудимому в ходе судебного заседания не подтвердив показания, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, утверждали, что показания в ходе дознания и следствия они не давали, в качестве свидетеля их дознаватель не допрашивал, при этом подтвердили, что подписи в протоколе допроса принадлежат им, слова: протокол прочитан «лично», замечаний «нет», заявлений «не поступило» написаны собственноручно. Также пояснили, что наверное кто-то из сотрудников полиции дал подписать, они и подписали.

Следователь Хубиев Ш.В., допрошенный по делу в качестве свидетеля, в ходе судебного заседания пояснил, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Кущчетерова А.К., им были допрошены подсудимый Кущчетеров А.К., его мать Кущчетерова Р.Р., свидетель Эркенов Б.М., потерпевший Потерпевший №1, Кущетерова Л.К., была допрошена в качестве потерпевшей по ст. 158 УК РФ. Все указанные лица им были допрошены в своем кабинете №19 в Отделе МВД России по Усть-Джегутинскому району. Каких-либо ходатайств или замечаний ни потерпевший, ни подозреваемый, ни свидетели не заявляли, они показания давали добровольно, без физического и морального давления, что обвиняемый, что свидетели, что потерпевшие.

Также следователь Хубиев Ш.В. пояснил, что свидетеля Эркенова он ранее не знал. Он помнит, что это было в июле 2020 года. Мобильного телефона или каких –либо контактов, чтобы связаться со свидетелем Эркеновым у них не было, ввиду чего он сам проехал к нему по адресу: (адрес обезличен ). Первый раз он его не застал, поэтому пришлось второй раз туда выехать. Двери открыла супруга, затем из квартиры вышел Эркенов Б.М., которому он объяснил цель своего визита, сказал, что его нужно допросить в качестве свидетеля. Эркенов Б.М. сказал, что у него нет транспорта, чтобы доехать в отдел. Тогда он ему предложил проехать вместе на его машине, на что тот согласился. На его автомобиле они поехали в отдел, где в кабинет 19, Эркенов Б.М. был им допрошен в качестве свидетеля, после чего он отвез Эркенова обратно домой.

Оценивая показания свидетелей Кущчетеровой Р.Р. и Эркенова Б.М., данные в ходе судебного заседания, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, наряду с другими доказательствами по делу, суд относится к ним критически, поскольку приходит к выводу, что они даны ими с целью помочь своему родственнику - подсудимому Кущчетерову А.К. избежать уголовной ответственности, поскольку их показания полностью противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам, опровергаются как их собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, так и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, также письменными доказательствами.

Утверждения допрошенного по делу в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, Темирбулатова И.М. о том, что находясь в гостях у своего друга по адресу: (адрес обезличен ), он был свидетелем того, что у А. был конфликт с Борей, и никакого Токова он в тот вечер он на месте происшествия не видел, и в отдел полиции А. увезли двое сотрудников полиции подъехавших на иномарке, полностью опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и показаниями не только самого подсудимого Кущчетеров А.К., данными им, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, но и показаниями свидетелей обвинения, в том числе и матери подсудимого Свидетель №1 и у суда имеются объективные основания ставить под сомнение правдивость данных показаний.

Суд считает, бесспорно, установленным тот факт, что после конфликта произошедшего не только с Эркеновым Б., но и с потерпевшим Токовым Т.И., подсудимый Кущчетеров А.К. был доставлен в отдел полиции сотрудниками ГНР на полицейской автомашине, а участковые полиции Алчаков М.А. и Тамбиев Д.Р., остались на месте происшествия опрашивать очевидцев случившегося.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Темирбулатова И.М., подтверждают тот факт, что между подсудимым Кущчетеровым А.К. и потерпевшим Токовым Т.И. никакого конфликта не было, суд также считает несостоятельными, как ненашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, свидетель защиты Темирбулатов И.М. не владеет информацией, имеющей доказательственное значение, и не дал никаких показаний, которые могли бы повлиять на правильность разрешения дела.

Квалификацию действий подсудимого Кущчетерова А.К., по ч.1 ст.119 УК РФ суд считает обоснованной, поскольку угроза убийством может быть выражена в любой форме.

Между тем обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Из материалов дела следует, что Кущчетеров А.К., в состоянии алкогольного опьянения, взяв со стола кухонный нож, выбежав на улицу, приблизившись к Токову Т.И., и размахивая им перед Токовым Т.И., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблял его, высказывал слова угрозы убийством. Данные действия потерпевший Токов Т.И., расценивал для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, и отошел в сторону, оттолкнув Кущчетерова А.К. от себя.

Согласно установленным судом обстоятельствам между Кущчетеровым А.К. и потерпевшим Токовым Т.И., возник конфликт на почве личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков.

С учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой подсудимый Кущчетеров А.К. угрожал потерпевшему Токову Т.И., личности виновного, его агрессивного поведения, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Кущчетерова А.К. прямого умысла на совершение угрозы убийством потерпевшего, а также о восприятии Токовым Т.И., в создавшихся условиях угрозы как реальной и наличии оснований опасаться этой угрозы.

Помимо показаний потерпевшего Токова Т.И. угроза убийством в ходе судебного заседания подтверждена достаточной совокупностью других достоверных доказательств: показаниями очевидцев, допрошенных по делу в качестве свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020г., в ходе которого на участке местности на расстоянии 0,5 метров в восточном направлении от металлического забора, примыкающего к домовладению (адрес обезличен ), был обнаружен и изъят кухонный нож, и т.п.

Ссылки стороны защиты на то, что показания свидетелей обвинения Алчакова М.А. и Тамбиева Д.Р. о том, что заявление и объяснения у потерпевшего Токова Т.И. были отобраны ими 24.06.2020 года во дворе у Казанлиева, не согласуются с письменными доказательствами, суд считает не состоятельными и не влияющими на квалификацию преступления по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были исследованы:

- рапорт УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Тамбиева Д.Р., зарегистрированный в журнале КУСП 25.06.2020 года, исх.(номер обезличен) о том, что 25.06.2020 года с письменным заявлением обратился гражданин Токов Т.И. о том, что 24.06.2020 года примерно в 23 часа 30 минут у него произошел словесный конфликт с гражданином Кущчетеровым А.К., в результате которого Кущчетеров А.К. набросился на него ножом угрожая убийством и физической расправой (т.1, л.д.5);

-заявление Токова Т.И., зарегистрированное в журнале КУСП 25.06.2020 года, исх.(номер обезличен) о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Кущчетерова А.К., который в ночь на 25.06.2020 года, который находясь по адресу: (адрес обезличен ), в ходе словесного конфликта начал на него кидаться ножом сопровождая свои действия угрозой смерти и физической расправой. Данную угрозу он воспринял всерьез (т.1, л.д.6);

- объяснения Токова Т.И. от 25.06.2020 года, из которых следует, что 24.06.2020 года примерно в 23 часа 30 минут между ним и А. произошел словесный конфликт, в результате которого перед воротами своего дома, кидался на него ножом, сопровождая свои действия угрозой убийством и физической расправой. Он испугался ножа и стал от него отходить, после чего услышал в свой адрес оскорбительные слова, а именно, что он «мент» хоть и бывший, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. На его крики вышли родственники и в этот момент А. выбросил нож в сторону обрыва (т.1, л.д.13-14);

- объяснения Кущчетерова А.К. от 25.06.2020 года из которых следует, что 24.06.2020 года около 18 часов 30 минут зашел к соседу У., который отмечал рождение дочери, во дворе под навесом, распивали водку допоздна. Он стал выражаться в адрес Т. оскорбительными словами, после чего У. сопроводил его домой, чтобы он поспал и пришел в себя. Когда У. завел его во двор, он пошел, взял кухонный нож с синей ручкой и пошел вслед за У., обратно. В это время увидел, что Т. стоит на улице за воротами. Подойдя к нему, он начал угрожать ему ножом убийством и физической расправой. Т. испугался и начал отходить назад. В это время он кричал ему, что он «мусор», «мент поганый, хоть и бывший», и выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. На его крики вышла его мать Свидетель №1 и вызвала наряд полиции (т.1, л.д.18).

Из совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и доказательств, представленных стороной защиты, усматривается, что описываемые события происходили в ночь с 24.06.2020 года на 25.06.2020 года.

При таких обстоятельствах, утверждения защитника о том, что заявление и объяснения у Токова Т.И. не могли быть отобраны 24.06.2020 года, правового значения для юридической оценки деяния не имеют, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии подсудимого состава преступления.

Оспаривая доказанность вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, сторона защиты указывает, что угроз убийством Токову Т.И., подсудимый Кущчетеров А.К., не высказывал и ножа в их доме никогда не было.

Доводы стороны защиты о необоснованности обвинения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В показаниях, как потерпевшего, так и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, содержится достаточно сведений, свидетельствующих о реальности словесных угроз со стороны Кущчетерова А.К., о причинах опасаться их осуществления.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей сопоставив их с исследованными доказательствами по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты, суд приходит к выводу об их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для признания Кущчетерова А.К., виновным в совершении указанного преступления, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора, поскольку, они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося.

Считать показания потерпевшего Токова Т.П., и свидетелей оговором Кущчетерова А.К., или не доверять им по другим причинам оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля обвинения мать подсудимого Кущчетерова А.К. – Кущчетерова Р.Р. показала, что конфликт у ее сына был только с Эркеновым, никакой «поножовщины» там не было, и никакого Токова Т.И. там и близко не было.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку ее показания не согласуются между собой, противоречивы, также не согласуются с показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, и опровергаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний Кущчетеровой Р.Р., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что А. выбежав из дома с ножом в руке, подошел к ранее незнакомому ей мужчине, и стал кидаться на него, направляя нож в его сторону.

Проанализировав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав другие доказательства по делу, суд пришел к выводу, что свидетель Кущчетерова Р.Р., будучи близким родственником подсудимого Кущчетерова А.К., пытается увести его от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания по ходатайству защитника был произведен осмотр вещественного доказательства – ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 25.06.2020 года с участием потерпевшего Токова Т.И.

Целью осмотра может являться проверка подлинности вещественных доказательств, неизменности их свойств с момента осмотра на предварительном расследовании и др.

Судом установлено, что индивидуальные признаки и особенности, подробное описание вещественного доказательства – ножа, отраженные в протоколах осмотров, также в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, соответствуют по внешним признакам ножу, осмотренному в судебном заседании.

На основании исследованных судом доказательств при предоставлении сторонам равных возможностей выполнять их процессуальные функции, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

Таким образом, исследованные судом доказательства, объективность которых оспаривался защитником в ходе судебного заседания, подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются другими доказательствами, положенными в основу обвинения, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе, о наличии и доказанности умысла подсудимого, о наличии события и состава инкриминируемого ему преступления, поэтому, суд находит квалификацию действий Кущчетерова А.К. по ч.1 ст. 119 УК РФ обоснованной, а доводы стороны защиты о невиновности подсудимого, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кущчетерова А.К., по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Считая вину подсудимого Кущчетерова А.К., доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой и средней тяжести, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого Кущчетерова А.К., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что преступления Кущчетеровым А.К., были совершены, в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из показаний, данных Кущчетеровым А.К. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 29 марта 2019 года, он в одиночку распил несколько бутылок пива. Поскольку в состоянии алкогольного опьянения он часто становится агрессивным из-за критики и замечаний в свой адрес, он не сдержался, и в грубой форме начал высказывать в адрес сестры Кущетеровой Л.К. нецензурные слова. Впоследствии его сестра Кущетерова Л.К., вышла из дома и уехала в неизвестном ему направлении, и так как ему захотелось продолжить распитие спиртных напитков, но не было денег, он этим же днем, похитил принадлежащие сестре четыре колеса от ее автомобиля.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, судом, бесспорно, установлено, что именно нахождение подсудимого Кущчетерова А.К., в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной конфликтной ситуации возникшей с потерпевшим Токовым Т.И., переросшей в угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении последнего.

Суд, полагает, что совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения снизило способность Кущчетерова А.К., к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению указанных преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать по обоим фактам, совершенных преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кущчетерова А.К., состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенных преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Кущчетерова А.К., части 1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимым Кущчетеровым А.К., совершено два умышленных преступления.

В соответствии с ч.1 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. При этом, при назначении подсудимому Кущчетерову А.К., окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом при назначении наказания также учитывается, что Кущчетеров А.К., имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, у врача-психиатра состоит на учете с 2003 года, у врача-нарколога состоит на учете с 2017 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), нигде не работает, холост, иждивенцев не имеет, инвалидности не имеет.

В ходе предварительного следствия в отношении Кущчетерова А.К., была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 23.07.2020 года за (номер обезличен), Кущчетеров А.К., обнаруживает признаки хронического психического расстройства – легкого когнитивного расстройства, в связи с неясной этиологией (F-06.79 по МКБ-10). Указанные особенности личности испытуемого остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Кущчетеров А.К., может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. Психическое расстройство, имеющееся у Кущчетерова А.К., не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи, с чем он не нуждается в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера.

В силу ст. 19 УК РФ суд считает необходимым признать Кущчетерова А.К. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом также учитывается, что подсудимый Кущчетеров А.К. ранее судим:

- 29.06.2017 г. приговором Усть-Джегутинского районного суда по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 30.07.2019 г. приговором Усть-Джегутинского районного суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Кущчетеров А.К. совершил умышленное преступление (по первому факту), в период непогашенной судимости.

При этом суд не усматривает в действиях Кущчетерова А.К., наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за умышленные преступления, небольшой тяжести.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ Кущчетеровым А.К. совершено 24.06.2020 года в период условного осуждения по приговору от 30.07.2019 года, несмотря на то, что Кущчетеров А.К., снят с учета Усть-Джегутинского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР 31.07.2020 года по истечении испытательного срока.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Таким образом, Кущчетеров А.К., совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения (по второму факту).

При этом суд не усматривает в действиях Кущчетерова А.К., наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются, в частности, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Санкция части 2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности Кущчетерова А.К., суд считает необходимым назначить ему за совершенные преступления наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ. Избирая подсудимому Кущчетерову А.К., вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевших, которые претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеют, считает, что исправление и перевоспитание Кущчетерова А.К., возможно без реального отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, осудив его условно.

С учетом данных о личности Кущчетерова А.К., также принимая во внимание, что нарушений порядка отбывания испытательного срока и обязанностей, возложенных на него судом, не допускал, в связи, с чем был снят с учета по истечении испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору от 30.07.2019 года.

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кущчетерова А.К., до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 131 УПК РФ, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Размер процессуальных издержек по настоящему уголовному делу составил: в ходе (дознания) следствия 7500 рублей, в ходе судебного разбирательства 32 250 рублей, и подлежат взысканию с осужденного Кущчетерова А.К., поскольку, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, в частности, инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, противопоказаний к труду не имеет и т.п.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кущчетерова А.К., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по первому факту по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по второму факту по ч.1 ст.119 УК РФ – сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Кущчетерову А.К., определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Кущчетерову А.К., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кущчетерова А.К. обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Кущчетерова А.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-журнал учета скупаемого металла, хранящийся у Шебзухова М. Х.-М., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего;

-кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 32 250 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного Кущчетерова А.К..

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению с осужденного Кущчетерова А.К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья     подпись                              Ф.А. Джазаева