Решение по делу № 22-8122/2019 от 22.11.2019

Председательствующий Кузнецов Р.М.

         № 22-8122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск      24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего         Кучеренко С.Н.

судей                     Ефименко П.В., Жирновой М.А.

при секретаре                 Мельниковой А.О.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края            Полиенко И.А.

потерпевших Хаитбаева М.Р., Тагаевой Р.А.

защитника адвоката первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

                        Мажитовой Б.С.

осужденного Черникова В.Ю., посредством видео-конференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника Чухломина Г.В. в интересах осужденного Черникова В.Ю. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2019 года, которым

Черников В.Ю., <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним техническим образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, водитель такси, проживающий <адрес>, судимый:

05.04.2018. <адрес> по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

осуждён:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Время содержания Черникова В.Ю. под стражей с 23.09.2019. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворены в части возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по содержанию обжалуемого судебного решения, доводам апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черников В.Ю. осуждён за три мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере, и за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Чухломин Г.В. в интересах осужденного Черникова В.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного Черникова В.Ю., полагает приговор несправедливым в связи с назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом при назначении наказания формально указано на смягчающие наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, однако данные обстоятельства учтены судом не в полной мере. Указывает, что с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исправление Черникова В.Ю. возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Черникова В.Ю. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Черникова В.Ю., полностью признавшего свою вину в предъявленном обвинении, показаниях потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, пояснявших об обстоятельствах хищения принадлежащих им денежных средств; заявлениях потерпевших - Потерпевший №3 о хищении у нее Черниковым В.Ю. 13.06.2018. денежных средств в сумме 625000 рублей, Потерпевший №4 о хищении у нее Черниковым В.Ю. 14.10.2017. денежных средств в сумме 640000 рублей, Потерпевший №2 о хищении у нее Черниковым В.Ю. 21.11.2017. денежных средств в сумме 175000 рублей, Потерпевший №1 о хищении у него Черниковым В.Ю. 29.01.2018. денежных средств в сумме 500000 рублей; показаниях свидетеля ФИО10 об обстоятельствах заключения договоров с <данные изъяты>, директором которого являлся Черников В.Ю., обстоятельствах проведения сделок с Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1; договорах оказания услуг, решении № 1 от 15.03.2017., уставе <данные изъяты>», протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно. В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела и дающих основание полагать, что они оговаривают осужденного, по делу не имеется.

Показания осужденного Черникова В.Ю. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о том, что им можно доверять в той части, в которой они объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, признанными судом достоверными.

Действия осужденного Черникова В.Ю. судом по факту хищения денежных средств потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Психическое состояние здоровья осужденного Черникова В.Ю. проверено надлежащим образом, с учётом его поведения в судебном заседании, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Черниковым В.Ю. во вменяемом состоянии.

При назначении Черникову В.Ю. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Черникова В.Ю., характеризующегося в целом удовлетворительно.

    Судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Черникову В.Ю. наказания суд, исходил из всех обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Черниковым В.Ю., и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом, равно как и судебной коллегией, не установлено.

Судебная коллегия считает назначенное Черникову В.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Черникова В.Ю., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2019 года в отношении Черникова В.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чухломина Г.В. в интересах осужденного Черникова В.Ю. - без удовлетворения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: