Решение по делу № 33-37069/2023 от 17.10.2023

Судья: Землемерова О. И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 октября 2023 г.

Московский областной суд в составе председательствующего Глумовой Л.А., при помощнике судьи Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Мособлгаз» на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

установил:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Курилову С. И. о нечинении препятствий в газификации.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление АО «Мособлгаз» к Курилову С. И. о нечинении препятствий в газификации – возвращено.

Не согласившись с указанным определением, АО «Мособлгаз» подана частная жалоба, в которой просят об отмене определения.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление неподсудно Раменскому городскому суду <данные изъяты> и должно быть возвращено заявителю по следующим обоснованиям.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В данном случае место жительства ответчика <данные изъяты>.

Однако, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По своей правовой природе требование о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении к имуществу является самостоятельным материально-правовым требованием.

Источником газоснабжения газоиспользующего оборудования третьих лиц в соответствии с условиями договоров технологического присоединения является газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 4328 м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Таким образом, выводы суда нельзя признать законными, в связи, с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определил:

определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению АО «Мособлгаз» к Курилову С. И. о нечинении препятствий в газификации в Раменский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья