Решение по делу № 2-1766/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-1766/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при помощнике судьи Калий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1766/2022 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Инютиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, указывая, что 12.12.2018 между истцом и Лаврищевой Г.А. был заключен кредитный договор № 517868 на сумму 73000,0 рублей сроком на 48 месяцев под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Лаврищева Г.А. умерла, в связи с чем, просили взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях задолженность по кредитному договору в размере 65377,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2161,33 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика – МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – Инютину О.В.

Определением судьи от 26.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лаврищев В.А. и Губушкина О.В.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения возражают.

В судебное заседание ответчик – Инютина О.В. не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела. Направленное в ее адрес: Липецкая обл., г. N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, имеют статус «неудачная попытка вручения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно решению Елецкого городского суда от 01.06.2022, Инютина О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с 17.11.2006 по адресу: N...

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица – Лаврищев В.А. и Губушкина О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 между истцом и Лаврищевой Г.А. был заключен кредитный договор № 517868 на сумму 73000,0 рублей сроком на 48 месяцев под 11,9 % годовых.

Лаврищева Г.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Лаврищевой Г.А. производились не в полном объеме.

В соответствии с общими условиями кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что Лаврищева Г.А. допустила нарушение договорных обязательств.

Так, заемщик нарушал срок и порядок исполнения обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату задолженности по кредитному договору истец 07.06.2022 обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно данным, представленным истцом, за Лаврищевой Г.А. имеется задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2020 по 17.05.2022 (включительно) в общей сумме 65377,66 рублей, которая складывается из: просроченного основного долга в размере 52391,93 рублей, просроченных процентов – 12943,17 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 32,3 рублей, неустойки за просроченные проценты – 10,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Лаврищева Г.А. умерла.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

По представленному нотариусом по запросу суда сообщению следует, что к имуществу Лаврищевой Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону 14.12.2020 обратилась дочь умершей – Инютина О.В. Супруг умершей – Лаврищев В.А. и дочь умершей – Губушкина О.В. с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся по адресу: N...

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, после смерти Лаврищевой Г.А. наследство принял ответчик по настоящему делу – Инютина О.В.

Также решением Елецкого городского суда от 01.06.2022, вступившим в законную силу 09.08.2022, установлено, что Инютина О.В. приняла наследство после смерти Лаврищевой Г.А. и с нее (Инютиной О.В.) в пользу ООО МКК «Микроденьги» взыскана задолженность по договору займа № ЛЕ000000161 от 25 января 2020 года в сумме 12804,4 рублей.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя на момент смерти суду не представлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно материалов дела, стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет: – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся по адресу: .............

Коль скоро, ответчик принял наследство наследственной массы, то с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору согласно части принятого наследства.

Суд применяет к спорным правоотношениям положения ст. 1112 ГК РФ и ст. 1175 ГК РФ и указывает, что предъявляемая к взысканию задолженность (65377,66 рублей) превышает размер стоимости перешедшего наследственного имущества (40457,46 рублей=53261,86-12804,4).

Таким образом, оставшаяся сумма наследственного имущества в денежном эквиваленте составляет 40457,46 рублей.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со статьями 17, 35 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одним лицом не должно нарушать права и свободы других лиц. Приобретение имущества в собственность, равно как и отчуждение принадлежащего имущества, является правом лица, а не его обязанностью, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 40457,46 рублей согласно принятому наследству.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. При этом суд исходит из следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, неотъемлемой частью кредитного договора, является уплата ежемесячных платежей. Однако, как следует из копии лицевого счета, ответчиками эти сроки платежей нарушались. Истцом направлялось ответчику требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчик предупреждался о возможности расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по своевременному возврату суммы очередного платежа, то банк вправе требовать расторжения договора, так как имеются основания, предусмотренные статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное нарушение договора заемщиком, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ежемесячное получение денежных средств в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом).

Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в размере 40457,46 рублей, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 1413,72 рублей, исходя из следующего расчета: 800+20457,46*3%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк к Инютиной Ольге Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с Инютиной Ольги Владимировны (............. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк .............) задолженность по кредитному договору № 517868 от 12 декабря 2018 года в сумме 40457 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1413 рублей 72 копеек, а всего: 41871 (сорок одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 517868, заключенный 12 декабря 2018 года между Публичным Акционерным Обществом Сбербанк и Лаврищевой Галиной Анатольевной.

Разъяснить Инютиной Ольге Владимировне, что она вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.