Решение по делу № 33-13999/2024 от 17.09.2024

Судья Гусев И.Г.                                                                Дело №33-13999/2024

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода

Дело №2-5255/2023

УИД 52RS0001-02-2023-003481-05

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      22 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А., при секретаре судебного заседания Радкевич А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе С.С. на определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая года об отказе в удовлетворении заявления С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску А.Е. к С.С. о разделе имущества прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 октября 2023 г. исковое заявление А.Е. к С.С. о разделе имущества, прекращении права долевой собственности оставлено без рассмотрения.

[дата] С.С. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, указав, что определение суда от [дата] было получено ей только [дата].

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 21 мая 2024 года постановлено в удовлетворении заявления С.С. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, по делу по иску А.Е. к С.С. о разделе имущества, прекращении права долевой собственности, - отказать.

С.С. обратилась с частной жалобой на определение, считает судебный акт необоснованным и незаконным. Указывает, на то, что доказательства получения копии определения суда в материалах дела отсутствуют, а также ссылается на отсутствие согласия на размещение копии определения суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

Согласно ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований к отмене определения суда от 21 мая 2024 г. По доводам жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] постановлено оставить иск А.Е. к С.С. о разделе имущества, прекращении права долевой собственности без рассмотрения.

Копия определения согласно материалам дела направлена сторонам [дата] путем почтового отправления и получена С.С. [дата] (л.д. 18). Вместе с тем, С.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу, а также с заявлением о взыскании судебных расходов только в марте 2024 года, указав на то, что определение суда от [дата] получено [дата], вместе с тем указанный факт опровергается имеющимся в деле отчетом об отслеживании почтового отправления о направлении копии определения и его получении заявителем.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103.1 ГПК РФ, исходил из отсутствия обстоятельств, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок, каких-либо причин пропуска срока и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем суду не представлено.

Учитывая продолжительный временной промежуток, прошедший со дня получения копии итогового судебного акта и до дня, когда было подано соответствующее заявление о взыскании судебных расходов, суд счел довод С.С. о пропуске процессуального срока по причине несвоевременного получения копии судебного акта несостоятельным. Иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.д., но и обстоятельств, объективно препятствовавших реализовать право на взыскание судебных расходов в установленный законом срок не приведено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы относительно наличия уважительной причины для восстановления процессуального срока в связи с поздним получением судебного акта, фактически материалами дела не подтверждены.

Кроме того, доводы об отсутствии согласия на размещении копии определении суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа судом апелляционной инстанции также отвергаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещаются тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса. Не подлежат исключению идентификационный номер налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, фамилии, имена и отчества истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фамилии, имена и отчества осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судьи (судей), рассматривавшего дело, а также прокурора, адвоката и представителя.

При этом ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" перечислены категории дел, которые не подлежат размещению в сети "Интернет".

В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса судебные акты, принятые судами общей юрисдикции, размещаются в измененном виде.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно материалам дела (л.д. 17,18) заверенная надлежащим образом копия определения суда от [дата] была направлена С.С. посредством почтовой связи, вышеуказанные доводы заявителя не могут иметь правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от [дата] оставить без изменения, частную жалобу С.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья                                                       Сивохина И.А.