Решение от 02.11.2022 по делу № 2-4821/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4821/2022

УИД 54RS0030-01-2021-008395-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

02 ноября 2022 года                                                      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи              Лисиной Е.В.,

при секретаре                         Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ООО «Зетта Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском изначально к ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля «Ауди» государственный регистрационный знак №... под её управлением и эвакуатора №..., государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4

Виновником ДТП является водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховой выплате, ей выплачено страховое возмещение в размере 26200 руб.

С данным размером страхового возмещения истец не согласна, ею была подана претензия, в удовлетворении которой отказано.

Согласно заключению об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 71000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату данного заключении – 4000 руб.

Кроме того, истцом произведен восстановительный ремонт транспортного средства на общую сумму 78160,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере 53060 руб., расходы на подготовку отчета об оценке в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2812,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зетта Страхование».

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Зетта Страхование» -ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил отложить судебное заседание, поскольку обращение финансовому уполномоченному было направлено истцом, однако, ответ до настоящего времени не поступал. Также указал, что полагает выплаченное ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение не достаточным для возмещения причиненного истцу ущерба.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 4 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 16.1 указанного Федерального закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 94 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения, возникшего в связи с виновными действиями водителя ФИО5, истец ФИО1 обращалась в ООО «Зетта Страхование», ей было выплачено страховое возмещение.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что данной страховой выплаты было недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, размер фактически понесенных им расходов на ремонт превышает выплаченное страховое возмещение, с размером страхового возмещения он не согласен.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный для сторон досудебный порядок урегулирования спора, так как суду не представлено решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, вынесенное по обращению истца, его заявление до настоящего времени финансовым уполномоченным не рассмотрено, истцу не было отказано в удовлетворении требований к страховщику.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, истец не лишен возможности повторно обратиться в суд после получения решения финансового уполномоченного в случае несогласия с ним.

Аналогичная позиция предусмотрена Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5502/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░5, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░