Решение по делу № 22-2178/2023 от 20.03.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Богданова Н.Л.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт–Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Изюменко Г.П.,

судей: Ялцевич Т.В., Корчевской О.В.,

с участием осужденного Ильина П.В.,

адвоката Иванова А.Н. представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

представителя потерпевшего <...>) Представитель потерпевшего,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционные жалобы осужденного Ильина П.В. и действующих в его защиту адвокатов Данилина В.В. и Иванова А.Н. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ИЛЬИН П. В.,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>,

гражданин <адрес>,

не судимый,

осужден по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ильину П.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в связи с данным делом в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ильина П.В. в виде заключения под стражу – оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с Ильина П. В. в пользу <...> в возмещение ущерба 2 054 070 руб.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Ильина П.В. и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнения представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и прокурора Перваковой А.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В апелляционной жалобе осужденный Ильин П.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно; в части взыскания ущерба просит отменить, признать иск по праву и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование доводов полагает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным без должного учета обстоятельств дела, признания вины, характеристики его личности. Считает, что с учетом длительности его содержания под стражей, его исправление возможно без изоляции от общества, просит учесть престарелый возраст его отца и матери, которым 85 лет.

Кроме того, полагает необоснованным взыскание с него всей похищенной суммы, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что значительная часть причиненного ущерба уже возмещена инкассатором Кулагиным, в связи с чем считает, что с него необходимо взыскать меньшую сумму. Обращает внимание, что Кулагин выплатил более 2 000 долларов.

Таким образом, считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Данилин В.В., действующий в защиту осужденного Ильина П.В., просит приговор суда изменить, назначить Ильину П.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с установлением ему испытательного срока и возложением установленных судом обязанностей на этот срок; уменьшить размер причиненного Ильиным П.В. вреда; передать гражданский иск <...> на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав его по праву.

В обоснование доводов полагает приговор незаконным и необоснованным в части назначения наказания Ильину П.В. без применения положений ст. 73 УК РФ вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, личности подзащитного. Суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Также считает завышенной сумму причиненного Ильиным П.В. ущерба, и необоснованным удовлетворение гражданского иска.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов А.Н., действующий в защиту осужденного Ильина П.В. просит приговор суда изменить, смягчить наказание назначенное Ильину П.В. по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, применив положения ч.1 ст.73 УК РФ; приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшего <...> о взыскании денежных средств в размере 2 054 070 - отменить; уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование доводов указывает, что Ильин П.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. При назначении Ильину П.В. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о неприменении правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы. Однако, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к необоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и невозможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Наказание, назначенное Ильину П.В. судом, является чрезмерно суровым и принятым без учета данных о личности подсудимого.

Кроме того, полагает, что приговор подлежит отмене в части решения, принятого по гражданскому иску, так как судом постановление о признании Ильина П.В. гражданским ответчиком не выносилось. Вместе с тем, решение об удовлетворении исковых требований <...> принято без учета данных о частичном возмещении вреда работниками банка.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Данилина В.В. и Иванова А.Н. представитель потерпевшего Представитель потерпевшего полагает приговор суда законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ильина П.В. государственный обвинитель Чесноков Ю.М. полагает приговор суда законным и обоснованным, полагает необходимым оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

В приговоре изложены установленные судом обстоятельства преступления, проанализированы представленные сторонами доказательства и обоснован вывод суда о виновности осужденного, а также мотивированы выводы относительно квалификации деяния. При этом содержание каждого из доказательств достаточно полно и правильно изложено в приговоре суда.

Вина осужденного Ильина П.В. установлена в ходе судебного разбирательства на основании совокупности достоверных и допустимых доказательств, в числе которых показания представителя потерпевшего <...> Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель 5, Свидетель3, Свидетель 7, Свидетель 6, Свидетель 4, Свидетель1, Свидетель 2, и самого осужденного, а также письменные доказательства и протоколы следственных действий.

Указанные доказательства не оспариваются в апелляционных жалобах осужденного и адвокатов Данилина В.В. и Иванова А.Н.

Действия осужденного Ильина А.В. с учетом умысла и последствий правильно квалифицированы судом по п. «» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при назначении наказания осужденному Ильину П.В. учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным, а доводы апелляционных жалоб в этой части -несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Ильину наказание в виде лишения свободы на срок два года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы, чрезмерно суровым не является и доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном удовлетворении судом гражданского иска <...> противоречат материалам дел, которыми установлен факт причинения Ииным П.В. <...> материального ущерба в размере 2054070 рублей, а потому также являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, выплата инкассатором Свидетель 5 ущерба в рамках трудовых отношений с <...> не влияет на определение размера ущерба, причиненного преступлением, и оснований для уменьшения размера ущерба не имеется.

Доводы жалоб в этой части судебная коллегия также считает несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного Ильина П.В. и адвокатов Иванова А.Н. и Данилина В.В., судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, поскольку осужденным Ильиным П.В. к настоящему моменту назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с учетом зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, полностью отбыто, судебная коллегия считает необходимым освободить Ильина П.В. из-под стражи в связи полным отбытием наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ИЛЬИНА П. В. – изменить, освободив Ильина П.В. из-под стражи в связи с полным отбытием им наказания назначенного судом.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ильина П.В. и действующих в его защиту адвокатов Данилина В.В. и Иванова А.Н. на приговор – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: