Решение по делу № 33-3158/2020 от 15.10.2020

судья Шурова Л.И.. Дело № 33-3158/2020(суд первой инстанциидело 2-5707/201346RS0030-01-2013-007101-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Курск                                                      18 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Волкова А.А.,

при секретаре                               Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Колесникова В.М. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Гуторовой Е.В. в рамках гражданского дела № 2-5707/11-2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гуторовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., суд

установил:

16.07.2020 г. в адрес Ленинского районного суда г. Курска от представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Курска (без даты), содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, из которой следует, что срок обжалования определения суда пропущен в связи с тем, что копия определения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа была получена несвоевременно.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указывая, что данным определением незаконно и необоснованно было отказано заявителю в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, так как указанный срок пропущен по уважительной причине – исполнительный лист не был своевременно направлен в адрес взыскателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть постановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Курска об отказе в удовлетворении заявления данного лица о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Гуторовой Е.В. в рамках гражданского дела № 2-5707/11-2013 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гуторовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба подана на отсутствующее в материалах данного дела (№ 2-5707/11-2013) определение, так как оно таким судом в рамках указанного дела не выносилось.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Частная жалоба содержит в себе доводы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, которые в определении Ленинского районного суда г. Курска от 12.08.2020 г. не содержаться, так как в нем судом первой инстанции не рассматривался вопрос о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, следовательно, жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 12 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ОАО АКБ «Прбизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Колесникова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: