Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1721/2024 от 09.02.2024

№ 16-1721/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             14 мая 2024 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Мухамедзянова Арсена Фаридовича на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года и определение судьи Ленинградского областного суда от 03 мая 2023 года, вынесенные в отношении Мухамедзянова Арсена Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года Мухамедзянов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 149797,01 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мухамедзянов А.Ф. подал на него жалобу в Ленинградский областной суд.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 03 мая 2023 года жалоба Мухамедзянова А.Ф. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Мухамедзянов А.Ф. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконным, считая, что срок на обжалование постановления судьи районного суда им не пропущен. При вынесении постановления судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, ненадлежащим образом произведена оценка имеющихся в деле доказательств.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года направлена Мухамедзянову А.Ф. в адрес, указанный им при вынесении должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснениях от 18.10.2021 года (т.1 л.д.15) и составлении иных процессуальных документов, которое согласно отчету об отслеживании отправления по истечении срока хранения возвращено в адрес отправителя 12 мая 2022 года. Следовательно, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 23 мая 2022 года.

Жалоба на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года подана Мухамедзяновым А.Ф. 18 апреля 2023 года, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. С учетом указанных обстоятельств судьей областного суда обоснованно принято решение об оставлении жалобы Мухамедзянова А.Ф. без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения судьи Ленинградского областного суда от 03 мая 2023 года нет.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо иных случаях, установленных в соответствии ТК ЕАЭС.

Декларирование является обязательным условием перемещения товаров через таможенную границу и заключается в заявлении таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

В силу части 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п.3 ч.1 ст.260 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 18 октября 2021 года в 02 часа 41 минуту на таможенный пост многосторонний автомобильный пункта пропуска (далее т/п - МАПП) Торфяновка Выборгской таможни (Ленинградская область, Выборгский район, Кондратьевская     волость, п. Торфяновка, 200-й км автодороги «Скандинавия», 60 км автодороги от города Выборга, трасса Е18) по въезду в РФ из Финляндии прибыло грузовое транспортное средство марки «Volvo FH-TRUCK 4x2», <данные изъяты>, с полуприцепом марки «SCHMITZ Cargobull», <данные изъяты>, под управлением Мухамедзянова А.Ф.

Мухамедзянов А.Ф. сведений о перемещении какого-либо товара в сопровождаемом багаже, подлежащего обязательному письменному декларированию, до открытия транспортного средства для осмотра на линии таможенного контроля не подавал. О том, что ему нужна пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД) для письменного декларирования перемещаемого им в сопровождаемом багаже товаре, не заявлял.

При проведении таможенного осмотра на основании ст. 327 ТК ЕАЭС на линии таможенного контроля товаров и транспортных средств установлено, что в кабине транспортного средства марки «Volvo FH-TRUCK 4x2», <данные изъяты>, перемещается товар - электрические приборы и средства гигиены в ассортименте. Всего 2 места, 97 единиц общим весом 26,04 кг. Количество товара и практика применения в быту свидетельствует о применении данного товара не в личном пользовании, в связи с чем в отношении данного товара

Перемещаемый товар подлежал декларированию, поскольку он не является товаром для личного пользования. Однако, Мухамедзянов А.Ф. при пересечении линии таможенного контроля, действий направленных на декларирование товара не предпринял.

Таким образом, Мухамедзянов А.Ф. не выполнил обязанность по декларированию по установленной форме товара, то есть в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Привлекая Мухамедзянова А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недекларировании им при установленных по делу обстоятельствах товара, подлежащего таможенному декларированию.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Мухамедзянову А.Ф. с пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и месте и времени рассмотрения дела Мухамедзянов А.Ф. извещался по адресу, указанному им в объяснениях от 18 октября 2021 года при возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения вступивших в законную силу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 апреля 2022 года и определение судьи Ленинградского областного суда от 03 мая 2023 года, вынесенные в отношении Мухамедзянова Арсена Фаридовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мухамедзянова Арсена Фаридовича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 К.В. Рябинин

общей юрисдикции