Решение по делу № 2-960/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2018 года                                                                                           г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

при участии старшего помощника прокурора Черных Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Сафоновой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Сафоновой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой [суммы изъяты] <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета, мотивировав тем, что Сафонов В.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от 19.05.2008 г. Собственником 1/2 доли также является несовершеннолетний сын истца от первого брака - ФИО1 Ответчик Сафонова Ю.Н. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 04.08.2009 г. Основанием для ее вселения и регистрации явилось заключение брака с Сафоновым В.В. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новый Уренгой ЯНАО от 09.01.2018 г. брак Сафоновых расторгнут. Ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется, коммунальные услуги не оплачивает, плату за жилье не вносит. Выезжая из спорного жилого помещения Сафонова Ю.Н. забрала все свои вещи. Таким образом, ответчик более не является членом семьи истца. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились.

Истец Сафонов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сафонова Ю.Н. в судебном заседании не участвовала, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с участием их представителей.

Представитель истца Фаткуллина Р.Ш., действующая на основании доверенности, просила иск удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кислицын А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик более не является членом семьи истца ввиду расторжения брака. Вещей Сафоновой Ю.Н. в квартире нет, на проживание в квартире она не претендует.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес> принадлежит на праве собственности Сафонову В.В. (доля в праве ?) и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 (доля в праве ?) на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от 19.05.2008 г. (л.д. 9-10, 11-13).

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 09.01.2018 г. брак Сафонова В.В. и Сафоновой Ю.Н., зарегистрированный 08 сентября 2009 г., расторгнут (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Сафонова Ю.Н. не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст.11 ч.3 п.5 ЖК РФ).

Как следует из справки № 143 от 2 марта 2018 г., в спорном жилом помещении зарегистрирована, в том числе, ответчик Сафонова Ю.Н. с 4 августа 2009 года (л.д. 17).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несёт, договорных отношений с собственником жилого помещения не имеет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком утрачено.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Поэтому суд находит, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении не является достаточным доказательством, подтверждающим сохранение права пользования спорным жилым помещением при фактическом прекращении права пользования жилым помещением.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец Сафонов В.В. уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 5). Расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиком в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Сафонова В.В. удовлетворить.

Признать Сафонову Ю.Н. утратившей право пользования квартирой [суммы изъяты] <адрес> микрорайона Оптимистов <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Сафоновой Ю.Н. с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон Оптимистов, <адрес>

Взыскать с Сафоновой Ю.Н. в пользу Сафонова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья:                                                                                               А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 17.04.2018