Решение по делу № 2-790/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-790/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального вреда недополученного заработка в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с обследованием и лечением- <данные изъяты>., восстановлением травмированных зубов- <данные изъяты>., расходов на оплату услуг адвоката- <данные изъяты>., на ксерокопирование документов- <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего заднее левое наружное колесо автомобиля во время движения самопроизвольно отлетело с крепления и совершило наезд на истца, находившуюся на остановке общественного транспорта <адрес>. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В пользу истца с него взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

В связи с ДТП ФИО1 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период нетрудоспособности ею был утрачен заработок в размере <данные изъяты> На обследование и лечение израсходовано <данные изъяты>., на восстановление травмированных зубов- <данные изъяты>

Для защиты нарушенных прав истцу пришлось обратиться за юридической помощью. За представительство ее интересов в Верховном Суде Чувашской Республики при апелляционном рассмотрении уголовного дела ФИО1 оплачено за услуги адвоката в кассу <данные изъяты> <данные изъяты>. Ею также понесены расходы в сумме <данные изъяты> на ксерокопирование документов для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом привлечена к участию в деле в качестве соответчика страховая организация- <данные изъяты>», поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля №, государственный регистрационный знак №, была застрахована на момент ДТП в обязательном порядке в <данные изъяты> (страховой полис серии №).

В судебного заседании ответчиком и его представителем заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                      А.В.Алексеева