Решение по делу № 2-7090/2015 от 28.05.2015

Дело 2-7090/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Г.Ю. к Лапиной А.О. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 800000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 840000 руб., неустойки в сумме 360000 руб. и судебных расходов.

В обоснование иска указала на наличие между сторонами договора займа, который ответчиком надлежащим образом не исполнен.

Истица в судебное заседание не явилась извещалась.

Представитель истицы просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Таким образом, применительно к положениям статьи 119 ГПК РФ, судом свои обязательства по извещению стороны гражданского процесса были выполнены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истицы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа по условиям которого Лапина А.О. взяла в долг у Ширяевой Г.Ю. денежные средства в сумме 800000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм права свои обязательства надлежащим образом не исполняет, на момент рассмотрения настоящего дела долг не возвращен.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 800000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа предусмотрена выплата неустойки в размере 15% от суммы основного долга ежемесячно.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, истец правомерно заявил требования о взыскании неустойки в сумме 360000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом из расчета 15% ежемесячно.

Истицей представлен расчет процентов, согласно которому их размер за 7 месяцев пользования займом составляет 840000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истица оплатила юридические услуги на сумму 17000 рублей.

О чрезмерности указанных расходов ответчиком не заявлено.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ширяевой Г.Ю. к Лапиной А.О. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Лапиной А.О. в пользу Ширяевой Г.Ю. основной долг по договору займа в сумме 800000 руб., проценты за пользование займом в сумме 840000 руб., неустойку в сумме 340000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 руб., а всего 2035200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья