Решение по делу № 1-51/2024 от 12.03.2024

Дело № 1-51/2024

22RS0001-01-2024-000448-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Иванищева А.А.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Рябцева И.В.,

его защитника - адвоката Протас Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рябцева Ивана Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев И.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 07 минут, водитель Рябцев И.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50 км/ч.

В пути следования Рябцев И.В. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, неверно оценил дорожные условия и условия видимости, которые были ограничены облаком снега, поднимающимся из-под колес от движущегося в попутном направлении не установленного в ходе следствия грузового автомобиля с прицепом, вследствие чего не обеспечил контроль за движением своего автомобиля, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать необходимый боковой интервал с транспортными средствами, двигающимися во встречном направлении, пункта 1.4 ПДД РФ, в соответствие с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и пункта 9.1 ПДД РФ, в соответствие с которым стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не выбрал безопасный боковой интервал со встречным автомобилем, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, вследствие чего 05 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 07 минут (более точное время следствием не установлено), на 28 километре автомобильной дороге <адрес> допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от <адрес> в сторону <адрес>, автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате ДТП неосторожными преступными действиями Рябцева И.В., водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осаднения в области носа; фрагментарные переломы передних отрезков 2-6 ребер с повреждением (разрывом) ткани правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, закрытых переломов средних отрезков 5-7 ребер слева, закрытого перелома тела грудины, закрытого верхнего вывиха головки левой бедренной кости с оскольчатым переломом головки левой бедренной кости и заднего края левой вертлужной впадины, осаднение на фоне кровоподтека в области левого коленного сустава, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось нарушение водителем Рябцевым И.В. требований ПДД РФ, а именно:

пункт 1.4 ПДД РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

пункт 9.1 ПДД РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 9.10 ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Нарушение водителем Рябцевым И.В. вышеуказанных требований ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как при соблюдении ПДД РФ, он имел возможность избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>)», двигаясь в пределах половины проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, соблюдая при этом дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до встречных транспортных средств.

Подсудимый Рябцев И.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Рябцева И.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 05.12.2023 около 11:00 часов он совместно со своим знакомым Свидетель №2 на своем автомобиле двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес> со скоростью 70 км/ч. за грузовым автомобилем «<данные изъяты>». Немного выехав на встречную полосу движения, он не стал обгонять грузовой автомобиль, поскольку в прямом направлении ничего не было видно, при этом он снизил скорость до 50 км/ч. Видимость была на столько плохой, что не было видно, где находится обочина и где находится автомобиль относительно границ проезжей части дороги, поэтому он двигался за автомобилем. Он решил остановиться и в процессе снижения скорости движения, он внезапно увидел свет фар встречного автомобиля, непосредственно перед передней частью своего автомобиля, после чего произошло столкновение. Его доставили в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (т.1, л.д.127-130).

Помимо признания подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается, что 05.12.2023 он совместно со своим знакомым ФИО5 на своем автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № поехали в <адрес>. Двигаясь они по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч. Проехав <адрес> он увидел, что ему на встречу, по своей левой по ходу его движения полосе, движется грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>». Из-за завихрения снега, ему не было видно, движутся ли за указанным грузовым автомобилем другие транспортные средства. Он снизил скорость до 50-60 км/ч. и двигаясь по середине своей полосы движения, увидел свет фар встречного автомобиля, который ехал по его полосе движения. Произошло столкновение с другим автомобилем. После этого он был доставлен в медицинское учреждение, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.110-112);

показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что 05.12.2023 со знакомым Потерпевший №1 на его автомобиле, под его управлением поехали в г. Алейск двигаясь по автодороге <данные изъяты>». Перед ДТП скорость движения автомобиля была примерно 50-60 км/ч. В то время когда они ехали, он смотрел в боковое окно, ему было видно, что они движутся по своей правой полосе и никуда не отклоняются. Встречного автомобиля «<данные изъяты>», он не видел, т.к. смотрел вправо. Проехав <адрес> произошел резкий удар, от которого автомобиль практически на месте развернуло в противоположном направлении и отбросило на правую по ходу их первоначального движения обочину. После столкновения и остановки движения автомобиля, он ненадолго потерял сознание. За медицинской помощью не обращался (т.1, л.д.118-120);

показаниями свидетеля Свидетель №2, что 05.12.2023 около 11:00 часов он со своим знакомым Рябцевым И.В. на его автомобиле двигались по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по территории <адрес>. Ехали по указанной автодороге в <адрес> Он находился на переднем пассажирском сидении расположенном справа. В пути следования, они заехали в зону, где был буран и была ограниченная видимость. Впереди них в попутном направлении двигался грузовой автомобиль, за которым на встречную левую полосу движения образовывалось завихрение снега, в результате чего не было видно, движутся ли во встречном направлении автомобили, т.е. видимость становилась практически нулевой. Догнав автомобиль «<данные изъяты>», Рябцев И.В. стал снижать скорость, т.к. не было видно, движутся ли во встречном направлении другие автомобили. После чего, произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении. Его и других участников ДТП доставили в КГБУЗ «Алейская ЦРБ» (т.1, л.д.148-150).

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, согласно которому был осмотрен участок <адрес> в <адрес>, на котором были обнаружены и осмотрены автомобиль «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые были в последующем изъяты (т.1, л.д.10-18);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.1, л.д.56);

заключением эксперта № от 06.02.2024, согласно которому на основании изучения медицинских документов на имя г-на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт приходит к заключению: у г-на Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается наличием горизонтального нистагма и положительным симптомом Маринеску-Радовичи), осаднения в области носа; фрагментарные переломы передних отрезков 2-6 ребер справа с повреждением (разрывом) ткани правого легкого и правосторонним гемопневмотораксом, закрытых переломов средних отрезков 5-7 ребер слева, закрытого перелома тела грудины, закрытого верхнего вывиха головки левой бедренной кости с оскольчатым переломом головки левой бедренной кости и заднего края левой вертлужной впадины, осаднение на фоне кровоподтека в области левого коленного сустава, которые образовались от ударов твердыми тупыми предметами, вероятно, при ударах о выступающие части внутри салона автомобиля при автодорожной аварии, причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 05.12.23г. (т.1, л.д.96-97);

заключением эксперта № от 31.01.2024, согласно которому в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> рег. знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.1., 9.10. и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «<данные изъяты>)» рег. знак № должен был руководствоваться требованием пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля <данные изъяты> руководствуясь в своих действиях пунктами Правил дорожного движения РФ, указанными при исследовании вопроса 1 данного заключения, иметь возможность двигаться в пределах половины проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении движения, соблюдая при этом такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал до встречных транспортных средств, которые бы обеспечили безопасное движение автомобиля <данные изъяты> в пределах своей полосы проезжей части, и тем самым избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>)». Исследование вопроса о технической возможности у водителя автомобиля «<данные изъяты>» путем применения экстренного торможения предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>, не имеет технического смысла по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения (т.1, л.д.102-105);

заключением эксперта № от 08.01.2024, согласно которому угол между продольными осями автомобиля «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент первичного контакта составлял около ? ? 160 градусов. В ходе проведенного исследования следов зафиксированных на проезжей части, учитывая угол в момент первичного взаимодействия автомобилей, конечное место расположения автомобилей, а также учитывая концентрацию осыпи грязи и мелких осколков, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, можно сделать вывод, что вероятнее всего столкновение автомобиля «КИА JF (Оптима)» государственный регистрационный знак № регион и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло в районе осыпи, зафиксированной в схеме к протоколу осмотра места происшествия от 05.12.2023 и протоколе осмотра места происшествия от 05.12.2023 (т.1, л.д.68-77).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия Рябцева И.В. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против безопасности дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение Рябцевым И.В. преступления впервые, состояние здоровья Рябцева И.В. и его близких родственников связанное с наличием заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

Рябцев И.В. не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, главой сельсовета положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности Рябцева И.В., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Рябцева И.В. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Рябцев И.В. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевший обратился с заявлением в суд с заявлением об отказе от заявленного гражданского иска о взыскании с Рябцева И.В. компенсации морального вреда от преступления в размере 300000 рублей, в связи с чем, разъяснив подсудимому основания и последствия отказа от иска, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд прекращает производство по гражданскому иску.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следствия и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокат ФИО9 и адвокат ФИО14 по назначению следствия, при этом адвокату ФИО9 в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, адвокату ФИО15 выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты>, а за защиту интересов Рябцева И.В. в суде, адвокату ФИО9 в сумме <данные изъяты>.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого Рябцева И.В., не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Рябцева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 (один) год.

Установить Рябцеву И.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Рябцева И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Избранную в отношении Рябцева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Рябцева Ивана Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Рябцева И.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме <данные изъяты>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак № - находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего;

Снять арест с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Рябцеву И.В., находящийся на территории специализированной стоянки ИП «ФИО6» по адресу: <адрес>, передать указанный автомобиль по принадлежности Рябцеву И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 30.05.2024 года приговор Алейского городского суда Алтайского края от 04 апреля 2024 года в отношении Рябцева И.В. изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Рябцев И.В. совершил умышленное преступление, указав, что преступление является неосторожным. Уточнена резолютивная часть приговора указанием на взыскание с осужденного судебных издержек, связанных с оплатой адвокатов Протас Е.В. и Ковалёва И.В. Исключено назначение Рябцеву И.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год.