Решение по делу № 2-2941/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-2941/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска – Зинченко О.В., представителя истца- Жиляева Б.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочина Геннадия Афанасьевича к Мефеду Кириллу Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, ему были причинены телесные повреждения, в т.ч. средней степени тяжести в виде закрытого перелома 5-ой пястной кости правой кисти. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу постановлением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, подлежащие компенсации, т.к. в результате полученной травмы он испытал и испытывает физическую боль, испытал стресс, вынужден был проходить лечение в медицинском учреждении, получение травмы нарушило его обычный образ жизни, привело к невозможности вести активную общественную жизнь, отрицательно сказалось на его здоровье. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.151,1101,1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Судом были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства ответчика, в адрес которого по месту регистрации направлялась судебная повестка, за получением которой в орган почтовой связи ответчик не явился.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что истец в связи с полученной травмой испытал физическую боль, и до сих пор испытывает боль в месте перелома. После получения травмы ухудшилось общее состояние здоровья истца, также истец перенес нравственные страдания, т.к. вынужден был обращаться за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения, в месте перелома была наложена лангета, что нарушило привычный образ жизни, привело к невозможности вести активную общественную жизнь.

Помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Зинченко О.В., давая заключение по делу, указала, что считает иск подлежащим удовлетворению в части размера денежной компенсации морального вреда в разумных переделах.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №, выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. Мефед К.А. на 39 км. а/д «Северо-Западный обход г.Брянска», управляя автомобилем «Сузуки JIMNY» г.н. №, двигаясь со стороны микрорайона «Автозаводец» <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.8.10 ч.2 ПДД РФ не уступил дорогу водителю скутера <данные изъяты>» Кочину Г.А., двигавшемуся по этой же полосе, в результате чего допустил столкновение со скутером. В результате дорожно-транспортного происшествия Кочину Г.А. было причинено телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением Мефедом К.А. требований ПДД РФ, событием дорожно- транспортного происшествия и причинением телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести Кочина Г.А имеется причинно- следственная связь.

В рамках производства проверки по факту ДТП получено заключение эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. у Кочина Г.А. установлены: закрытый перелом 5-й пястной кости правой кисти с локализацией ссадин в области правой кисти ( п.1.1.); ссадины лица, верхних и нижних конечностей ( п.1.2). Указанная в п.1.1 травма отнесена к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести ( п.3). Повреждения, указанные в п.1.2 не повлекли вреда здоровью.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Мефед К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст.1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее Постановление ВС РФ №10), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (жизнь, здоровье и т.п.).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу вышеприведенных правовых норм, суд полагает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановление ВС РФ №10) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Материалами дела подтверждено, что Кочин Г.А. находился на лечении в ГАУЗ «БГБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз <данные изъяты>.

Согласно сведениям ГАУЗ «БГП №», полученным по судебному запросу, Кочин Г.А. обращался и проходил лечение в указанном медицинском учреждении по поводу полученной травмы в октябре – ноябре 2016 года. Согласно медицинской карте Кочина Г.А. <данные изъяты> в ДТП обращался в данное учреждение и в марте 2017 года.

Собранные по делу доказательства указывают, что истцу в результате ДТП был причинен моральный вред, поскольку он был участником дорожного движения непосредственно в момент ДТП и ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Характер полученного телесного повреждения, обстоятельства его получения, свидетельствуют о нравственных и физических страданиях истца, обусловленных как ощущением им физической боли в момент и после получения травмы, лечением, так и психологическими переживаниями, в связи с повреждением здоровья и возможностью возникновения негативных последствий в виде ухудшения состояния здоровья в будущем.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, обстоятельства ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочина Геннадия Афанасьевича к Мефеду Кириллу Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Мефеда Кирилла Александровича в пользу Кочина Геннадия Афанасьевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 11.12.2017 г.

Председательствующий судья Морозова Е.В.