Решение по делу № 2-755/2024 от 15.01.2024

УИД 74RS0005-01-2023-001285-61

№ 2-755/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          13 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.С.Комарницкой,

при секретаре Д.П.Ефимовой,                

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Левшину Евгению Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО "АСКО") обратился в суд с указанным иском к ответчику Левшину Е.В. с требованием о взыскании ущерба в размере 123100 руб., судебных издержек в размере 360,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3662 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 09 февраля 2020 года, застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, скрывшегося с места ДТП. Ущерб потерпевшим автомобилям составил 123100 руб. Страховщик произвел выплату данного страхового возмещения. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Представитель истца ПАО "АСКО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Левшин Евгений Вячеславович в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Шарабаров И.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ермолаева Евгения Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Левшина Мария Николаевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Пименова Елена Рафкатовна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Мецкер Виталий Александрович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта г части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требований (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Аско-Страхование" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Левшиным Е.В. сроком действия с 08 февраля 2020 года по 07 февраля 2021 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 6, государственный регистрационный знак № (л.д. 37).

09 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Левшиной М.Н., под управлением ответчика Левшина Е.В., который, нарушив п.п. 9.2, 2.5, 10.1 ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением собственника Пименовой Е.Р., с автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ермолаевой Е.В., с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мецкер В.А., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения (л.д. 79-80).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Пименовой Е.Р., Ермолаевой Е.В., Мецкер В.А. (л.д. 79-80,81, 101,104-109).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 9.2 Правил предусмотрено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Левшин Е.В., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от 12 февраля 2020 года Левшин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде лишения права управлениями транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 121-125).

Ответственность потерпевших Пименовой Е.Р., Мецкер В.А. были застрахованы в ПАО "Аско-Страхование", куда обратились собственники автомобилей Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № и Киа Рио государственный регистрационный знак № в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту ООО "Экипаж" №694888-510 от 28 июля 2020 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащий Пименовой Е.Р. составил 60000 рублей (л.д.24,27).

ПАО "Аско-Страхование" произвело выплату выгодоприобретателю Пименовой Е.Р. в размере 60000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 14 августа 2020 года, № от 19 августа 2020 года (л.д.28-29).

Согласно акту ООО "Экипаж" №679837-510фцу от 10 июня 2020 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мецкер В.А. составил 63100 рублей (л.д.9-17, 18).

ПАО "Аско-Страхование" произвело выплату выгодоприобретателю Мецкер В.А. в размере 63100 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 07 июля 2020 года (л.д.19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессивного требования к Левшину Е.В. о возмещении материального ущерба в свою пользу.

Вместе с тем, ответчик не согласился со стоимостью ущерба, причиненного автомобилям. По ходатайству ответчика определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 21 июня 2023 года назначена автотехническая судебная экспертиза (л.д.128-131).

Согласно заключению эксперта ООО Агентство "Вита-Гарант" №146.5/23-СЭ от 14 октября 2023 года размер ущерба, причиненного транспортному средству Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, принадлежащий Пименовой Е.Р. составил 53700 руб. (л.д.164); транспортному средству Киа Рио государственный регистрационный знак №, принадлежащий Мецкер В.А. составил 56600 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей.

Как следует из материалов дела, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств Киа Рио государственный регистрационный знак № и Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, выполненных истцом и судебным экспертом, составляют более 10% (10,5 % и 10,3 % соответственно), в связи с чем, не находятся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме в размере 110300 руб.(53700 руб.+ 566000 руб.).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3662 руб. (л.д.8), почтовых услуг в размере 360,04 руб.(л.д.36), которые, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3281,20 руб. (3662 руб.х89,6%) и 322,60 руб. (360,04руб.х89,6%).

Рассматривая вопрос, связанный с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование ПАО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Также в материалах дела имеется заявление ООО Агентство «Вита-Гарант» с требованием о возмещении понесенных расходов в размере 40000 руб. (л.д.143).

Поскольку требования истца имущественного характера удовлетворены частично, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. должна быть возложена на ответчика в размере 35840 руб., на истца в размере 4160 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Левшину Евгению Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Левшина Евгения Вячеславовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН7453297458, ОГРН 1167456096598) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 110300 руб., судебные расходы
по оплате госпошлины в размере 3281,20 руб., почтовых услуг в размере 322,60 руб., всего взыскать сумму в размере 113903 (сто тринадцать тысяч девятьсот три) руб. 80 коп.

Взыскать с Левшина Евгения Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 113903, 80 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Левшину Евгению Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Взыскать с Левшина Евгения Вячеславовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (ИНН 7453066919 ОГРН 1027403864730) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35840 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок) руб.00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН7453297458, ОГРН 1167456096598) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (ИНН 7453066919 ОГРН 1027403864730) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года

Председательствующий                      А.С.Комарницкая

УИД 74RS0005-01-2023-001285-61

№ 2-755/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

г. Челябинск                          13 февраля 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    А.С.Комарницкой,

при секретаре Д.П.Ефимовой,                

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Левшину Евгению Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к Левшину Евгению Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Левшина Евгения Вячеславовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН7453297458, ОГРН 1167456096598) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 110300 руб., судебные расходы

по оплате госпошлины в размере 3281,20 руб., почтовых услуг в размере 322,60 руб., всего взыскать сумму в размере 113903 (сто тринадцать тысяч девятьсот три) руб. 80 коп.

Взыскать с Левшина Евгения Вячеславовича в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 113903, 80 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Левшину Евгению Вячеславовичу о возмещении убытков в порядке регресса отказать.

Взыскать с Левшина Евгения Вячеславовича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (ИНН 7453066919 ОГРН 1027403864730) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35840 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок) руб.00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН7453297458, ОГРН 1167456096598) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вита-Гарант" (ИНН 7453066919 ОГРН 1027403864730) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      А.С.Комарницкая