Решение по делу № 1-134/2023 от 19.09.2023

11RS0№-06 Дело №1-134/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 ноября 2023 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А. И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н. С. Старцевой,

с участием: государственного обвинителя Д. В. Данилова,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого В. С. Попова,

защитника – адвоката О. В. Проворова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова В. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетнего Д.В. (<дата> г.р.), военнообязанного, участия в боевых действиях не принимавшего, государственных и иных наград не имеющего, ранее судимого:

- <дата> приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- <дата> приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, с применением ст.74 ч.4 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- <дата> приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>) по ст.115 ч.2 п.в УК РФ (2 преступления), на основании ст.69 ч.2 УК РФ, с применением ст.53.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; <дата> постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми наказание по приговору от <дата> в виде принудительных работ заменено лишением свободы и назначено Попову В.С. к отбытию 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчислять с <дата>.

- <дата> задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, <дата> постановлением Сыктывдинского районного суда РК избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.116.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Попов В.С., в период времени с 21:00 <дата> до 08:31 <дата>, до совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, за которое <дата> был осужден мировым судьей Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: <адрес>, ул.2 квартал д.20 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно, подошел к Потерпевший №1, которая стояла у дверного проема в комнате, схватил ее за правую руку и ударил руку не менее 2 раз об дверной угол дверного проема, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Попов В.С., в продолжение своих преступных действий, схватил Потерпевший №1 за волосы и ударил головой об стену, отчего Потерпевший №1 потеряв равновесие, упала на пол. Далее Попов В.С. нанес лежащей на полу Потерпевший №1 1 удар ногой по голове, не менее 4 ударов кулаками по ее рукам, не менее 2 ударов ногами по ее ногам, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Попов В.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> Повреждение квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Перелом 3 пястной кости справа со смещением по типу сдвига, который квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

2. <дата> Попов В.С. осужден приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми по ст.115 ч.2 п.в УК РФ, с применением ст.74 ч.4 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <дата>. Попов В.С. освобожден по отбытию срока наказания <дата>.

В период времени с 00:00 <дата> до 00:00 <дата>, у Попова В.С. имеющего судимость за преступление совершенное с применением насилия, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Попов В.С. в период времени с 00:00 <дата> до 00:00 <дата>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на пороге <адрес> Республики Коми, на почве ревности к своей сожительнице Потерпевший №1, в ходе ссоры с последней, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, применяя насилие нанес Потерпевший №1 не менее 3 удара кулаком по лицу, отчего последняя испытала физическую боль, и не удержавшись на ногах, упала на пол.

Своими умышленными преступными действиями Попов В.С. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В суде подсудимый Попов В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Попова В.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Так из показаний Попова В.С., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.119-122,133-135, 205-207), аналогичных по сути между собой, взаимодополняющих друг друга и подтвержденных в полном объеме подсудимым в судебном заседании следует, что <дата> после 22:00 он совместно с Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, в какой-то момент между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве его ревности. В ходе конфликта Попов, подошел к Потерпевший №1, которая сидела в комнате за столом, и стал наносить удары ладонью по голове и лицу, нанес 2 удара по голове и так же наносил удары по ногам и лицу. После нанесенных ударов Потерпевший №1, она решила выйти из комнаты, однако на выходе из комнаты он схватил Потерпевший №1 за правую руку и ударил сначала один раз руку об дверной косяк дверного проема, после чего ударил второй раз. После чего Попов схватил ее за волосы и 1 раз ударил ее головой об стену, от чего Потерпевший №1 упала на пол. На полу он продолжил наносить Потерпевший №1 удары ногами по телу, а именно по рукам, голове, лицу. Попов видел, как Потерпевший №1 больно, но его это не останавливало. Потерпевший №1 просила его, чтобы он прекратил ее избивать, но тот не реагировал. Далее, когда Потерпевший №1 лежала на полу, он схватил ее за волосы и ударил головой об пол. После того, как Потерпевший №1 встала на ноги с пола он начал наносить ей удары руками по лицу и голове, от чего Потерпевший №1 снова упала на пол.

Так же указал, что имея не снятую и не погашенную судимость по ст.115 ч.2 п.в УК РФ приговором мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> Попов 01 либо <дата>, около 16:00 он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное. Проснувшись рано утром, около 06:00, он обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. Далее Попов пришел к Свидетель №1, так как дверь была открыта, он прошел в дом, где на входе его встретила Потерпевший №1, между ними сразу произошел конфликт, Попов стал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань, после чего сразу стал бить ее по лицу. Так Попов нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком по лицу, попал ей под левый глаз и в челюсть. Вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом указал, что его удары по отношению к Потерпевший №1, происходят из за выпитого алкоголя и ревности.

В ходе следственного эксперимента, проведенного <дата>, подсудимый Попов В.С. в целом дал аналогичные показания (т.1 л.д.198-201)

После оглашения указанных показаний подсудимый Попов В.С. подтвердил их, принес свои извинения потерпевшей.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Попова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.116.1 ч.2 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в конце июня - в начале июля 2023 года она употребляла спиртные напитки у А.О. по адресу: <адрес>. Попов В.С. узнал, что Потерпевший №1 находится у <данные изъяты>, явился к нему домой, где из ревности ударил Потерпевший №1 по щеке ладошкой руки. От данных ударов Потерпевший №1 физической боли не испытала, возможно падала на пол, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. После произошедших событий Попов принес ей свои извинения, приобрёл ей кроссовки, они примирились. По поводу обвинения по ст.112 ч.1 УК РФ показала, что не помнит, бил ли Попов ее руку об дверной косяк, указала, что могла сама упасть на крыльце, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что в январе 2023 года Попов наносил ей удары по лицу, возможно, хватал за волосы, ударял ли Попов ее головой об стену, она не помнит. Указала что Попов не бил ее ногой по голове и кулаками по ее рукам. В настоящий момент за совершенные преступления она не желаете привлекать Попова к уголовной ответственности, считает, что она сама его спровоцировала, кроме того, Попов возместил моральный ущерб, вину осознал, раскаялся, чего ей вполне достаточно.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-69), из которых следует, что ранее Попов В.С. неоднократно в отношении нее совершал противоправные действия, в связи с чем, отбывал наказание в местах лишения свободы. Попов наносит ей побои исключительно в состоянии алкогольного опьянения. Так, <дата> после 22:00 она и Попов В.С. находились дома одни, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, распивали спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения между ней и Поповым случился конфликт из-за ревности Попова. Далее, когда она сидела за столом на стуле в маленьком комнате, Попов подошел к ней и своей ладонью нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов по голове и не менее 2 ударов по лицу, от данных ударов она физическую боль не испытала. После чего, Потерпевший №1 встала со стула и хотела выйти с комнаты, и находясь возле выхода с комнаты, к ней подошел Попов В.С., схватил ее правую руку и ударил ее руку сначала один раз об дверной косяк дверного проема, потом ударил второй раз, от данных ударов она сразу боли не испытала, поскольку находилась в сильном алкогольном опьянении. Далее Попов схватил Потерпевший №1 за волосы и 1 раз ударил ее головой об стену, от чего она потеряла равновесие, упала на пол, где он продолжал наносить ей удары ногами по телу, один удар нанес ногой по голове. Бил Потерпевший №1 руками и ногами по ее рукам и ногам. По рукам нанес мне не менее 4 ударов кулаками рук, по ногам нанес мне не менее 2 ударов своими ногами, от данных ударов Потерпевший №1 физическую боль на тот момент не испытала, так как была сильно пьяна. На ногах у Попова обуви не было, он был босиком, Потерпевший №1 ему никак не отвечала, не била, только просила, чтобы он прекратил свои действия. Далее, когда Потерпевший №1 находилась на полу, Попов схватил ее за волосы и ударил 1 раз головой об пол, от данных действий она физической боли не испытала, так как была пьяна. Далее она встала на ноги, при этом Попову не грубила, в его адрес не высказывалась, однако Попов снова начал наносить ей удары руками по лицу и голове, от чего она упала на пол, в этот момент Попов более не наносил по ней ударов, лег на кровать спать. Боль в руке Потерпевший №1 стала чувствовать находясь <дата> в больнице, когда ей зашивали рану на лбу, она уже стала приходить в себя, трезветь, и тогда она сказала врачам, что у нее болит правая рука и ее меня направили на рентген. Потерпевший №1 ознакомлена с заключением экспертов № от <дата>, согласно которой перелом верхней трети диафаза локтевой кости справа и перелом 3 пястной кости справа со смещением по типу сдвига образовались у нее 15-<дата>. Сейчас ознакомившись с заключением эксперта, Потерпевший №1 уверена, что руку Попов ей сломал именно в ночь с 15 на <дата>.

Кроме того, в какой-то из дней в период с <дата> до <дата> Потерпевший №1 с Поповым находились дома по месту ее проживания, где распивали водку. Вечером между ней и Поповым произошла ссора на почве ревности Попова. Потерпевший №1 чтобы избежать избиения ее со стороны Попова ушла к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес>. Придя к Свидетель №1, они с ним стали распивать спиртное. Через несколько часов в дверь дома стали стучать. Открыв дверь, Попов оскорбил ее нецензурной бранью, сразу же находясь на пороге дома, ударил ее 3 раза кулаком по левой стороне лица, отчего ей стало больно, с губы пошла кровь и Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на пол правой стороной лица, отчего у нее на правой стороне лица образовались ссадины. После чего Попов В.С. сразу же ушел. Потерпевший №1, поднявшись с пола, вытерла кровь с лица и легла на кровать, после уснула. Утром следующего она в зеркало увидела гематомы на левой стороне лица, вокруг глаза, на щеке и в нижней части лица до шеи. Свидетель №1 проснувшись, также увидел у нее на лице синяки и ссадины, на что Потерпевший №1 рассказала, что приходил Попов и избил ее. После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их не подтвердила. После обозрения протокола допроса подтвердила наличие в нем своих подписей.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшей разъяснялись ее права, обязанности и ответственность, протокол допроса подписан допрашиваемым лицом с указанием на прочтение показаний и отсутствия замечаний и дополнений к их изложению. Показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия соответствуют материалам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе, признательными показаниями подсудимого Попова В.С., данных им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд расценивает показания данные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в конце июня - в начале июля 2023 года к нему пришла Потерпевший №1, с которой они распивали спиртное, после чего он уснул. Указал, что когда Потерпевший №1 к нему пришла, у нее были синяки, когда он проснулся, оставались все те же синяки, новых синяков, он не видел. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ее ударил Попов В.С.

В связи с существенными противоречиями на основании ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.О., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.193-195), из которых следует, что 01 или <дата> вечером к нему в гости пришла Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртное. В какой-то момент от выпитого он усн<адрес> он проснулся, то на лице Потерпевший №1 он увидел синяки. На его вопрос откуда они появились, если в прошлый вечер, на ее лице ничего не было, она сказала, что приходил Попов В.С. и избил ее, более она ничего не сообщала. После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде. После обозрения протокола допроса подтвердил наличие в нем своих подписей.

Суд доверяет показаниям свидетеля А.О. данных им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетелю разъяснялись его права, обязанности и ответственность, протокол допроса подписан допрашиваемым лицом с указанием на прочтение показаний и отсутствия замечаний и дополнений к их изложению. Показания свидетеля А.О. в ходе следствия соответствуют материалам дела и согласуются с другими доказательствами, в том числе, признательными показаниями подсудимого Попова В.С., данных им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании. Суд расценивает показания данные свидетелем А.О. в судебном заседании как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, мамы подсудимого, (т.1 л.д.191-192) следует, что до <дата> Попов В.С. жил у нее, вечером Попов ушел из дома и стал проживать у своей сожительницы Потерпевший №1, но периодически приходил к ней домой, помочь по хозяйству, так же Попов интересовался жизнью своего сына <данные изъяты>, общался с ним, когда работал помогал деньгами, на содержание сына.

Помимо признательных показаний С.В., показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля А.О., данных ими в ходе предварительного следствия, вина С.В. в совершении преступлений подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину С.В. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями самого подсудимого, который подробно указал об обстоятельствах совершенных преступлений, показаниями потерпевшей и свидетеля А.О., а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд находит установленным, что Попов В.С., в период времени с <дата> до <дата> причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Перелом <данные изъяты>. Повреждение квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Перелом <данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Кроме того, в период времени с <дата> до <дата> нанес побои Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля А.О., поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами дознания при производстве предварительного расследования, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и потерпевшей, данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля А.О., материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Попова В.С. суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ст.116.1 ч.2 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.С. в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку в силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В свою очередь Попов В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Попов В.С. ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против личности, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра, не состоит, <данные изъяты> лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Д.В. (<дата> г.р.)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову В.С. суд по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, что повлекло их примирение, в связи с чем потерпевшая просила прекратить уголовное дело - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (ст.61 ч.1 п.и, к УК РФ); состояние здоровья подсудимого, а также признание вины (ст.61 ч.2 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>», ранее судимого за совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений совершение Поповым В.С. преступлений, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого над своим поведением и спровоцировало его на совершение преступлений. Кроме того, как показал сам подсудимый в ходе предварительного следствия, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений Поповым В.С.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, обстоятельства их совершения, вышеприведенные данные о личности Попова В.С., а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих Попову В.С. наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без назначения ему по ст.112 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст.116.1 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить Попову В.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Местом отбывания наказания Попову В.С., суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.а УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, ранее судимого, определяет исправительную колонию общего режима.

Суд, с учетом требований ст.97 ч.2 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Попова В.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1 УК РФ, ст.116.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по ст.112 ч.1 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>), назначить Попову В.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ст.116.1 ч.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить Попову В.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову В.С. на апелляционный период изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>, и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Попову В.С. в срок отбытия наказания полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи Зеленецкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>), с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин