Решение по делу № 2-142/2023 от 08.02.2023

№ 2-142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области               05 апреля 2023 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, при секретаре Федоровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» к Сальманову А.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ТО « Управление автомобильных дорог» обратилось в суд с иском к Сальманову А.Х о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в оперативном управлении государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее - учреждение, истец или ГКУ ТО «УАД») находится автомобильная дорога общего пользования Тобольск - Байгара - Первые Салы» (копия выписки из ЕГРН от 19.11.2021 № КУВИ-002/2021 -153644063 прилагается). Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ), автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные: объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В соответствии пунктом 5 ст. 3 Закона № 257-ФЗ, к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся, в том числе объекты предназначенные для освещения автомобильных дорог.

10 августа 2020 года в 14 часов 10 минут на 7-м километре автомобильной дороги «Тобольск - Байгара - Первые Салы» произошло дорожно-транспортное: происшествие, в результате которого был совершен наезд опору уличного освещения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 19.08.2020 г. №, Ответчик, управляя автомобилем КАМАЗ- 5411515, государственный регистрационный знак №, совершил наезд опору уличного освещения, что привело к ее повреждению.

Согласно административному материалу по факту ДТП, поступившему Истцу из ОГИБДД МО МВД России «Тобольский» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность Ответчика по ОСАГО на дату ДТП не застрахована (информация о номере страхового полиса и названии страховой компании отсутствует).

При таких обстоятельствах у Истца имеются правовые основания обращения в суд с исковым заявлением к Ответчику.

Восстановление опоры уличного освещения было осуществлено в июле 2021 года подрядной организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог Стоимость восстановления опоры уличного освещения определена на основании акта о приемке выполненных работ от 31.07.2021 № 10 (строки № 16-22). Расчет стоимости восстановления осуществлен путем суммирования показателей столбца 11 строк 16-22, и составляет 6720,17 рублей в базисных ценах без учета НДС. Для перехода от базисной цены к текущей применяются индекс удорожания, размер которых указан в пункте 5.4 контракте от 08.12.2020 года 01672000034200069370001 (в части электроосвещения автомобильных дорог мостов и путепроводов (наборная часть) индекс удорожания равен 12,05. Так образом с учетом НДС (20%) размер стоимости восстановления опоры освещения составляет 97 173, 66 рублей (6720,17 х 12,05 + 20%), которую и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее письменное ходатайство.

Ответчик Сальманов А.Х в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, представителя в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2020 в 14 часов 10 минут на 7-м километре автомобильной дороге «Тобольск - Байгара - Первые Салы» Сальманов А.Х., управляя автомобилем КАМАЗ-5411515, государственный номер № в нарушении п.1.5 ПДД РФ совершил наезд и повреждение дорожного сооружения- опору уличного электроосвещения. Данное обстоятельство о подтверждается протоколом об административном правонарушении 72ВВ №038462 от 10.08.2020, постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.08.2020, схемой места совершения административного правонарушения от 10.08.2020, с которой Сальманов А.Х. был согласен, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 10.08.2020.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 10.08.2020, Сальманов А.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 19.08.2020, Сальманов А.Х. признан виновным по ст. 12.33 КоАП РФ: повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. За данное правонарушение Сальманову А.Х. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сведений об обжаловании Сальмановым А.Х данных постановлений в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Сальманова А.Х.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем автомобиля КАМАЗ-5411515, государственный номер № является Сальманов А.Х.

В результате произошедшего 10.08.2020 года ДТП было повреждено имущество ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» опора наружного освещения, о чем составлен акт о материальном ущербе главным энергетиком ГКУ ТО «УАД» И.А.Ходаревым. Согласно данного акта в ходе осмотра выявлено отсутствие закладного фундамента опоры линии наружного освещения 0,4кВ, кронштейна и светильников. Провод СИП в удовлетворительном состоянии. Принято решение о восстановлении фундамента и опоры с использованием новых материала.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ и выписке из ЕГРН от 19.11.2021 указанное имущество, поврежденное в результате ДТП 10.08.2020, находится в оперативном управлении истца ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

Согласно справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2021, Акта о приемке выполненных работ за июль 2021 от 31.07.2021 №10 по заданию заказчика ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» подрядной организацией АО «ТОДЭП» в соответствии с договором подряда выполнены работы по содержанию автомобильных дорог (<адрес>) по объекту электроосвещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов, проведены работы на сумму 384665 руб.( 26602,01 руб. в базисных ценах без учета НДС), в том числе на автодороге <адрес>, <адрес> проведены работы по установлению опоры электроосвещения указанных в строках 16-22 графы 11. на сумму 6720,17 руб. в базисных ценах без НДС. Как следует из п.5.4 государственного контракта № «Содержание автомобильных дорог (<адрес>» от 08.12.2020 в части электроосвещения автомобильных дорог, мостов и путепроводов, индекс удорожания цен составляет 12,05.

Таким образом стоимость ремонтных работ составляет с учетом индекса удорожания цен и НДС 97173,66 рублей ( 6720,17х 12,05+ 20%).

Согласно копии платежного поручения №482260 от 04.08.2021 Департамент финансов Тюменской области (ГКУ ТО «УАД») оплатил АО «ТОДЭП» 384665 руб.

Доказательств иного размера ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Сальманова А.Х. по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Таким образом, с ответчика Сальманова А.Х в пользу истца Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» подлежит взысканию ущерб, причиненный виновными действиями ответчика в сумме 97173,66 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, соответственно, с ответчика Сальманова А.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3115,21 рублей, из расчета: (97173,66 руб. - 20000 руб.) х3%+ 800 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» ОГРН:№, ИНН: № к Сальманову А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Сальманова А.Х. в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» материальный ущерб в сумме 97173,66 (девяносто семь тысяч сто семьдесят три) рубля 66 копеек.

Взыскать с Сальманова А.Х. в бюджет Вагайского муниципального образования расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3115,21 рублей.

Ответчик вправе подать в Вагайский районный суд Тюменской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья                                                  подпись                                   С.Н. Симонов

Копия верна

Судья                                                                                                   С.Н.Симонов

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                   С.Н.Симонов