Решение по делу № 2-744/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-744/2023

УИД 50RS0026-01-2022-014791-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дербент                                            17 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., с участием посредством видеоконференцсвязи истца Зюзюкова М.Ю., и его представителя Кельбах М.А., с участием ответчика Вагабова Э.Г. и его представителя адвоката Рамазанова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Зюзюкова Михаила Юрьевича к Вагабову Эльдару Гюлялиевичу о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 302 206 рублей, взыскании денежных средств в размере 16 711 рублей, потраченные на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, потраченные на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из Люберецкого городского суда Московской области поступило гражданское дело по уточненному иску Зюзюкова Михаила Юрьевича к Вагабову Эльдару Гюлялиевичу о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 302 206 рублей, взыскании денежных средств в размере 16 7111 рублей, потраченные на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, потраченные на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июля 2019 года между Зюзюковым Михаилом Юрьевичем и Вагабовым Эльдаром Гюлялиевичем была составлена расписка, в соответствии с которой Зюзюков М.Ю. передал Вагабову Э.Г. денежные средства в размере 1 400 000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей), которые последний обязался вернуть в срок до 01 декабря 2019 года.

В порядке, установленном ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий Сторонами составлена расписка, удостоверяющая передачу Займодавцем денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К требованиям о возврате основного долга и процентов по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года со дня окончания срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

До настоящего момента обязательства Заемщика по возврату суммы долга, предусмотренной распиской, не исполнена.

С целью досудебного урегулирования спора Зюзюковым М.Ю. в адрес Вагабова Э.Г. было направлено досудебное требование о возврате денежных средств, которое получено Вагабовым Э.Г..

Однако, Вагабовым Э.Г. не было принято никаких действий по возврату ранее одолженной суммы, в связи с чем, Зюзюковым М.Ю. было принято решение обратиться в суд.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае не возврата в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На дату составления рассмотрения гражданского дела проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 302 206 рублей 24 копейки.

Для подачи искового заявления в суд, Зюзюков М.Ю. уплатил государственную пошлину в размере 16 711 рублей.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что Зюзюков М.Ю. не обладает специальными юридическими знаниями, истец обратился за оказанием юридической помощи к Кельбах М.А., с которой был заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022 № ЮП-0106 на сумму 100 000 рублей, предметом которого является представление интересов Зюзюкова М.Ю. в деле о взыскании денежных средств, предусмотренных договором беспроцентного займа с Вагабова Э.Г., включающим представление интересов Зюзюкова М.Ю. на стадии досудебного урегулирования спора и на стадии рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.

Истец Зюзюков М.Ю. и его представитель Кельбах М.А. на судебном заседании, участвующие посредством видеоконференцсвязи поддержали исковые требования. Просили удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Вагабов Э.Г. и его представитель адвокат Рамазанов Г.З. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно в части задолженности денежных средств по расписке, в остальных исковых требованиях просили суд отказать.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование своих доводов, Истцом суду представлена расписка от 10 июля 2019 года между Зюзюковым Михаилом Юрьевичем и Вагабовым Эльдаром Гюлялиевичем, в соответствии с которой Зюзюков М.Ю. передал Вагабову Э.Г. денежные средства в размере 1 400 000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей), которые последний обязался вернуть в срок до 01 декабря 2019 года.

Согласно договору займа ответчик Вагабов Э.Г. занял у истца Зюзюкова М.Ю. деньги в сумме 1 400 000 рублей с возвратом до 01 декабря 2019 года. Договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займов.

Данное обстоятельство в судебном заседании признано ответчиком, который подтвердил, что денежные средства от Зюзюкова М.Ю. получал.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сумма займа в размере 1 400 000 рублей в установленный срок не возвращена, за ответчиком числится задолженность.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный распиской, истек. Ответчиком надлежащих доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в полном объеме - суду не представлено.

Суд признает, что вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством договора займа между сторонами состоявшимся, так как, подтверждает обстоятельство займа ответчиком денежных средств у истца, а также содержит обязанность заемщика возвратить денежные средства в срок возврата установленный сторонами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 10июля 2019 года в размере 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Из указанных норм закона, следует, что истечение срока исполнения обязательства не влечет прекращение обязательства по договору займа, в случае невозврата полученной денежной суммы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до настоящего времени сумма основного долга в полном объеме не погашена.

Таким образом, судом установлено, что с условиями предоставления займа, изложенными в договоре от 10 июля 2019 года, ответчик был ознакомлен, согласен, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Следовательно, ответчик продолжает пользоваться предоставленными денежными средствами.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании ответчиком подтверждены обстоятельства получения денег взаймы у истца и обязательства возврата денег до 01 декабря 2019 года.

С учетом положений указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 000 рублей на основании ст. 395 ГК РФ за период со 02 декабря 2019 года (первый день просрочки, после установленного срока возврата денежных средств ответчиком в расписке) до дня обращения в суд - 19 октября 2022 года, то есть в размере 286 135 рублей.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерными, обоснованными и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом при производстве по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается расписками о получении денежных средств, а так же договором возмездного оказания юридических услуг № ЮП-0106 от 01.06.2022, которые в силу закона относятся к судебным расходам, суд находит данные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, и разъяснения содержащиеся в п.п.12, 13, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем и сложность дела, и то, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд полагает, что требования Зюзюкова М.Ю. о возмещении понесенных судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы на оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 12.08.2022 года, подлежащей возмещению ответчику, составляет 16 473 рубля.

Принимая во внимание изложенное, а также признание ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Зюзюкова Михаила Юрьевича к Вагабову Эльдару Гюлялиевичу о взыскании денежных средств в размере 1 400 000 рублей, взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 302 206 рублей, взыскании денежных средств в размере 16 711 рублей, потраченные на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, потраченные на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Вагабова Эльдара Гюлялиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, паспорт гражданина РФ серия <номер изъят> <номер изъят> выдан ГУ МВД России по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, в пользу Зюзюкова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 286 135 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 473 рубля, а всего денежные средства в размере 1 747 608 (один миллион семьсот сорок тысячи шестьсот восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зюзюкова Михаила Юрьевича к Вагабову Эльдару Гюлялиевичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 302 206 рублей, взыскании денежных средств в размере 16 711 рублей, потраченные на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, потраченные на оплату услуг представителя. Отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года, решение в окончательной форме составлено 22 мая 2023 года.

Председательствующий                                      М.И. Галимов