Решение по делу № 22-2173/2018 от 10.08.2018

Дело №1-233/2018 Судья 1-й инстанции: Юрченко С.В.

№ 22-2173/2018 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года г.Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.,

судей - Козырева А.В., Спасеновой Е.А.

при секретаре - Щербине Д.А.

с участием - прокурора апелляционного

отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым

Колтырина А.А.

защитника - адвоката Медведевой О.А.

осужденного - Шульга Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шульга ФИО9 на приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 июля 2018 года, которым

Шульга ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №33 Джанкойского судебного района Республики Крым от 11 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, штраф оплачен 15 мая 2017 года,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2018 года, в который зачтено время содержания под стражей с 23 мая 2018 года по 15 июля 2018 года;

разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Шульга Г.К. и его защитника адвоката Медведевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шульга Г.К. осужден за то, что 31 января 2018 года, около 9 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно сбыл за 500 рублей, гражданину ФИО11 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,7 грамма.

В апелляционной жалобе осужденный Шульга Г.К. ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просит его изменить, наказание смягчить. Считает, что наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом, в совокупности с данными о его личности, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о необходимости смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Шульга Г.К., с согласия прокурора, защитника, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Психическое состояние осужденного изучено полно. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. Согласно акта наркологического освидетельствования от 31 мая 2018 года, наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Признан судом вменяемым.

Действия Шульга Г.К. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Такая квалификация не вызывает сомнений у судебной коллегии, а также не оспаривается в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку вид и размер наказания Шульге Г.К. судом первой инстанции назначены в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, который ранее судим, <данные изъяты>, наличия по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, судом также учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и влекущих применение ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенного Шульга Г.К. преступления, степени его тяжести, имеющего высокую общественную опасность, направленного против здоровья населения, в совокупности с данными о личности осужденного, который имея непогашенную судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания, только в виде лишения свободы, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ и вместе с тем, счел возможным не назначать осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Оснований сомневаться в выводах суда в этой части, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного Шульга Г.К. наказания, в том числе, с учетом указанных в жалобе осужденного доводов, не имеется.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости, будет способствовать осуществлению задач и достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

По сроку назначенное Шульга Г.К. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Все приведенные в жалобе осужденного доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Правильно судом назначен Шульга Г.К. и вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шульга ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий:Ю.Ф.Гриценко

Судьи: А.В.Козырев

Е.А.Спасенова