Решение по делу № 2-90/2015 (2-4241/2014;) от 01.12.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску Стожарова Д.С. , Бойцовой Д.С. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Стожаров Д.С., Бойцова Д.С. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «СГ «Компаньон» в котором просили взыскать с ответчика в их пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование своих заявленных исковых требований соистцы указали, что их отец Стожаров С.Н. заключил кредитный договор с ОАО «Первобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и одновременно ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СГ «Компаньон» договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании полиса сер.№. По договору страхования Стожаровым С.Н. были застрахованы следующие страховые риски(«Смерть», «Инвалидность», «Травма»).

    В период действия договора страхования С умер, что подтверждается справкой о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Наследниками страхователя являются его дети Стожаров Д.С., Бойцова Д.С..

ДД.ММ.ГГГГ сын умершего С.- Стожаров Д.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СГ «Компаньон» отказало Стожарову Д.С. в выплате страхового возмещения, указав следующее: Согласно п.4.1.1. Правил страхования по риску «Смерть» страховыми случаями признаются: - п.4.1.1.1. смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;- п.4.1.1.2. смерть застрахованного наступившая в результате болезни, в случае, если это прямо указано в Договоре. В противном случае, по риску «Смерть» договор считается заключенным только на случай, предусмотренный п.4.1.1.1. Правил страхования.

    В соответствии с посмертным эпикризом, выданным ММУ ГКБ№1 им.Н.И. Пирогова г.о. Самара, смерть С. наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу с образованием внутримозговой гематомы в правой гемисфере головного мозга с прорывом крови в БЖС мозга.

    В полисе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на применение п.4.1.1.2 Правил страхования, в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

    С данным отказом соистцы не согласны, т.к. он противоречит действующему законодательству, условиям договора страхования и нарушает права наследников застрахованного лица и выгодоприобретателя по договору страхования.

    В судебное заседание соистцы не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель соистцов по доверенности Ахинян В.М. уточнив заявленные исковые требования, просил с ответчика в пользу истцов страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты>. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты>. в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 800 руб. в равных долях по 400 руб. в пользу каждого и штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от присужденной судом суммы в равных долях в пользу каждого из истцов, при этом взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. в пользу истца Стожарова Д.С., который их понес.

    Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» по доверенности Золоторева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. считает их необоснованными, свои доводы изложил в письменных возражениях на иск. При этом пояснила, что согласно условий договора и правил страхования, Стожаров С.Н. был застрахован по риску «Смерть», наступившей в результате несчастного случая. Указанное событие не является страховым случаем.

    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

    Как следует из подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступления гражданско –правовых последствий.

    Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом(страхователем) со страховой организацией(страховщиком).

     В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму(страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события(страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа(пункт 2 статьи 4340 либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора(страхового полиса) по отдельным видам страхования.

    Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть, определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков(правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования(страхового полиса), обязательны для страхователя(выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования(страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Как следует из статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства(статья 310 ГК РФ).

    Судом установлено, Стожаров С.Н. заключил кредитный договор с ОАО «Первобанк» № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого банк предоставил Стожарову С.Н. кредит на сумму <данные изъяты>.. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между Стожаровым С.Н. и ООО «СГ «Компаньон» в пользу ОАО «Первобанк», посредством выдачи застрахованному Стожарову С.Н. страхового полиса от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ сер.НСБ№ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор личного страхования на сумму <данные изъяты>.. Страховая премия в размере <данные изъяты>. была уплачено Стожаровым С.Н. единовременно в момент заключения договора, что подтверждается квитанцией об оплате№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила страхования от несчастных случает и болезней№2, утвержденные приказом генерального директора ООО «СГ «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ г.(далее по тексту Правила страхования).

    Материалами дела подтверждается исполнение Стожаровым С.Н. обязательств заемщика перед ОАО «Первобанк» по вышеуказанному кредитному договору, а именно, справкой ОАО «Первобанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, из которой следует, что обязательства были исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.

    В период действия договора страхования С умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о смерти№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Советского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области. Как следует из справки о смерти ее причиной явился геморрагический инсульт( прорыв крови в желудочки мозга; внутримозговая гематома). Данные обстоятельства подтверждаются также посмертным эпикризом, выданным ММУ ГКБ№1 им.Н.И. Пирогова г.о. Самара, из которого следует, что смерть Стожарова С.Н. наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу с образованием внутримозговой гематомы в правой гемисфере головного мозга с прорывом крови в БЖС мозга.

    Стороны не оспаривают, что после смерти С наследниками его имущества в равных долях являются его дети: дочь Бойцова Д.С. и сын Стожаров Д.С., которые являются истцами по делу и после вступления в права наследования погасили его долг перед ОАО «Первобанк» по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сер. № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенных нотариусом нотариального округа г. Самары Самарской области Сизяковой И.П.; решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ по иску ОАО «Первый Объединенный банк» к Стожаров Д.С., Бойцовой Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, вступившем в законную силу ; ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ г., ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ ; справкой ОАО «Первобанк» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№025С№191-01.

ДД.ММ.ГГГГ сын умершего С.- Стожаров Д.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Из сообщения и.о. Директора Управления страхового обслуживания и урегулирования убытков ООО «СГ «Компаньон» И.С. Гришина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней(полис сер.НСБ№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенного на основании Правил страхования, страхователем и застрахованным по данному договору является отец истца – ФИО5. Выгодоприобретатель по договору – ОАО «Первый Объединенный Банк». Страховые риски- травма, инвалидность и смерть в результате несчастного случая или болезни. Кроме того стороной ответчика были истребованы дополнительные документы: выписка из амбулаторной карты за последние 5 лет; выписка из истории болезни с посмертным эпикризом; протокол патологоанатомического вскрытия(если вскрытие не проводилось- копию заявления об отказе вскрытия); медицинское свидетельство о смерти; копию паспорта; письмо из ОАО «Первый Объединенный Банк» о сумме задолженности на дату страхового события.

Спустя два месяца письмом от ДД.ММ.ГГГГ №3198-юр/06.13 ООО «СГ «Компаньон» отказало Стожарову Д.С. в выплате страхового возмещения, указав следующее: Согласно п.4.1.1. Правил страхования по риску «Смерть» страховыми случаями признаются: - п.4.1.1.1. смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая;- п.4.1.1.2. смерть застрахованного наступившая в результате болезни, в случае, если это прямо указано в Договоре. В противном случае, по риску «Смерть» договор считается заключенным только на случай, предусмотренный п.4.1.1.1. Правил страхования.

    В соответствии с посмертным эпикризом, выданным ММУ ГКБ№1 им.Н.И. Пирогова г.о. Самара, смерть С. наступила в результате острого нарушения мозгового кровообращения по геморрагическому типу с образованием внутримозговой гематомы в правой гемисфере головного мозга с прорывом крови в БЖС мозга.

    В полисе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на применение п.4.1.1.2 Правил страхования, в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем.

    В соответствии с пунктом 1 статьи3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

    Как следует из пункта 2 статьи 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате насчастного случая или болезни(страхование от несчастных случаев и болезней).

    Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

    Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Как усматривается из страхового полиса от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ серии НСБ№ страховым случаем признается смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено реальное наступление не зависящего от воли сторон события- смерти С. в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которыми в данном случае выступают соистцы Стожаров Д.С., Бойцова Д.С..

    Доводы стороны ответчика о том, что С не был застрахован по договору личного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Смерть» в результате заболевания суд находит несостоятельными и они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела: страховым полисом от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ сер.№; письмом и.о. Директора Управления страхового обслуживания и урегулирования убытков ООО «СГ «Компаньон» И.С. Гришина И.С. от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней(полис сер.НСБ№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), заключенного на основании Правил страхования, страхователем и застрахованным по данному договору является отец истца – С Выгодоприобретатель по договору – ОАО «Первый Объединенный Банк». Страховые риски- травма, инвалидность и смерть в результате несчастного случая или болезни.

    Суд приходит к выводу, что стороной истцов доказан факт наступления страхового случая, при этом оснований предусмотренных законом для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы не имеется. При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Стожарова Д.С., Бойцовой Д.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в равных долях по 375 000 руб. в пользу каждого.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права(например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, ….), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Согласно нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителей Стожарова Д.С., Бойцовой Д.С. и их индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, т.е. в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по 500 руб. в пользу каждого.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заялялось ли такое требование суду( пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что в досудебном порядке 20.10.2014 г. истцами в адрес страховщика была направлена претензия с требованием добровольного удовлетворения требований, однако, требования изложенные в претензии не удовлетворены, страховое возмещение в надлежащем размере не выплачено.

Суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> /2, которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Стожарова Д.С. понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые суд, исходя из принципов разумности, справедливости, находит необходимым удовлетворить их частично, т.е. в размере <данные изъяты>..

Требования истцов о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности по оплате услуг представителя в сумме 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела, а на ведение всех дел во всех судебных инстанциях, административных и иных организациях и учреждениях РФ, правоохранительных органах, и т.д..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Стожарова Д.С., БойцовойД.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стожарова Д.С., Бойцовой Д.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стожарова Д.С., Бойцовой Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в равных долях по 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стожарова Д.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Стожарова Д.С., Бойцовой Д.С. штраф в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: