Решение по делу № 2-823/2022 от 10.03.2022

Дело №

УИД №RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм, подлежащих уплате по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ-Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 14 550 рублей с процентной ставкой 47,7 % годовых путем выдачи ему кредитной карты с размером кредитного лимита до 150 000 рублей.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирован кредитная карта, таким образом в день активации карты был заключен договор в офертно-акцептной форме и он является бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» заключило ООО «Сатис Консалтинг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Сатис Консалтинг», ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 157 485,95 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 62 869,91 рублей, процентов размере 85 136,55 рублей, комиссии в размере 1618 рублей, штрафа в размере 7 861,49 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 157 485,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 349,72 рублей.

Представитель истца ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО между АО «ОПТ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 14 550 рублей с процентной ставкой 47,7 % годовых.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Ответчик кредитную карту получил и активировал её, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

График погашения кредита не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была активирован кредитная карта, таким образом в день активации карты был заключен договор в офертно-акцептной форме и он является бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП-Банк» заключило ООО «Сатис Консалтинг» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договорам перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «Сатис Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об уступке прав требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 157 485,95 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 62 869,91 рублей, процентов размере 85 136,55 рублей, комиссии в размере 1618 рублей, штрафа в размере 7 861,49 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 157 485,95 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 349,72 рублей, уплаченные истцом ООО «Сатис Консалтинг» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по кредитному договору в размере 157 485,95 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 62 869,91 рублей, процентов размере 85 136,55 рублей, комиссии в размере 1618 рублей, штрафа в размере 7 861,49 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349,72 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.С. Горюнова