Решение по делу № 1-236/2021 от 15.07.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 20 сентября 2021 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.С. Семина,

при секретаре ФИО10,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ФИО11,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего начальником отдела продаж ООО «Юг Бизнес Транс», имеющего на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в апреле 2017 года, Потерпевший №1, являясь единственным учредителем ООО ТД «Астрастек» (расположенного по адресу: <адрес>) и ООО «Фундамент» (расположенного по адресу: <адрес>), желая приобрести в собственность ООО ТД «Астрастек» недвижимое имущество, действуя в интересах указанного общества, в связи с невозможностью личного присутствия, обратился к директору ООО ТД «Астрастек» ФИО2 с просьбой выступить стороной покупателя в интересах ООО ТД «Астрастек» при осуществлении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:040489:348, площадью 3396 кв. метров и расположенного на нем нежилого помещения, площадью 496 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> «А», принадлежащих Свидетель №3, с обязательным условием дальнейшей регистрации указанного недвижимого имущества на ООО ТД «Астрастек», на что ФИО2 дал свое согласие.

В этих целях Потерпевший №1, примерно в апреле 2017 года, находясь в офисе ООО ТД «Астрастек», расположенном по адресу: <адрес> «А», согласно имеющейся договоренности с Свидетель №3 о порядке оплаты приобретаемого недвижимого имущества, передал ФИО2 для произведения оплаты за приобретаемое на ООО ТД «Астрастек» вышеуказанное имущество принадлежащие ему (Потерпевший №1) денежные средства в размере 1000000 рублей, а также поручил ФИО2 в счет покупки недвижимого имущества передать в собственность Свидетель №3 арматуру, стоимостью 150000 рублей, принадлежащую ООО «Фундамент», единственным учредителем которого являлся Потерпевший №1, а также поручил ФИО2 в течение шести месяцев ежемесячно выплачивать денежные средства по 100000 рублей в качестве оставшейся суммы по договору купли-продажи, которые являлись дивидендами Потерпевший №1 от предпринимательской деятельности в ООО ТД «Астрастек», тем самым вверил ФИО2 принадлежащее ему (Потерпевший №1) имущество.

После чего, у ФИО2, который являлся директором ООО ТД «Астрастек», примерно в апреле 2017 года, вопреки устной договоренности с Потерпевший №1 о приобретении земельного участка площадью 3396 кв. метров и нежилого помещения площадью 496 кв. метров, расположенных по указанному выше адресу, и дальнейшем их оформлении на ООО ТД «Астрастек», единственным учредителем которого являлся Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств на сумму 1400000 рублей и арматуры, стоимостью 150000 рублей, вверенных ему Потерпевший №1, а всего на общую сумму 1550000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств и имущества Потерпевший №1, ФИО2, понимая, что он не имеет права распоряжаться вверенным ему Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, получив денежные средства и имущество вверенного ему Потерпевший №1, путем присвоения без ведома и согласия Потерпевший №1 обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, а именно примерно в апреле 2017 года, в неустановленном месте ФИО2 с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу составил договор купли-продажи недвижимого имущества, датированный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, как физическое лицо, приобрел у Свидетель №3 земельный участок с кадастровым номером 30:12:040489:348, площадью 3396 кв. метров и расположенное на нем нежилое помещение, площадью 496 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес> «А», общей стоимостью 1750000 рублей. При этом в день подписания договора ФИО2 передал продавцу недвижимого имущества - Свидетель №3 1000000 рублей ранее переданный ему Потерпевший №1, 100000 рублей – являющихся дивидендами Потерпевший №1 от деятельности ООО ТД «Астрастек», а также арматуру на сумму 150000 рублей, принадлежащую ООО «Фундамент», единственным учредителем которого является Потерпевший №1, а всего на общую сумму 1250 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Согласно ранее достигнутой договоренности между Потерпевший №1 и Свидетель №3, оставшаяся сумма в размере 500000 рублей должна была быть выплачена в течение 5 месяцев по 100 000 рублей ежемесячно из дивидендов Потерпевший №1 от деятельности ООО ТД «Астрастек».

На основании указанного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на указанное имущество на ФИО2, о чем Потерпевший №1 осведомлен не был.

В дальнейшем, примерно в апреле - мае 2017 года, в не установленном месте, согласно имеющейся договоренности, ФИО2 передал Свидетель №3 денежные средства в размере 300000 рублей, являющиеся дивидендами Потерпевший №1 от деятельности ООО ТД «Астрастек».

Незаконно получив в свою собственность земельный участок с кадастровым номером 30:12:040489:348, площадью 3396 кв. метров и расположенное на нем нежилое помещение, площадью 496 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес> «А», приобретенные на личные средства Потерпевший №1, о чем последний осведомлен не был, ФИО2, движимый корыстным мотивом, без ведома и согласия Потерпевший №1, реализовал указанное недвижимое имущество Свидетель №4 и Жук М.П. за общую сумму 3150000 рублей, которые ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - арматуру на сумму 150 000 рублей, а также денежные средства в размере 1400000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 550 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении вышеуказанного преступления признает, но показания давать не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации (т.3 л.д. 69-74) оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2012 по 2014 год он работал в ООО «Фундамент» на должности менеджера по развитию, учредителем ООО «Фундамент» на тот момент являлась Свидетель №1. В 2014 году учредителем ООО «Фундамент» Свидетель №1 он был переведен на должность директора ООО «Астрастек», при этом учредителем ООО «Астрастек» также являлась Свидетель №1 ООО «Фундамент» занималось производством и оптовой продажей композитной арматуры и строительных материалов, а ООО «Астрастек» занималось розничной продажей строительных материалов. Трудовую деятельность ООО «Астрастек» осуществлял по адресу: <адрес>. Данный земельный участок на праве собственности принадлежал дочери ФИО14 Примерно в марте 2016 года, Свидетель №1 сообщила ему, о том, что она продает ООО ТД «Астрастек» и ООО «Фундамент». За какую сумму она продает, и кто является приобретателем она не поясняла. Весной 2016 года, Свидетель №1 ему был представлен Потерпевший №1, как новый учредитель ООО «Фундамент» и ООО ТД «Астрастек». Далее в 2016 году Свидетель №1, получив денежные средства от Потерпевший №1 пояснила, что данный земельный участок и здание на котором осуществляет свою трудовую деятельность ООО ТД «Астрастек» и ООО «Фундамент» находятся в собственности у ФИО14, и с ним нужно будет вести переговоры по поводу дальнейшего оформления земельного участка и здания расположенного на нем. После чего состоялась встреча между Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО14 Встреча происходила в офисе ООО «Фундамент», по адресу: <адрес> «А». При этом он присутствовал в данном офисе, а именно он был в том помещении, где проходили переговоры, но в переговорах участие не принимал, мельком было слышно, что они обсуждают условия покупки земельного участка и здания расположенного на нем, в целом было слышно, о чем идет речь. Так, как новым собственником ООО ТД «Астрастек» и ООО «Фундамент» являлся Потерпевший №1 вопросы о заключении сделки по приобретению земельного участка и здания расположенного на нем велись между Потерпевший №1 и ФИО14 Более того, он в дальнейшем по просьбе Потерпевший №1 участвовал в переговорах с ФИО14 о снижении оставшейся суммы денежных средств за приобретение земельного участка и здания на нем, так как он с ФИО14 был знаком, так как ранее он работал у Свидетель №1 Переговоры затянулись, по какой причине он не помнит. Далее, примерно в конце 2016 года, к Потерпевший №1 обратился ФИО14 и сказал, что можно вернуться к обсуждению вопроса по завершению сделки купли-продажи вышеуказанной недвижимости, переговоры велись в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «А». С его стороны присутствовали он лично, Потерпевший №1 и Свидетель №2, который состоял на должности кладовщика ООО «Астрастек». Переговоры велись Потерпевший №1 непосредственно с ФИО14 Сумма и способы оплаты обговаривались непосредственно с ФИО14, Потерпевший №1 настаивал на снижение цены, так как здание цеха было аварийным. Пришли к тому, что в день совершения сделки Потерпевший №1 отдаст ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей наличными, арматуру на сумму 150 000 рублей (данная арматура принадлежала ООО «Фундамент», единственным учредителем которой являлся Потерпевший №1 на тот момент), а денежные средства в размере 600000 рублей он будет передавать ежемесячно в течение шести месяцев лично ФИО14 по 100000 рублей в месяц. То есть стоимость сделки составляла 1750000 рублей. Указанные переговоры длились до апреля 2017 года. В апреле 2017 года Потерпевший №1 срочно понадобилось уехать в <адрес>, по личным делам, где он находился около одного месяца. Перед своим отъездом он попросил его завершить сделку и оформить вышеуказанный земельный участок со зданием на нем на ООО ТД «Астрастек», в котором он являлся единственным учредителем, при этом передать ФИО14 арматуру на сумму 150 000 рублей и денежные средства в сумме 1 000000 рублей, для чего передал ему денежные средства в сумме 1 000000 рублей наличными, находясь у себя в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «А». При передаче денежных средств и устных поручений ему присутствовал Свидетель №2 Также в ходе вышеуказанного разговора Потерпевший №1 дал ему указания ежемесячно, в течение шести месяцев, передавать денежные средства по 100 000 рублей в месяц ФИО14 в счет сделки за счет прибыли ООО ТД «Астрастек», вышеуказанные денежные средства представляли собой дивиденды Потерпевший №1, в связи с чем он не получал дивиденды. Потерпевший №1 сказал ему взять указанную арматуру в ООО «Фундамент» на сумму 150 000 рублей и передать ФИО14 в счет сделки. Далее он решил оформить вышеуказанный земельный участок и здание, расположенное на нем на себя, а не на Потерпевший №1, так как хотел его проучить, в связи с тем, что, когда он работал на Потерпевший №1, он вложил в данное предприятие много сил и считал, что его работа оценивается не достаточным образом. Далее денежные средства в размере 1100 000 рублей (1000000, которые он получил от Потерпевший №1, для покупки земельного участка и здания расположенного на нем, а 100000 рублей были дивиденды Потерпевший №1) он передал Свидетель №3 в день заключения договора по приобретению земельного участка и здания расположенного на нем, денежные средства передавал в офисе ФИО14 по адресу: <адрес>. Также, им была передана в счет сделки Свидетель №3 указанная арматура на сумму 150 тысяч рублей, когда точно он её передал, он не помнит, передавал её через Свидетель №2, он отвозил данную арматуру на базу к ФИО14, при этом данная сумма (150000 рублей), в договоре купли продажи была оформлена, как наличные денежные средства в общей сумме 1250000 рублей). Также в течение трех месяцев пока он работал в ООО ТД «Астрастек» им в качестве оплаты за земельный участок, согласно договору купли-продажи были переданы ФИО15 денежные средства в размере 300 тысяч рублей, тремя траншами по 100 тысяч рублей. Согласно данному договору он не доплатил Свидетель №3 денежные средства в размере 200 тысяч рублей, так как уволился с ООО ТД «Астрастек» и не имел возможности оплачивать данный договор. В дальнейшем осенью 2017 года Потерпевший №1 он сообщил, что он оформил земельный участок и здание на нем не на ООО ТД «Астрастек», а на себя как физическое лицо. Он ввел в заблуждение Потерпевший №1 и пояснил, что оформил недвижимость на себя в благих целях, а именно, чтобы фирма не несла дополнительных расходов в виде налогов на имущество организации, на что Потерпевший №1 поверил ему. Осенью 2019 года он покинул должность директора. Летом 2020 года в адрес ООО «Фундамент» от него поступило письмо с требованием об освобождении земельного участка и построек на нем от имущества организации, так как данный земельный участок принадлежит ему и он возражает относительно нахождения его организации на моем земельном участке. Впоследствии он продал указанный земельный участок и здание расположенное на нем Свидетель №4 и Жук М.П., которые являются добросовестными покупателями. С ними он ни в каких отношениях не состоит. Он сказал им, что земельный участок и здание, расположенное на нем приобретен им на законном основании.

После оглашения прокурором вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 заявил, что он их полностью поддерживает.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя и защитника, суд считает вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных последним в судебном заседании следует, что в 2016 году он приобрел бизнес, с имуществом и предприятием, которые находились на территории по адресу: <адрес>. Во время приобретения данного бизнеса его интересы представляли два представителя, которые купили все это у Свидетель №1 Его представителю была передана сумма в размере 5700 000 рублей, из них 4000 000 рублей за имущество, 1700 000 рублей за здание, которое стоит на этой земле. В момент совершения этой сделки его не было в Астрахани. Примерно через 15 дней он приехал для оформления документов, и узнал, что Свидетель №1, которая продала все это имущество, не является собственником земельного участка и помещения. Потерпевший №1 спросил у Свидетель №1, как так получилось, на что она ответила, что отдала ФИО24 аванс из своих денег, с ФИО24 она это согласовала. Потерпевший №1 сказал Свидетель №1 вернуть деньги, пока не будет полного оформления. Она сказала, что у нее были долги, и эти деньги она уже отдала. Потерпевший №1 пришлось согласиться с Свидетель №1 В дальнейшем, Потерпевший №1 предоставили расписку о получении денежных средств. Для того, чтобы дооформить участок земли и здание, Потерпевший №1 нужно было доплатить 2000 000 по расписке. Потерпевший №1 был не согласен с этой суммой, в результате они пришли к соглашению на 1600 000 рублей и 150 000 рублей продукцией предприятия. На тот момент ФИО2 был директором ТД «Астрастек», и Потерпевший №1 поручил ему оформить землю и имущество на предприятие, выдал ему 1000 000 рублей, но ФИО2 землю и имущество оформил на себя. Из суммы ущерба причиненного ФИО2 в размере 1550000 рублей, в настоящее время возмещено лишь 50000 рублей, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на строгом наказании для подсудимого ФИО2

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 и оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 20-24) следует, что она являлась собственником фирмы ООО «Фундамент», которую она открыла в 2008 году. Данная фирма ей принадлежала до 2016 года. В начале 2016 года, к ней поступило предложение от Потерпевший №1 по покупке фирмы ООО «Фундамент», за денежные средства в размере 5700000 рублей, на что она согласилась, данные денежные средства были переданы ей под расписку. При этом из денежных средств полученных ею от Потерпевший №1 4000000 рублей, были переданы ей за фирму ООО «Фундамент», а также сырье, материалы, станок, интеллектуальную собственность и прочий инвентарь, 700000 рублей она получила за ангар, который она построила за свои денежные средства, ворота, а оставшиеся 1000000 рублей, за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 году денежные средства в размере 1000000 рублей, в качестве аванса за земельный участок передала собственнику вышеуказанного участка ФИО14, земельный участок принадлежащий ФИО14 расположенный по адресу: <адрес>, на котором осуществлял свою деятельность ООО «Фундамент» стоил по оценке ФИО14 3700000 рублей. Потерпевший №1 при оформлении данного земельного участка в регистрационной палате, необходимо было доплатить оставшуюся сумму в размере 2700000 рублей. Примерно в 2018 году к ней обратился Потерпевший №1, который рассказал, что для оформления на ООО «Фундамент» директором которой являлся Потерпевший №1, земельного участка расположенной по адресу: <адрес>, он ФИО2 передал денежные средства, но данный земельный участок ФИО2 оформил на себя. Как сам Потерпевший №1 пояснил, он попросил закончить данную сделку ФИО2, так как сам по семейным обстоятельствам уехал в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 145-148), следует, что в 2016 году он работал в должности заместителя директора ООО «Фундмент», директором которого являлся ФИО2 собственником ООО «Фундмент» на тот период являлась Свидетель №1, собственником земельного участка и здания расположенного на нем являлся ФИО14 Примерно в феврале 2016 года к ФИО16 обратился их знакомый Потерпевший №1 с просьбой от имени последнего совершить сделку с Свидетель №1 Далее к нему обратился его знакомый ФИО16, который попросил его поучаствовать, как свидетеля в сделке по передаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 5700 000 за ООО «Фундамент», а также за земельный участок и здания расположенные на нем по адресу: <адрес>А. Сам Потерпевший №1 в сделке не участвовал, так как в этот момент находился в <адрес>. Примерно через два дня в <адрес> приехал Потерпевший №1, который, закончил данную сделку, а именно по договору купли - продажи оформил ООО «Фундамент» на себя. Далее ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии, присутствии бухгалтера ООО «Астрастек» Свидетель №7 и ФИО16, с Свидетель №1 была составлена расписка согласно которой ей были переданы денежные средства за фирму ООО «Фундамент» в сумме 4000000 рублей, а также Свидетель №1 были переданы денежные средства на сумму 1700000 рублей, как предоплата за земельный участок и здание, расположенное на нем по адресу: <адрес>А. При этом оставшуюся сумму согласно расписке за земельный участок и здание, расположенное на нем в размере 2000000 рублей Потерпевший №1 должен был доплатить, при оформлении документов на вышеуказанный земельный участок и здание, расположенное на нем. Общая сумма сделки составила 5700000 рублей, данные денежные средства Свидетель №1 получила наличными.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 98-101), следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО2 и сыном ФИО17 Ее муж ФИО2 ранее примерно с 2012 года работал на должности директора, в какой именно фирме ООО «Астрастек» или ООО «Фундамент» она точно не знает. Примерно в 2017 году ФИО2 приобрел земельный участок с имеющейся на нем недвижимостью, расположенный по адресу: <адрес> «А». Данный земельный участок ФИО2 приобрел у Свидетель №3 по договору купли-продажи. согласно данному договору цена земельного участка с имеющимся на нем строением составляла 1750000 рублей. По данному договору ее муж ФИО2 передал Мяснянкинйо ФИО8 денежные средства в размере 1250000 рублей наличными, при этом в договоре купли-продажи было указано, что оставшуюся сумму нужно будет доплатить в течении 5 месяцев по 100000 рублей. Данный земельный участок был продан ДД.ММ.ГГГГ, за 3170000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации(т.2 л.д. 219-222), следует, что примерно с 2013 года по 2016 год она работала главным бухгалтером в ООО «Фундамент», на тот период времени единственным учредителем ООО «Фундамент» являлась Свидетель №1 Примерно в октябре 2015 года, когда она работала в ООО «Фундамент», ее знакомая Данилова Свидетель №7 предложила ей взять подработку в качестве бухгалтера в фирме ООО «ПТК Альянс», владельцем которого являлся Потерпевший №1, директором был Свидетель №6, на что она согласилась. Примерно в январе 2016 года, к ней снова обратилась Свидетель №1 и сказала «можно ли снова позвонить Свидетель №6, чтобы спросить, хотя ли они приобрести фирму ООО Фундамент». Она позвонила Свидетель №6 и снова предложила покупку ООО «Фундамент» и ТД «Астрастек». В конце января 2016 года приехали Свидетель №6, ФИО16 и Потерпевший №1 Свидетель №1 продемонстрировала последним свой бизнес ООО «Фундамент». После того, как Потерпевший №1 осмотрел ООО «Фундамент», он начал обсуждать с Свидетель №1 стоимость сделки, Потерпевший №1 при ней было озвучено, что земля на которой расположена ООО «Фундамент», не находится в собственности Свидетель №1, но последняя отдала, за данный земельный участок и здание расположенное на нем, предоплату владельцу земли ФИО14 в размере 1000000 рублей. Переговоры между Потерпевший №1 и Свидетель №1 проходили в офисе ООО «Фундамент», расположенном по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО «Фундамент» приехали Свидетель №6 и ФИО16, с целью передачи денег Свидетель №1 за ООО «Фундамент» и ООО «Астрастек». При этом Потерпевший №1 с ними не было. Ее попросили засвидетельствовать в получении Свидетель №1 денежных средств от ФИО16, так как последний действовал от имени Потерпевший №1 ФИО16 положил на стол пакет, в котором находились денежные средства, в какой сумме она не знает. Свидетель №6, ФИО16 и Свидетель №1 пересчитали деньги, и Свидетель №1 написала расписку о получении данных денег. После того, как данная расписка была написана, она, ФИО16 и Свидетель №6 расписались в данной расписке, при этом саму расписку она не читала.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 8-12), следует, что в 2013 году она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3396 кв.м., кадастровый №. Также на указанном земельном участке располагалось нежилое помещение (цех) общей площадью 496 кв. м. Со слов отца на вышеуказанном земельном участке еще со времён 1990-х годов, осуществлялся бизнес разного рода. Вышеуказанный земельный участок находился в аренде у предпринимателей и юридических лиц, в том числе у Свидетель №1 в период с 2012 по 2016 год. Свидетель №1 являясь учредителем либо директором организации ООО ТД «Астрастек» и ООО «Фундамент», арендовала указанный выше участок и цех, с имеющимся на нем иными постройками. В последствии, как ей пояснил ее отец, Свидетель №1 заявила о желании приобрести у них данный участок с нежилым строением за сумму примерно около 2000000 рублей. При этом в разный период времени она передала в счет покупки моему отцу наличными около 1 000 000 рублей, однако в последствии Свидетель №1 отказалась от права выкупа земельного участка и строения расположенного на нем, денежные средства ее отцом были возвращены Свидетель №1 На сколько она знает Потерпевший №1 является директором ООО «Фундамент» и заявил о желании приобрести у нее данный земельный участок. Он с отцом провели переговоры, согласно которому не сошлись в сумме по приобретению данного участка, а именно за 1750000 рублей, а Потерпевший №1 предлагал 1000000 рублей. Так как рыночная стоимость данного участка составляла около 1750000 рублей, а Потерпевший №1 предлагал 1000000 рублей, в связи с чем, они не смогли с ним заключить договор купли – продажи. В виду того, что организация, ООО «Фундамент» директором, которой являлся Потерпевший №1 ООО использовала земельный участок без заключения договора аренды, а также предварительного договора на покупку (договора о намерениях), ДД.ММ.ГГГГ она уведомила Потерпевший №1 о необходимости подписания данного договора либо приобретения земельного участка и имуществ находящегося на нем. Так же повторно ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование для заключения договора аренды, либо освободить данный земельный участок. Так как ответа на уведомление и требования не последовало, ею в Трусовский районный суд <адрес>, было подано исковое заявление об устранении препятствий пользования нежилым помещением и земельным участком, а также об их освобождении. В ответ на ее действия, примерно в апреле 2017 года к ним в офис расположенный по адресу: <адрес> пришел ФИО2 и сообщил о том, что готов приобрести вышеуказанный земельный участок на условиях ранее озвученных Потерпевший №1, а именно в сумме 1750000 рублей, на что они согласились. ФИО2, со слов отца, она знает, как сотрудника ООО «Фундамент, который осуществлял свою трудовую деятельность на его участке расположенном по адресу: Астрахань, <адрес>. При заключении договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения расположенного на нем, были согласованны дополнительные условия, согласно которым ФИО2 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ передает денежные средства в размере 1250000 рублей, а также 17 числа каждого последующего месяца, до ДД.ММ.ГГГГ передает сумму в размере по 100000 рублей. То есть в течении 5 месяцев равными частями он выплачивает 500000 рублей. В виду того, что ФИО2 не исполнял свои обязанности, по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, а она свои обязанности по договору исполнила, то есть зарегистрировала данный земельный участок и нежилое помещение, на ФИО2, она подала в суд исковое заявлении, о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 200000 рублей оставшиеся неуплаченными по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также применение к ФИО23 штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ на основании искового заявления Кировским районным судом <адрес> были принято решении о взыскании с ФИО2, неуплаченных денежных средств, а также примененных к нему штрафных санкций в размере 70 тысяч рублей, который он только в декабре 2020 года оплатил.

Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 3-7), следует, что в 2013 году, его дочь Свидетель №3 стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3396 кв.м., кадастровый №. Также на указанном земельном участке располагалось нежилое помещение (цех) общей площадью 496 кв. м. имеющий кадастровый №. Вышеуказанный земельный участок находился в аренде у предпринимателей и юридических лиц, в том числе у Свидетель №1 в период примерно с 2012 по 2016 год. Свидетель №1 являясь учредителем либо директором организации ООО ТД «Астрастек» и ООО «Фундамент», арендовала указанный выше участок и цех, с имеющимся на нем иными постройками. Примерно в 2017 году, точную дату не помнит, его познакомили с Потерпевший №1, как с одним из покупателей вышеуказанного земельного участка, провели переговоры, согласно которым не сошлись в сумме по приобретению данного участка, а именно за 1750000 рублей, а Потерпевший №1 предлагал 1000000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его дочь уведомила Потерпевший №1 о необходимости подписания данного договора либо приобретения земельного участка и имуществ находящегося на нем. Так же повторно ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование для заключения договора аренды либо освободить данный земельный участок. Примерно в апреле 2017 года к ним в офис пришел ФИО2 и сообщил о том, что готов приобрести вышеуказанный земельный участок на условиях ранее озвученных Потерпевший №1, а именно в сумме 1750000 рублей, на что они согласились. ФИО2 он знаюет как сотрудника ООО «Фундамент, который осуществлял свою трудовую деятельность на их участке расположенном по адресу: Астрахань, <адрес>. При заключении договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения расположенного на нем, были согласованны дополнительные условия, согласно которым ФИО2 при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ передает денежные средства в размере 1250000 рублей, а также 17 числа каждого последующего месяца, до ДД.ММ.ГГГГ передает сумму в размере по 100000 рублей. То есть в течении 5 месяцев равными частями он выплачивает 500000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 16-19), следует, что в декабре 2016 года он устроился на работу в ООО «Альянс» расположенном по адресу: <адрес>, директором которого является Потерпевший №1 Работал на должности водителя грузового автомобиля «Газель». Примерно в марте 2017 года Потерпевший №1 предложил ему устроиться на должность водителя ООО «Астрастек», директором которого также являлся Потерпевший №1, на что он согласился. Когда он работал в ООО «Астрастек», там также работал ФИО2, который занимал должность директора ООО «Астрастек». Так как земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», на котором осуществлял свою деятельность ООО «Астрастек» и ООО «Фундамент», принадлежали ФИО14, Потерпевший №1 необходимо было заплатить последнему за земельный участок денежные средства в размере 1700000 рублей. В связи с тем, что Потерпевший №1 необходимо было срочно улететь по семейным обстоятельствам в <адрес>, оформление данной сделки на ООО «Астрастек» он возложил на ФИО2, так как последний являлся директором ООО «Астрастек». При этом, когда они находились в офисе расположенном по адресу: <адрес> «А», в его присутствии Потерпевший №1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1000000 рублей, которые он должен был передать ФИО14 за земельный участок. При этом Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что оставшуюся сумму он должен будет передать ФИО14 в течении 5 месяцев по 100000 рублей, а также должен был передать ФИО14 готовую продукцию в виде арматуры на сумму 150 тысяч рублей. Далее, денежные средства в размере 1000000 рублей, которые Потерпевший №1 передал ФИО2, последний под расписку передал ФИО14 также в течении 5 месяцев ФИО14 были переданы денежные средства в общей сумме 500000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.2 л.д. 25-28), следует, что он со своим знакомым Жук М.П. ДД.ММ.ГГГГ приобрели земельный участок общей площадью 3396 кв.м. с кадастровым номером 30:12:040489:348, а также со строением расположенном на данном земельном участке с кадастровым номером 30:12:040489:167 общей площадью 496 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> «А». Данный земельный участок с имеющейся на нем постройкой приобрели у ФИО2, по договору продажи ДД.ММ.ГГГГ, за денежные средства в размере примерно 3180000 рублей. Передача денежных средств ФИО2 производилась в организации «Перспектива 24», наличными, так как ФИО2 продавал данный земельный участок с находящимся на нем строении через данную организацию. Также ФИО18 была написана расписка о получении от них денежных средств.

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, доказательствами виновности в инкриминируемом ФИО2 преступлении являются исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т.1 л.д. 4);

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 передает в собственность ФИО2 земельный участок и цех расположенных по адресу: <адрес> «а» (т.1 л.д. 13-16);

- расписки Свидетель №1 (т.1 л.д. 177, 182);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещи, изъятые в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д. 30-32).

Анализируя совокупность исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, и полагать, что указанные лица по каким-либо мотивам оговаривают ФИО2 не имеется.

Доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Оценивая в совокупности приведенные в приговоре доказательства суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 путем присвоения, похитил вверенное ему имущество, причинив ущерб в особо крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.4 ст.160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Именно ФИО2 путем присвоения, вверенного ему Потерпевший №1 имущества, на общую сумму 1550000, причинил Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере, поскольку согласно п. 4 примечания к ст.158 УК Российской Федерации, сумма материального ущерба от преступления превышающая 1 миллион рублей, соответствует особо крупному размеру.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете в ОНД и ОКПБ не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причинённого преступлением в размере 50 000 рублей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, и учитывая характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих его вину обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК Российской Федерации судом не усматривается в виду отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 160 УК Российской Федерации, поскольку назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа может негативно отразиться на его материальном положении, а дополнительное назначение ограничения свободы суд считает излишне суровым.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО2 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: регистрационное дело № и №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: регистрационное дело № и №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК Российской Федерации по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                           А.С.Семин