Решение по делу № 2а-4689/2018 от 12.09.2018

№2а-4689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года                            г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Андрещук А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова В. А. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее - УФССП России по ПК) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК о признании незаконными действий, выразившихся в допущении возможности продажи должником Запорожцевым В. Ю. земельного участка по адресу: XXXX, повлекшее неудержание полученных от сделки денежных средств в пользу взыскателя Гаврилова В. А., о возложении обязанностей по выплате Гаврилову В. А. денежных средств в размере кадастровой стоимости земельного участка по адресу: XXXX и об установлении размера удержаний из пенсии должника Запорожцева В. Ю. в размере 50%, с участием заинтересованного лица Запорожцева В. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в допущении возможности продажи должником Запорожцевым В. Ю. земельного участка по адресу: XXXX, повлекшее неудержание полученных от сделки денежных средств в пользу взыскателя Гаврилова В. А., о возложении обязанностей по выплате Гаврилову В. А. денежных средств в размере кадастровой стоимости земельного участка по адресу: XXXX и об установлении размера удержаний из пенсии должника Запорожцева В. Ю. в размере 50%,мотивируя свои требования следующим.

Истец является взыскателем по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере XXXX с Запорожцева В. Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ОСП по УГО с письменным заявлением в котором он, как взыскатель, в целях погашения части долга, дал разрешение на продажу должником Запорожцевым В.Ю. принадлежащего должнику на праве собственности жилого дома по адресу: XXXX расположенного на неприватизированном земельном участке за цену не менее XXXX, без проведения торгов, под контролем ответчиков, для чего, после расчетов с покупателем разрешал снять арест. Сведения о продаже дома от ответчиков истец не получал, а ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с делом XXXX в апелляционной инстанции     истец узнал, что жилой дом по адресу: XXXX, был продан должником за XXXX, а также им был продан земельный участок по этому же адресу за XXXX, при этом денежные средства от продажи земельного участка не были перечислены взыскателю.

Истец считает, что ответчики в нарушение норм Закона об исполнительном производстве нарушили права истца на получение достоверной информации об имуществе должника, не установили наличие в собственности должника земельного участка, не приняли в отношении него обеспечительных мер, чем допустили возможность продажи должником земельного участка по заниженной цене и невозможность получения истцом возмещения долга от его реализации. Названные действия ответчиков истец считает незаконными, как несоответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, которое должно быть направлено на исполнение требований исполнительного документа и в целях восстановления нарушенного права просил суд обязать УФССП по Приморскому краю выплатить ему денежные средства в размере кадастровой стоимости земельного участка по адресу: XXXX.

Кроме того, от судебного пристава истцу было известно об удержании из пенсии должника в счет погашения долга 50% социальной пенсии, само постановление судебного пристава исполнителя поданному вопросу истец не получал, а ДД.ММ.ГГ при ознакомлении с делом XXXX в апелляционной инстанции     истец узнал, что удержания из пенсии должника производятся в 30% размере, что по его мнению не соответствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства, поскольку, исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в некоторые месяцы должником были перечислены суммы значительно превышающие размер его пенсии, так в ДД.ММ.ГГ года перечисления составили свыше XXXX, что свидетельствует о реальном скрываемом должником доходе. С учетом указанных обстоятельств истец просил суд возложить на ответчиков обязанность удерживать из пенсии должника 50% в счет погашения долга.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на требованиях настаивали и просили рассмотреть их в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что ответчиками были приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, принадлежащего должнику по адресу: XXXX. Земельный участок на котором находился жилой дом являлся муниципальной собственностью в связи с чем меры обеспечения в отношении него не применялись. ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО поступило письменное заявление истца в котором он, как взыскатель, в целях погашения части долга, дал разрешение на продажу должником Запорожцевым В.Ю. принадлежащего должнику на праве собственности жилого дома по адресу: XXXX, расположенного на неприватизированном земельном участке за цену не менее XXXX, без проведения торгов, под контролем пристава., основываясь на данном заявлении судебный пристав исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГ отменил обеспечительные меры, наложенные по постановлению от ДД.ММ.ГГ и таким образом разрешил должнику продать жилой дом, по адресу: XXXX за XXXXXXXX По договору от ДД.ММ.ГГ должник продал Пиядину Р.Л. дом за XXXX, а также, земельный участок на котором был расположен дом за XXXX Копия договора была представлена ответчикам, а деньги от сделки в сумме XXXX перечислены на депозит ОСП, а затем взыскателю. Денежная сумма от продажи земельного участка в размере XXXX осталась у должника. После чего судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ которым он вновь объявил обеспечительные меры в отношении жилого дома по адресу: XXXX. По сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ судебному приставу о невозможности исполнения указанного ареста по мотивам перехода права к другому лицу, приставу стало известно о том, что земельный участок по адресу: XXXX,принадлежал должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи между ним и Администрацией городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXX, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ. Представитель ответчиков считает, что вина в сокрытии имущества от ареста лежит на должнике и оснований для выплаты истцу денежных средств, которые не были перечислены должником на депозит ОСП от продажи земельного участка не имеется.

Также, представитель ответчиков считал законными действия по установлению удержания из пенсии должника в размере 30%, поскольку, размер социальной пенсии должника по сообщению УПФР по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ составляет – XXXX., а размер ежемесячной денежной выплаты составляет – XXXX, в общей сумме подтвержденный ежемесячный доход должника составляет – XXXX., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Приморском крае, составляющего - XXXX, в связи с чем, установление большего процента удержания из пенсии должника нарушит его права.

Заинтересованное лицо, он же должник по исполнительному производству Запорожцев В.Ю. извещенный о времени и рассмотрении заявления надлежащем образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в обоснование доводов материалы дела, материалы исполнительного производства № XXXX, приходит к следующим выводам.

Поскольку, об обжалуемых действиях истцу стало известно ДД.ММ.ГГ при его ознакомлении с делом XXXX в апелляционной инстанции, а обращение с иском в суд состоялось ДД.ММ.ГГ года(первый рабочий день), суд полагает срок исковой давности не пропущенным.

Из системного толкования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, основанного на Конституции Российской Федерации и состоящего из Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, следует, что при реализации задач исполнительного производства судебный пристав обязан соблюдать его принципы, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций и использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, а также принять все допустимые законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами исполнительного производства, что истец является взыскателем по исполнительному производству XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности в размере XXXX с Запорожцева В. Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГ Постановлением от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, принадлежащего должнику по адресу: XXXX Земельный участок на котором находился жилой дом являлся муниципальной собственностью, в связи с чем меры обеспечения в отношении него не применялись. ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО поступило письменное заявление истца в котором он, как взыскатель, в целях погашения части долга, дал разрешение на продажу должником Запорожцевым В.Ю. принадлежащего должнику на праве собственности жилого дома по адресу: XXXX, расположенного на неприватизированном земельном участке за цену не менее XXXX, без проведения торгов, под контролем пристава., основываясь на данном заявлении судебный пристав исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГ отменил обеспечительные меры, наложенные по постановлению от ДД.ММ.ГГ и таким образом разрешил должнику продать жилой дом, по адресу: XXXX за XXXXXXXX По договору от ДД.ММ.ГГ должник продал Пиядину Р.Л. дом за XXXX, а также, земельный участок на котором был расположен дом за XXXX Копия договора была представлена ответчикам, а деньги от сделки в сумме XXXX перечислены на депозит ОСП, а затем взыскателю. Денежная сумма от продажи земельного участка в размере XXXX осталась у должника.

После чего, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ которым он вновь объявил обеспечительные меры в отношении жилого дома по адресу: XXXX. По сообщению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ судебному приставу о невозможности исполнения указанного ареста по мотивам перехода права к другому лицу, приставу стало известно о том, что земельный участок по адресу: XXXX,принадлежал должнику на праве собственности на основании договора купли-продажи между ним и Администрацией городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXX, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ.

Также, судом установлено, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ было обращено взыскание на пенсию должника в размере 30%.

Учитывая названные законоположения и установленные обстоятельства, суд полагает, что до вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене обеспечительных мер в отношении жилого дома должника по адресу: XXXX, судебный пристав исполнитель должен был истребовать актуальные сведения о наличии в собственности должника земельного участка по этому же адресу, чтобы исключить возможность его сокрытия и продажи не в рамках исполнительного производства. Данная обязанность не была исполнена судебным приставом исполнителем, в связи с чем, он не установил, что на момент отмены обеспечительных мер должник имел в собственности земельный участок по адресу: XXXX на основании договора купли-продажи между ним и Администрацией городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГ XXXX, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГ и отменяя обеспечительные меры допустил продажу должником земельного участка, средства от реализации которого должник оставил у себя.

Учитывая, изложенное требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК, выразившихся в допущении возможности продажи должником Запорожцевым В. Ю. земельного участка по адресу: XXXX, повлекшее неудержание полученных от сделки денежных средств в пользу взыскателя Гаврилова В. А. – подлежит удовлетворению.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК, Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю обязанности по выплате истцу денежных средств в размере кадастровой стоимости земельного участка по адресу: XXXX в порядке восстановления нарушенного права по административному иску удовлетворению не подлежат, поскольку, денежные средства на депозитный счет ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю от должника не поступали, продажа в рамках исполнительного производства земельного участка должника не осуществлялась, его оценка не производилась, правовые основания для выплаты истцу заявленных сумм в порядке административного производства не предусмотрены законом.

Требование об установлении размера удержаний из пенсии должника Запорожцева В. Ю. в размере 50% в порядке установленным КАС РФ путем внесения изменений в постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ не подлежит удовлетворению, поскольку, размер социальной пенсии должника по сообщению УПФР по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ составляет – XXXX., а размер ежемесячной денежной выплаты составляет – XXXX, в общей сумме подтвержденный ежемесячный доход должника составляет – XXXX., что ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Приморском крае, составляющего - XXXX, в связи с чем, установление большего процента удержания из пенсии должника нарушит требование части 1 статьи 446 ГПК РФ. При этом, доказательств о наличии у должника постоянного, ежемесячного дохода в большем размере не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 175-189, 227,228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК, выразившиеся в допущении возможности продажи должником Запорожцевым В. Ю. земельного участка по адресу: XXXX, повлекшее неудержание полученных от сделки денежных средств в пользу взыскателя Гаврилова В. А. – незаконными.

В удовлетворении требований административного искового заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК, Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю обязанностей по выплате Гаврилову В. А. денежных средств в размере кадастровой стоимости земельного участка по адресу: XXXX и об установлении размера удержаний из пенсии должника Запорожцева В. Ю. в размере 50% - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Рогалев

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 года.