Решение по делу № 12-134/2019 от 11.01.2019

К делу № 12-134/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 г.                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                    Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания                     Смирнова А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Якуба А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бичевого А.А.,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.06.2018 г. прекращено производство в отношении Бичевого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Якуба А.В. с вынесенным постановлением не согласился, направил в суд жалобу на него. Одновременно с жалобой обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, срок был пропущен по уважительной причине ввиду позднего получению им копии постановления.

Заявитель Якуба А.В. в судебном заявлении доводы жалобы поддержал, просил суд восстановить срок на ее подачу, отменить постановление мирового судьи.

Представитель Бичевого А.А. по доверенности Курочка А.Б. полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив жалобу, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, приведённой в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что о рассмотрении административного дела инспектор был уведомлен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 06.06.2018 г. прекращено производство в отношении Бичевого А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сведений о несвоевременном направлении копии обжалуемого акта заявителю у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что жалоба была подана инспектором с нарушением процессуального сока, при этом просьбы о его восстановлении не содержала, в связи с чем была возвращена заявителю.

Инспектор Якуба А.В. обосновывает подачу жалобы спустя несколько месяцев неправомерными действиями мирового судьи по рассмотрению и направлению оспариваемого акта. Однако факт подачи жалобы с нарушением установленного законом срока не оспаривается.

Суд считает, что у подателя жалобы была возможность знакомиться со всеми материалами дела, заявлять ходатайства, подготовить мотивированную жалобу в более ранний срок, поскольку с момента вынесения обжалуемого постановления прошло достаточное количество времени, однако заявитель своевременно своим правом не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ходатайства о восстановлении срока обжалования о том, что у инспектора имелись уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 239 по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 г. нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Таким образом, оснований для восстановления срока для обжалования постановления о прекращении производства по делу не имеется.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 239 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06.06.2018 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░