Решение по делу № 4А-442/2017 от 09.06.2017

№ 4а-442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ижевск                                  16 августа 2017 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Л.А.В.

на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Л.А.В., не согласившись с вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В жалобе Л.А.В. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В качестве основания для отмены постановления и решения заявителем приведены следующие доводы: указывает, что в судебное заседание суда первой инстанции не явился по уважительной причине, в силу чего не смог надлежащим образом осуществить защиту своих законных прав и интересов; субъектом административного правонарушения не является, свою вину не признаёт; достоверных и допустимых доказательств его вины в суды не представлено; сотрудником полиции права и обязанности заявителю разъяснены не были; понятые при проведении процессуальных действий не присутствовали; указывает, что выполнял маневр разворот; схема является не допустимым доказательством; считает, что показания инспектора Г.С.Ю. не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в виду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из Правил дорожного движения РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Л.А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил пункт 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки», пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Л.А.В. совершив маневр обгона впереди идущего транспортного средства (опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил нарушение требований Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.5), видеозаписью административного правонарушения (л.д.7), дислокацией дорожных знаков на (л.д.14-20), оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные Л.А.В., правильно квалифицированы мировым и районным судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствуют признаки вины, отклоняются за несостоятельностью. Виновность Л.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимых которых сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены судебные акты доказаны.

Постановление о привлечении Л.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л.А.В. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.А.В. - оставить без изменения, жалобу Л.А.В. – без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов