Решение по делу № 2-1483/2024 (2-8653/2023;) от 19.09.2023

Дело 2-1483/2024 (2-8653/2023;) 09.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

                                           установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс     Страхование" о взыскании страхового возмещения.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 23 час.40мин. в Санкт-Петербурге, в <адрес> д.З, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Volvo ХС90 регистрационный знак <данные изъяты>, который не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество движения другому транспортному средству, совершил столкновение с транспортными средствами DODGE INTREPID SE регистрационный знак <данные изъяты> Cadillac регистрационный знак <данные изъяты>. Факт ДТП с участием указанных транспортных средств зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении № от 06.10.2022г., вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, из-за нарушения п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству DODGE INTREPID SE регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.08.2022г., и записи собственнике в П№ PH 640602 выдано МРЭО ГИБДД № от 03.11.2021г.), были причинены механические повреждения, требующих денежных затрат на их устранение. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс страхование». Она в рамках требования о возмещении ущерба на основании статей 11-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской      ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате (убыток №GS23-011500) с предоставлением всех необходимых документов согласно описи, и в заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО. На основании представленных документов страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, это считает неправильным, поэтому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 368 388руб.03коп. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 287 342 руб.66 коп., компенсацию морального вреда    50000 рублей и штраф, судебные расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени    и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство об отложении слушания по делу, поскольку ее представитель занят в другом судебном процессе, назначенном ранее. Судом ходатайство об отложении судебное заседание не было удовлетворено. Указанная причина – занятость представителя в другом судебном процессе, не является уважительной. ФИО2 не представила суду доказательства невозможности ее участия в судебном заседании.

В предыдущем    судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам. Заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, в котором исковые требования не признают.

Иные лица, участвующие в деле, в том числе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, третьи лица ФИО1, ФИО7, СК «Гайде», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

     Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии    неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

     При этом суд исходит из следующего.

     Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1, управляя транспортным средством Volvo ХС90, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. По адресу Санкт-<адрес> Шепетовская улица <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущества движения автомобилю Dodge Intrepid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО7, движущегося по этой дороге, после чего автомобиль Dodge Intrepid отбросило на стоящий автомобиль Cadillac, государственный регистрационный номер <данные изъяты> нарушила требования п.8.1,8.3 ПДД РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, в результате дорожно-транспортного происшествия три транспортных средства получили повреждения.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ст. 12.17 настоящего кодекса. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

      Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

       Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» получено заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ТТТ №.

         АО «СК ГАЙДЕ» письмом исх. № уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения.

         Истец в обоснование своих требований представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Северо-Западным региональным бюро экспертизы и оценки (т.1 л.д.27-59). Согласно данному заключению    при осмотре транспортного средства зафиксированы наличие, характер и объем технических повреждений, причиненных автомобилю, о чем     имеется акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, требуется замена переднего бампера, левой фары в сборе, левого переднего крыла, рамы правой боковины в сборе, передней правой двери стекла переднего правой двери, молдинг стекла двери передней, двери задней правой, молдинг стекла двери задней; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 368400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству ответчиком организовано проведение транспортно- трасологического исследования в экспертной организации ООО «Движение 78».

      Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.112-132) с технической точки зрения, зафиксированные повреждения автомобиля Dodge Intrepid не являются следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

      В выплате страхового возмещения истцу было отказано.

     Не согласившись с решением, ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимого экспертного исследования, производство которого поручено ООО «Ф1 Ассистанс».

       Согласно выводам заключения эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-192) все зафиксированные в предоставленном акте осмотра повреждения на транспортном средстве Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании указанного экспертного заключения финансовый уполномоченный решением № У-32-81318/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований (т.1 л.д.133-140).

          В судебном заседании    по ходатайству истца судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

         В рамках проведения судебной экспертизы экспертом были дополнительно запрошены материалы, а именно на предоставление цветных фотографий в электронном виде, фиксирующем повреждения автомобиля Dodge Intrepid, других участников ДТП и фиксирующих транспортные средства на месте дорожно-транспортного    происшествия.

        В связи с этим, судом в рамках отдельного процессуального действия истребованы вышеуказанные дополнительные материалы. Судом получены и направлены эксперту цветные фотографии автомобиля марки Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты>

       В связи с тем, что на представленных эксперту цветных фотографиях при их анализе, экспертом был зафиксирован автомобиль Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты> с устраненным    комплексом повреждений, экспертом был сделан повторный запрос на предоставление цветных изображений, фиксирующих повреждения автомобиля.

      Судом в рамках    совершения отдельного процессуального действия, запрошены истребуемые    дополнительные материалы.

       Однако, в установленный срок суду не предоставлены цветные изображения, фиксирующие повреждения автомобиля марки Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом лица, участвующие в деле, сослались на их отсутствие.

       Судом составлен протокол совершения отдельного процессуального действия, эксперту сообщено о невозможности предоставить дополнительные материалы.

ДД.ММ.ГГГГ экспертное учреждение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» представило суду мотивированное сообщение о невозможности дать заключение по гражданскому делу.

         Согласно сообщению в предоставленных на исследование материалах на л.д. 44-52 т.1 содержатся цветные изображения, фиксирующие повреждения автомобиля марки Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данные изображения имеют дефекты печати в виде многочисленных прямолинейных параллельных друг другу полос различных цветов, затрудняющих визуальный    анализ повреждений и не позволяющих подробно описать вид повреждений и механизм их образования. В представленных на исследование материалах на л.д.111-132 т.1 содержится трасологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Движение». Данное заключение содержит черно-белые изображения, фиксирующие повреждения автомобиля марки Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты> а также транспортные средства на месте дорожно-транспортного происшествия. Данные черно-белые изображения низкого качества и не позволяют описать вид и механизм образования повреждений. На л.д. 141-172, 216-247 т.1 содержится экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистами ООО «Ф1 Ассистанс» по инициативе АНО «СОДФУ», которое содержит черно-белые изображения низкого качества, фиксирующие повреждения автомобиля марки Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты>

      Экспертом установлено, что на предоставленных по запросу эксперта изображениях отсутствуют /устранены/ повреждения автомобиля марки Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Сделан    вывод, что провести осмотр транспортного средства с целью фиксации его комплекса повреждений не представляется возможным.

       Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

      Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Оценив представленные     доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Представленное истцом в обоснование своих требование заключение    №, выполненное Северо-Западным региональным бюро экспертизы и оценки, не может быть положено судом в основу решения.

        Данное заключение не содержит исследовательской части, специалист не проводил трасологическое исследование, не исследовал материал дорожно-транспортного происшествия, специалистом выполнена только калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

       Заключение, проведенное специалистами ООО «Движение» и экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс», выполненное по инициативе АНО «СОДФУ» истцом не опровергнуты.

        В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не <данные изъяты> <данные изъяты>, зафиксированными в    акте осмотра и дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, отсутствуют доказательства тому, что зафиксированные в предоставленном истцом акте осмотра, повреждения на транспортном средстве Dodge Intrepid государственный регистрационный <данные изъяты> соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

        Напротив, материалами дела подтверждено, что зафиксированные в предоставленном акте осмотра повреждения на транспортном средстве Dodge Intrepid государственный регистрационный знак <данные изъяты> с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

       При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании    страхового возмещения в размере 368388 рублей 03 коп.

       Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат взысканию     с ответчика в пользу истца производные требования в части суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения 287342 рубля 66 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей и в силу ст. 98 ГПК РФ – судебных расходов, в том числе компенсацию расходов по оценке ущерба в размере 7000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт <данные изъяты> №) к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                 Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.