Решение от 18.11.2022 по делу № 5-711/2022 от 18.11.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего гражданство РФ, уроженца д.Тарасово, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Тарасово, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, паспорт 4114 №, выдан 20.02.2015г. ТП № ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-053,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 в общественном месте – в подъезде <адрес>.Тарасово, <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал. Показал, что в квартире его сожительницы по адресу: <адрес>, д.Тарасово, <адрес>, употреблял спиртные напитки вместе со своей сожительницей и ее дядей. В процессе распития поссорился с дядей своей сожительницы, хотел его побить, в связи с чем его с вещами выставили за дверь квартиры. Он хотел забрать ключи от своей квартиры, поэтому стал стучать в дверь, но ему не открывали. При этом он, возможно, нецензурно выражался, события помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения. Прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, считаю, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2022г., составленного с участием ФИО1, согласившегося с протоколом;

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1 в подъезде <адрес>.Тарасово, <адрес> совершил мелкое хулиганство, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан;

- протоколом № от 17.11.2022г. о доставлении;

- протоколом № от 17.11.2022г. об административном задержании;

- записью КУСП № от 17.11.2022г. по сообщению ФИО3 о том, что наркоман в подъезде, буянит, взламывает дверь на 1 этаже. Зафиксирован выезд наряда ППСП;

- записью КУСП № от 17.11.2022г. по сообщению ФИО4 о том, что к нему в дверь ломится посторонний мужчина в алкогольном опьянении. Зафиксирован выезд наряда ППСП;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности: 04.10.2021г., 24.12.2022г., 03.07.2022г., 11.08.2022г. – по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением штрафа; 10.09.2021г. – по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ с назначением штрафа.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения, и, исходя из соразмерности административного наказания его целям, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из действительной необходимости применения к виновному указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья    

П О С Т А Н О В И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 41 ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 50 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.