Решение от 24.04.2024 по делу № 10-18/2024 от 16.04.2024

Дело № 10-18/2024

25MS0060-01-2024-000330-65

мировой судья судебного участка № 60

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края

Лынова М.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 24 апреля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Мысливской Д.А.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Галочкиной Н.А.,

защитника – адвоката Благодеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Уссурийского городского прокурора ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Потемкин К. К.ич, XXXX, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 64 судебного района
г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с приговорами Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении; в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ Потемкину К.К. определен порядок самостоятельного следования в колонию-поселение; зачтено время следования в колонию-поселение к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы; разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Потемкин К.К. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Империал» общей стоимостью 3866 рублей 59 копеек, совершенную ДД.ММ.ГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 09 минут в г. Уссурийске Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На приговор мирового судьи заместителем Уссурийского городского прокурора ФИО5 подано апелляционное представление, в котором он просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в описательно - мотивировочной части приговора мировой судья при определении вида и размера наказания верно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и применить положения статьи 70 УК РФ. Однако в резолютивной части приговора при назначении наказания суд применил ч. 5 ст. 74 УК РФ. Поскольку Потемкин К.К. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, требования ч. 5 ст. 74 УК РФ не могут быть применены к последнему, в связи с чем полагает, что в резолютивной части приговора необходимо исключить указание на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ и указать применение ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании помощник прокурора Галочкина Н.А. представление заместителя Уссурийского городского прокурора поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Защитник Благодерова И.В. просила приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Осужденный Потемкин К.К. и представитель потерпевшего ООО «Империал» Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом, с согласия сторон дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Потемкина К.К. постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены. Потемкину К.К. разъяснялись его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку Потемкин К.К. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он понимал последствия постановления приговора в особом порядке, что следует из протокола судебного заседания.

Ходатайство Потемкина К.К. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Потемкин К.К., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Таким образом, установленный уголовно-процессуальным законом порядок производства по уголовному делу соблюден. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в порядке общего судопроизводства, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Действия Потемкина К.К. квалифицированы судом правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания Потемкину К.К. суд учел требования ст.ст. 60-63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьей, в силу ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкина К.К., судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, Потемкин К.К. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности сохранения Потемкину К.К. условного осуждения, назначенному приговорами Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, с применением ч. 4
ст. 74 УК РФ и назначил осужденному наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку поведение осужденного в период испытательного срока не свидетельствует о его исправлении и добросовестном отношении к условиям и порядку отбывания условной меры наказания, о чем подробно указал в описательно-мотивировочной части приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд ошибочно при назначении наказания сослался в резолютивной части приговора на ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ. При таких обстоятельствах, как правильно указано в апелляционном представлении, приговор следует изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение правил ч. 5 ст. 74 УК РФ, указав на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

За исключением вносимых изменений уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного приговора, не усматривается, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░