Решение по делу № 16-38/2021 от 18.08.2020

№ 16-38/2021 (№ 16-2538/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                   15 января 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Турдикулова Ш.Х. на вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 29 января 2020 года юридическое лицо – администрация Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края (далее - администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Турдикулов Ш.Х. просит изменить вступившее в законную силу решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что протокол об административном правонарушении, составленный 22 ноября 2019 года, не содержит полного описания события административного правонарушения и отсылку в протоколе об административном правонарушении, в графе описания события на рапорт должностного лица, расширяющего описательную часть протокола.

Администрация Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Турдикуловым Ш.Х. жалобы, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из постановления мирового судьи следует, что администрация Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края привлечена за то, что 30 октября 2019 года на участке автодороги от дома <адрес> не выполнила обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, а именно: за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, глава администрации Чкаловского сельского поселения Ию В.С. обжаловал его в Спасский районный суд Приморского края в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года принятое мировым судьей постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы должностного лица необходимо исходить из следующего.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 2 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края оставить без изменения, жалобу врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Спасский» Турдикулова Ш.Х. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            А.П. Дорохов