Решение по делу № 2-752/2024 от 03.04.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                                                        <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством: судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Александрову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Александровым А.Г. заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 484 481 руб. под 21,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В настоящий момент кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 87 552,37 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 552,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 7 745 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 76 745 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Александрову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 552 руб. 37 коп. прекращено в соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Истец ООО «НБК», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 А.Г., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика ФИО5 пояснила, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанный кредитный договор был расторгнут по иску АО «ФИО1».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Александровым А.Г. и АО «ФИО1», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 481 481 руб. под 21,9 % годовых.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «ФИО1» и ООО «НБК», АО «ФИО1» передало ООО «НБК» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в т.ч. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 87 552,37 руб.

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 87 552,37 руб., из которых: 76 745 руб. - просроченный основной долг; 10 807,37 руб. - просроченные проценты.

Между тем, решением ФИО1 районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к Александрову А.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 046руб., из них: 345 827 руб. 36 коп. основной долг; 363 873 руб. 64 коп. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21 345 руб. 00 коп. неустойка, обращении взыскания на заложенное имуществ автомобиль <данные изъяты> грузовой, №, 2011 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 400 000 рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 510 руб. 00 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Александровым А.Г., с Александрова А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, основной долг в размере 76 745 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 40 713 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 549 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Мособлбанк» к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (основного долга, процентов, неустойки), возмещении судебных расходов, а также в удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» к Александрову А.Г., ФИО6, Сарибекян A.M. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска, отказано. С Александрова А.Г. в пользу ПАО «Мособлбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. с ПАО «Мособлбанк» в пользу Сарибекян A.M. взысканы расходы на оплату представителя в размере 5000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Мособлбанк» к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено в части взыскания с Александрова А.Г. процентов за пользование кредитом, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное дело № г.) с Александрова А.Г. в пользу АО «Мособлбанк» взысканы проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 794 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного ФИО1 районным судом <адрес> Республики по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Александрова А.Г. в пользу АО «Мособлбанк» задолженности, государственной пошлины в размере 43 855 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП <адрес> УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Мособлбанк» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) Цедент уступил Цессионарию права требования к должникам (заемщикам) по кредитным договорам, в том числе к Александрову Александру Геннадьевичу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ООО «ПКО «НБК» к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 76 745 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 76 745 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по которым решение суда ранее не принималось, суд исходит следующего.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Мособлбанк» и Александровым А.Г., следовательно, предъявленные истцом ответчику к взысканию проценты за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, на могут быть начислены заемщику после даты расторжения кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к Александрову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 76 745 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 76 745 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. следует отказать.

Соответственно, не подлежат удовлетворению также и требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Александрову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 76 745 руб.,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 76 745 руб. в размере 0,5 % за каждый день просрочки,

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом,

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          А.В. Егорова