Решение по делу № 8Г-8161/2021 [88-8457/2021] от 01.09.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-870/2020

           УИД 27RS0006-01-2020-000526-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 сентября 2021 года № 88-8457/2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Ковалёва С.А.

судей                                              Куратова А.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Александра Иннокентьевича к Анисимовой Любови Васильевне о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Анисимова А.И. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Анисимовой Л.В. – Серова К.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Анисимов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Анисимовой Л.В., в обоснование указав, что он являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>-2, <адрес>, общей площадью 1 000 кв. метров, кадастровый №, который приобретен в период брака с ФИО2, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Хабаровского районного суда <адрес> от 09.10.2017    с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок за каждым; ДД.ММ.ГГГГ за сторонами зарегистрировано в установленном порядке право общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании постановления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от 16.07.2018г. № и заключенного между истцом и администрацией Хабаровского муниципального района <адрес> соглашения от 02.10.2018г. № из указанного земельного участка путем перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 27:17:0600901:718 общей площадью 1780 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей равнодолевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0600901:718.

Считая, что право на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0600901:718 зарегистрировано за ФИО2 незаконно поскольку стороной соглашения о перераспределении земельных участков она не являлась, ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:17:0600901:718 в части площади 1280 кв. м., а за ФИО2 - в части площади 500 кв. м.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 890 квадратных метров с кадастровым номером 27:17:0600901:718, расположенный по адресу: <адрес>-2, <адрес>. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с аннулированием записей о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли) на земельный участок, площадью 1780 квадратных метров, с кадастровым номером 27:17:0600901:718 по указанному выше адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1, представитель Управления Росреестра по <адрес> и ЕАО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение от 02.10.2018г. № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600901:314, принадлежащего ФИО7 и ФИО2 на праве общей равнодолевой (по ? доли) собственности в отсутствие соглашения всех участников общей долевой собственности, чем были нарушены права ФИО2 при образовании земельного участка с кадастровым номером 27:17:0600901:718, руководствуясь    ст.209, п.1 ст.246, 252 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст.11.7 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда при новом рассмотрении дела, отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение, установив, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 27:17:0600901:718 расположен объект недвижимости - жилой дом, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого), исходил из того, что раздел объекта недвижимости не произведен,    руководствуясь п.п.5,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по иным основаниям.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В силу п. 1 ст.252 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

С учетом приведенных нормативных правовых положений при    перераспределении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, у участников общей долевой собственности при отсутствии между ними иного соглашения возникает право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок с сохранением размеров долей в праве общей долевой собственности.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними (ст.248 Гражданского кодекса РФ).

По данному делу судами установлено, что первоначальный участок, из которого образован спорный земельный участок, принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности с равными долями.

При таких обстоятельствах    при отсутствии между сторонами иного соглашения право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок возникает у сторон с сохранением долей - ? за каждым.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи