Решение по делу № 1-668/2014 от 27.10.2014

Дело № 1-668/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 ноября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Рапенка А.В.,

подсудимого Панькова Ю.А.,

защитника – адвоката Садновой Л.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Панькова Ю. А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 10 по 11 сентября 2014 года, судимого:

17.10.2005г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2004г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

02.03.2010г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

20.09.2010г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2010г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 22.11.2011г.);

14.08.2012г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20.09.2010г.) к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 16.07.2014г. по отбытии наказания;

18.11.2014г. Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 28 минут, Паньков Ю.А., находясь возле дома по адресу:
<адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для Ошевой И.А., открыто похитил из ее рук сумку, стоимостью -СУММА1-, в которой находились: <данные изъяты> С места преступления Паньков Ю.А. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ошевой И.А. материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-.

Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ошева И.А. в своем заявлении, а также защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд квалифицирует действия Панькова Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Паньковым Ю.А. преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности, возраст и состояния здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Паньков Ю.А. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется
ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшей Ошевой И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого и признан им полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Панькова Ю. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на
2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года, окончательно назначить Панькову Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 19 ноября 2014 года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Панькова Ю.А. под стражей в период с 10 сентября 2014 года по 18 ноября 2014 года.

До вступления приговора в законную силу избрать Панькову Ю.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Панькова Ю. А. в качестве возмещения материального ущерба в пользу Ошевой И. А. - -СУММА3-.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.