Решение по делу № 1-369/2016 от 16.03.2016

Дело №1-369/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 18 июля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Трофимова В.А.,

защитников-адвокатов Косырева А.П., Филиппова О.О.,

подсудимого Зенищева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зенищева Р. В., ..., под стражей по уголовному делу содержавшегося с ** ** ** по ** ** **, ранее не судимого,

осужденного ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 290 ч. 4 п. «г», 160 ч. 4, 160 ч. 3, 290 ч. 4 п. «г», 285 ч. 1, 69 ч. 3, 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ),

установил:

Зенищев Р.В. получил взятку, то есть получил будучи должностным лицом лично взятку в виде денег, за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МО ГО «Сыктывкар») администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми.

В силу ч. 2 ст. 44 Устава администрацией городского округа на принципах единоначалия руководит глава администрации городского округа.

На основании ч. 6 ст. 44 Устава администрация городского округа обладает, в том числе, следующей компетенцией:

- осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа;

- обеспечивает градостроительную деятельность в соответствии с генеральным планом городского округа и населенных пунктов, входящих в муниципальное образование, с правилами землепользования и застройки; выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Устава к компетенции главы администрации городского округа в сфере осуществления исполнительно-распорядительной деятельности администрации городского округа относятся, в том числе:

- осуществление руководства деятельностью администрации городского округа, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации городского округа;

- заключение от имени администрации городского округа договоров и соглашений в пределах своей компетенции;

- осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета;

- назначение на должность и освобождение от должности в порядке, установленном Уставом, заместителей главы администрации городского округа, руководителей структурных подразделений администрации городского округа, руководителя администрации Эжвинского района, муниципальных служащих администрации городского округа, а также решение вопросов применения к ним мер поощрения и дисциплинарной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 45 Устава глава администрации городского округа издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения.

В соответствии с распоряжением и.о. главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Зенищев Р.В. приступил к исполнению обязанностей и.о. главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с распоряжением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... Зенищев Р.В. приступил к исполнению обязанностей главы администрации МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** между Главой МО ГО «Сыктывкар» - Председателем Совета МО ГО «Сыктывкар», и Зенищевым Р.В. заключен контракт, в соответствии с п. 1.1 которого Зенищев Р.В. назначен главой администрации МО ГО «Сыктывкар». В соответствии с п. 3.8.6 контракта, глава администрации не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения (в том числе подарки, денежные вознаграждения), связанные с использованием им своих должностных обязанностей. В соответствии с п. 3.10 контракта, при осуществлении своих полномочий глава администрации должен стремиться к тому, чтобы исключать случаи возникновения конфликта интересов.

На основании распоряжения от ** ** ** №... Зенищев Р.В. приступил к исполнению обязанностей главы администрации МОГО «Сыктывкар».

Таким образом, Зенищев Р.В. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

На основании постановления главы администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в г. Сыктывкаре» утвержден акт выбора земельного участка №... от ** ** ** для согласования намечаемых проектных решений по объекту: Многоквартирные жилые дома в квартале ул. .... Этим же постановлением ООО «...» предварительно согласовано место размещения объекта: «Многоквартирные жилые дома в квартале ул. ...» на земельном участке площадью ... кв.м. Срок действия постановления определен в ... года.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** генеральный директор ООО «...» <Фамилия 10> Е.А. обратился к главе администрации МО ГО «Сыктывкар» Зенищеву Р.В. с просьбой продлить срок действия постановления главы администрации муниципального образования «Город Сыктывкар» от ** ** ** №... «Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в г. Сыктывкаре». В связи с этим Зенищев Р.В., являвшийся должностным лицом, решил использовать данное обстоятельство, а также тот факт, что для производства строительных работ ООО «...» необходимо будет получать разрешительные документы от администрации МО ГО «Сыктывкар» как основание для получения взятки от <Фамилия 10> Е.А.

** ** ** Зенищев Р.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки от <Фамилия 10> Е.А. в крупном размере, находясь в администрации МО ГО «Сыктывкар» по адресу: ..., подписал постановление №... «О продлении постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №..., которым продлил сроком на ... года действие постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №....

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере от <Фамилия 10> Е.А., Зенищев Р.В. в период времени ** ** **-** ** **, находясь в г. Сыктывкаре, через <Фамилия 10> А.Е., являвшегося генеральным директором ООО УК «...» (учредителем которого являлся <Фамилия 10> Е.А.) и <Фамилия 4> А.Б., являвшегося директором Сыктывкарского филиала ООО УК «...», умышленно высказал <Фамилия 10> Е.А. требование о периодической передаче ему в качестве взятки денежных средств за ранее совершенные законные действия по продлению срока действия постановления главы администрации МО «Город Сыктывкар» от ** ** ** №..., а также за его законные действия, которые он совершит в будущем по согласованию строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома в квартале улиц: ...», по обеспечению выдачи разрешений на строительство. При этом в качестве способа передачи взятки Зенищев Р.В. предложил <Фамилия 10> Е.А. фиктивно трудоустроить в ООО УК «...» на руководящую должность свою близкую знакомую <Фамилия 1> П.Н., в чьем материальном благополучии он был заинтересован, которая будет числиться на предприятии, не выполняя при этом трудовых функций, а выплачиваемая ей заработная плата будет являться взяткой Зенищеву Р.В.

В ** ** ** между ООО УК «...» и <Фамилия 1> П.Н. заключен фиктивный трудовой договор, в период действия которого <Фамилия 1> П.Н. трудовых функций на данном предприятии не выполняла.

В период времени с ** ** ** по ** ** ** с расчетного счета ООО УК «...» на банковскую карту <Фамилия 1> П.Н. №... в качестве взятки Зенищеву Р.В. было перечислено всего не менее 839 720 рублей 86 копеек.

Подсудимый Зенищев Р.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Зенищева Р.В. <Фамилия 10> Е.А. ему представил <Фамилия 11> А.Л. в ... или ... году, сообщив, что <Фамилия 10> Е.А. хороший знакомый <Фамилия 2> М., занимавшего должность заместителя руководителя УФСБ России по Республике Коми. При этом <Фамилия 11> А.Л. сообщил, что <Фамилия 10> Е.А. возглавляет крупную строительную фирму и будет строить в г. Сыктывкаре. Впоследствии подсудимый встретился с <Фамилия 10> Е.А. по инициативе последнего в администрации МО ГО «Сыктывкар». В ходе встречи <Фамилия 10> Е.А. сообщил, что собирается заниматься строительством в г. Сыктывкаре, планирует выкупить старые деревянные дома и на их месте построить новые современные здания. Рассказал, что компаньоном является иностранная компания, с представителями которой просил организовать встречу. Продлить срок действия постановления, дающего право ООО «...», осуществлять строительство, <Фамилия 10> Е.А. не просил. Спустя некоторое время в г. Сыктывкар приехала иностранная делегация, встреча происходила в .... Инвесторы собирались инвестировать в проект около 40 000 000 евро. С <Фамилия 4> А.Б. подсудимый знаком с ... года, тот участвовал в движении «...», кроме того, <Фамилия 4> А.Б. ему был представлен <Фамилия 10> Е.А., когда ООО УК «...» начало работать на строительстве социального жилья в м. .... Тогда же <Фамилия 10> Е.А. представил и <Фамилия 10> А.Е., сообщив, что тот является директором ООО УК «...», а <Фамилия 4> А.Б. возглавляет Сыктывкарский филиал предприятия. С <Фамилия 4> А.Б. были рабочие отношения. Требований или просьб <Фамилия 10> Е.А. о передаче ему (Зенищеву Р.В.) денежных средств за то, что его организация будет строить объекты в г. Сыктывкаре, не высказывал, фиктивно трудоустроить <Фамилия 1> П.Н. в организацию <Фамилия 10> Е.А. не просил. Близкие отношения с <Фамилия 1> П.Н. сложились к концу ... года. О том, что <Фамилия 1> П.Н. трудоустроена в ООО УК «...» узнал только в конце ... года или в ... году. Ему (Зенищеву Р.В.) известно, что <Фамилия 1> П.Н. посещала корпоратив ООО УК «...» в г. ... как работник (...).

В ходе допроса ** ** ** Зенищев Р.В. указывал, что с <Фамилия 10> Е.А. разговоров об оказании со стороны последнего Зенищеву Р.В. финансовой помощи не было. Разговоров ни с <Фамилия 10> Е.А., ни с <Фамилия 10> А.Е., ни с <Фамилия 4> А.Б. о трудоустройстве <Фамилия 1> П.Н. не было. О характере взаимоотношений между <Фамилия 10> А.Е., <Фамилия 10> Е.А., <Фамилия 1> П.Н. ему (Зенищеву Р.В.) ничего не известно. <Фамилия 4> А.Б. к нему никогда с просьбами не обращался, денег не предлагал, требований о передаче взятки не высказывал. В части вмененного ему бездействия пояснил, что именно по его инициативе было инициировано исковое производство в Арбитражном Суде ... в отношении ООО УК «...», в результате чего с предприятия был взыскан ущерб около 40 000 000 рублей. Считает, что со стороны <Фамилия 10> Е.А. имеется мотив для его (подсудимого) оговора (...).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. В прениях сторон подсудимый указал, что доказательств его вины в инкриминируемом преступлении стороной обвинения не представлено, просил оправдать его в совершении преступления.

Вина Зенищева Р.В. в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрошены свидетели <Фамилия 4> А.Б., <Фамилия 10> А.Е., <Фамилия 9> Л.Н., <Фамилия 10> Е.А., <Фамилия 7> А.А., <Фамилия 8> Ю.В., <Фамилия 3> И.В., а также по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания <Фамилия 5> С.П., находящегося в международном розыске.

Свидетель <Фамилия 4> А.Б. пояснил, что с ... по ... год являлся руководителем сыктывкарского филиала ООО УК «...», на должность его назначал <Фамилия 10> А.Е. - директор ООО УК «...», <Фамилия 10> Е.А. был учредителем организации. Филиал ООО УК «...» в Сыктывкаре был создан для реализации проекта «...» и иных целей, связанных со строительством. В штате филиала насчитывалось 10-12 человек, отдел кадров находился в ..., трудовые книжки хранились там же, поскольку филиал не является юридическим лицом. Он (свидетель) занимался оформлением документации по строительству комплекса «...», в том числе связанной с получением и продлением разрешения на строительство. Заказчиком строительства комплекса «...» было ООО «...», у которого имелось разрешение на строительство, инвестором был иностранный фонд, генеральным подрядчиком - ООО УК «...», субподрядчики менялись. Трудовые договоры с работниками филиала подписывал <Фамилия 10> А.Е.. Свидетель как директор филиала занимался исполнительными документами, взаимодействовал с администрацией по вопросам получения разрешения на строительство, занимался вопросами функционирования филиала, кроме того, выполнял и административно-хозяйственные функции. С <Фамилия 1> знаком с ... года, учились на ... факультете ... университета. <Фамилия 1> с Зенищевым находились в дружеских отношениях, в ... году вступили в брак. Примерно в ... году состоялся разговор с <Фамилия 10> о том, что требовалось продлить действие постановления о согласовании размещения объекта. ООО «...» обратилось с заявлением, свидетель по поручению <Фамилия 10> сдавал документы. <Фамилия 10> Е.А. попросил организовать встречу с Зенищевым, чтобы понять позицию города относительно деятельности компании. Он (свидетель) организовал встречу через <Фамилия 1>. Разговор шел о том, что ООО «...» планирует строительство комплекса «...», есть инвестор, который готов вложить деньги, необходимо было выяснить, готова ли администрация сотрудничать. На второй встрече зашел разговор об оказании помощи администрации. Зенищев говорил, что надо помочь городу, конкретные цифры не называл. В итоге был заключен договор социально-экономического партнерства, в нем определялся размер помощи в адрес города со стороны компании. Было пожелание администрации в лице Зенищева, он непосредственно озвучил это требование. Между ООО УК «...» и администрацией города был подписан договор социально-экономического партнерства. Сумму контракта точно не помнит, размер перечислений составлял 5% от этой суммы, всего около 40-45 миллионов. Перечисления происходили на основании заявок от администрации в адрес различных организаций. Проект соглашения поступил из головного офиса и был упрощен юридической службой администрации. Постановление о продлении срока было подписано, выданы разрешительные документы, документы на снос, формировались участки, получались разрешения на строительство, выносились соответствующие постановления. Условия договора социального партнерства заключались в том, что компания обязалась оказать помощь администрации в определенном размере, а администрация оказывает содействие компании. Финансирование осуществлялось по заявкам администрации, на ее усмотрение, например, закупались автомобили для ГИБДД, оборудование для учреждений дошкольного образования. Кандидатура <Фамилия 1> в ООО «...» была предложена им (свидетелем), поскольку штат расширялся. По поводу трудоустройства разговаривал с кем-то из <Фамилия 10>. <Фамилия 1> была успешным предпринимателем, был потенциал для развития, поэтому предложил привлечь ее к работе на территории республики, <Фамилия 1> хотела работать в указанной организации. С Зенищевым этот вопрос не обсуждался. Предполагалось, что <Фамилия 1> будет работать в Сыктывкаре, она помогала получить технические условия от «Комиэнерго» и при получении займа. Посещала ли <Фамилия 1> московский офис компании, свидетелю не известно, однако вместе были несколько раз были в Москве на корпоративах. Размер заработной платы <Фамилия 1> ему не известен, про фиктивность трудоустройства свидетелю не известно, предложил ее как сотрудника, в филиале компании она присутствовала один-два раза в месяц, иногда чаще. Примерно с ** ** ** начались задержки заработной платы, о чем <Фамилия 1> упоминала. Примерно в ... году ездили большой компанией на ..., Зенищев и <Фамилия 1> тоже там были, в ** ** ** ездили в турпоездку на .... Дополнительно свидетель пояснил, что Зенищев Р.В. и <Фамилия 10> Е.А. встречались с представителями фонда-инвестора в торгово-промышленной палате с целью знакомства и выяснения позиции администрации относительно строительства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний <Фамилия 4> А.Б. в ходе предварительного следствия следует, что с Зенищевым Р.В. познакомился в ... или ... году на Дне рождения знакомой <Фамилия 1> П.Н., тогда Зенищев Р.В. уже занимал должность главы администрации МО ГО «Сыктывкар». В последующем стал общаться с Занищевым Р.В. достаточно плотно при реализации проекта «...». В ... году <Фамилия 10> А.Е. сообщил, что истекает срок действия постановления главы администрации МО ГО «Сыктывкар», которым ООО «...» разрешено проводить строительные работы на участке, где планировалось строительство «...». Попросил узнать у Зенищева Р.В., возможно ли продлить срок действия постановления, и на каких условиях. Насколько помнит, это было до заключения инвестиционного контракта с иностранной организацией. <Фамилия 10> А.Е. знал, что <Фамилия 4> А.Б. находится в дружеских отношениях с <Фамилия 1> П.Н., а Зенищев Р.В. в то время проявлял к ней знаки внимания (проживать вместе они стали в ... году). После разговора с <Фамилия 10> А.Е., он (<Фамилия 4> А.Б.) обратился к <Фамилия 1> П.Н., передал просьбу <Фамилия 10> А.Е., она переговорила с Зенищевым Р.В. и сообщила, что продлить срок действия постановления возможно, но условия нужно оговаривать лично с Зенищевым Р.В.. <Фамилия 1> П.Н. организовала встречу с Зенищевым Р.В. в администрации города зимой в ** ** **. Разговор состоялся в кабинете Зенищева Р.В., последний спросил о количестве планируемых в строительстве квадратных метров, он (<Фамилия 4>) сообщил примерное количество, на что Зенищев Р.В. сообщил, что необходимо 5% от стоимости одного квадратного метра, умноженной на общий объем квадратных метров застройщику заплатить ему (сумма составила 40 000 000 рублей) и предложил переговорить с руководством о том, как эту сумму будут выплачивать, а после того, как будет принято решение о выплате, он (подсудимый) подпишет постановление. <Фамилия 4> А.Б. передал содержание разговора <Фамилия 10> Е.А., который сообщил, что предварительно согласен на условия, и попросил организовать встречу с Зенищевым Р.В.. В последующем состоялась встреча в кабинете Зенищева Р.В., на которой присутствовал <Фамилия 10> Е.А. и свидетель. В ходе встречи <Фамилия 10> Е.А. сказал Зенищеву Р.В., что согласен на его условия о выплате 40 000 000 рублей, однако ООО «...» осуществляет строительство на деньги иностранной организации, должно предоставлять отчет, поэтому передать деньги наличными не может, необходим договор. Спустя некоторое время, свидетелю поступил проект договора из ООО «...» между строительной организацией и органом власти, по которому организация добровольно оказывает органу власти помощь. Этот проект контракта он (<Фамилия 4> А.Б.) передал Зенищеву Р.В. для просмотра, Зенищев Р.В. сообщил, что договор нужно упростить, оставив в нем только сроки, в которые будут перечислены денежные средства, размер денежных средств. Договор касался социального партнерства. В договоре должно было быть указано, что перечисление денежных средств осуществляется по указанию администрации, то есть это могли быть и не счета администрации города. <Фамилия 10> на условия Зенищева Р.В. согласились, был составлен проект договора социального партнерства. ** ** ** у свидетеля состоялся разговор то ли с Зенищевым Р.В., то ли с <Фамилия 1> П.Н., в ходе которого ему сказали, что помимо социального партнерства необходимо также за услуги Зенищева Р.В., которые он оказывает ООО УК «...» (в том числе подписанием постановления) трудоустроить <Фамилия 1> П.Н. в ООО УК «...» и выплачивать ей заработную плату, при этом работать она на предприятии не должна. Даже если этот разговор был с <Фамилия 1> П.Н., в любом случае она выражала волю именно Зенищева Р.В., потому, что он, хотя и не проживал на тот момент с ней, но активно оказывал ей знаки внимания, кроме того, ООО УК «...» было заинтересовано в выплатах именно Зенищеву Р.В.. Если бы выплаты касались только интересов <Фамилия 1> П.Н., ее бы фиктивно не трудоустроили. Об этом поговорил с <Фамилия 10> А.Е., который согласился на таких условиях трудоустроить <Фамилия 1> П.Н. Каким образом и кем составлялся договор, кто определял размер заработной платы, свидетель не помнит. Помнит, что <Фамилия 1> П.Н. сама определила себе должность, какую именно – не помнит. Размер заработной платы, вероятнее всего, определялся с <Фамилия 10>. Помнит, что пересылал трудовой договор по электронной почте <Фамилия 10> А.Е., что <Фамилия 1> П.Н. этот договор подписывала, видел подписанный договор. <Фамилия 1> П.Н. знала, что она фиктивно трудоустраивается в ООО УК «...». <Фамилия 1> П.Н. была устроена в ООО УК «...», а не в Сыктывкарский филиал, так как ей должна была выплачиваться достаточно большая заработная плата, которая была предусмотрена для работников основной организации, а не филиала. Знает, что заработная плата из ООО УК «...» перечислялась <Фамилия 1> П.Н. на ее пластиковую карту, об этом говорила и сама <Фамилия 1> П.Н.. <Фамилия 1> П.Н. также говорила, что контролирует поступление на карту денежных средств от ООО УК «...». Говорила про задержки с выплатой ей заработной платы. Разговаривал ли <Фамилия 4> А.Б. по поводу невыплаты заработной платы <Фамилия 1> П.Н. с <Фамилия 10> А.Е., не помнит, но не исключает этого (...).

После оглашения показаний <Фамилия 4> А.Б. указал, что условий ему Зенищев не ставил, разговор о трудоустройстве был с самой <Фамилия 1>, фиктивность трудоустройства могла заключаться только в том, что <Фамилия 1> была устроена в ..., а обязанности выполняла в Сыктывкаре.

Свидетель <Фамилия 10> А.Е. пояснил, что с ... по ... год являлся генеральным директором ООО УК «...», компания занималась строительством, филиал компании в г. Сыктывкаре возглавлял <Фамилия 4> А.Б.. В Сыктывкаре компания работала по подрядам строительства комплекса «...» и жилых домов в местечке ..., ООО «...» было заказчиком и застройщиком проекта «...». ООО «...» получило постановление на выделение земельного участка еще в 2004 году, проектом начали заниматься в ... году, привлекли инвестора в виде немецкого венчурного фонда, заказчиком-застройщиком являлось ООО «...». Разрабатывался проект, документация согласовывалась с городскими властями. ООО УК «...» выступало генеральным подрядчиком строительства. В ... или ... году познакомился с <Фамилия 4> А.Б., когда на базе ООО «Стройдом» был основан филиал ООО УК «...», <Фамилия 4> его возглавил, руководил филиалом, принимал решения в рамках стратегии компании, мог принимать и увольнять работников, осуществлял функции работодателя, занимался вопросами финансирования проекта в местечке ..., вел по нему все дела. Финансирование «...» шло через .... В филиале был полный штат сотрудников, в том числе кадры, бухгалтерия. Финансирование согласовывалось с головным офисом, у филиала были и свои счета, но все бюджеты согласовывались. В филиале работало 15 человек, их принимал <Фамилия 4> без согласования. <Фамилия 4> возглавлял филиал ООО УК «...» до ликвидации в ... году. Ему (свидетелю) известно, что <Фамилия 4> находился в дружеских отношениях с <Фамилия 1>, а последняя с Зенищевым, через неё <Фамилия 4> и познакомился с Зенищевым. В ... году <Фамилия 4> говорил <Фамилия 10> Е.А., что для реализации проекта необходимо получить на это разрешение города. <Фамилия 4> говорил, что Зенищев просит за это 20 миллионов рублей. Истекали сроки действия постановления о выделении участка, без этого дальнейшее финансирование проекта остановилось. Вопрос с продлением разрешения на строительство был решен впоследствии через руководство республики. Все требования Зенищева озвучивались через <Фамилия 4>, в том числе было требование в адрес руководства УК «...» по трудоустройству <Фамилия 1>. Помимо этого был заключен договор социального партнерства, сторонами которого были ООО «...» и администрация. ООО «...» при реализации проекта «...» должно была оказывать финансовую поддержку администрации города. По заявкам администрации приобретались иконостас, оборудование для детских садов и школ, машины для ГИБДД. Через <Фамилия 4> было озвучено, что надо помогать городу, компания предложила вариант инвестиционного контракта, когда часть площадей в будущем объекте выделяются на городские нужды, а город помогает с подключением к сетям, с решением различных организационных и технических вопросов, направили <Фамилия 4> проект такого договора, в ответ получили договор социального партнерства. Договор поступил от <Фамилия 4> как согласованный с администрацией города на сумму 40 миллионов рублей, 5% от размера финансирования проекта. Просьба о трудоустройстве <Фамилия 1> в «...» поступила от <Фамилия 4>, с целью поддержки со стороны мэра города. Через <Фамилия 4> было высказано пожелание трудоустроиться непосредственно в московский офис, получать порядка 70 тысяч рублей. Направили <Фамилия 4> стандартный проект трудового договора, с данными <Фамилия 1> договор вернулся в .... Договор был подписан свидетелем и через <Фамилия 4> передали один экземпляр <Фамилия 1>. На работе она никогда не появлялась, зарплата с июля-августа 2007 года перечислялась ей ежемесячно. По желанию <Фамилия 1> в штатное расписание была введена новая единица, создан экономический департамент, и она была назначена его руководителем. <Фамилия 4> действовал по инициативе Зенищева. К моменту трудоустройства <Фамилия 1> был решен вопрос о продлении срока постановления о выделении земельного участка под строительство. Для продолжения строительства необходимо было получать иные разрешения администрации города на производство отдельных видов работ, поэтому мотивом трудоустройства <Фамилия 1> было наладить отношения с мэром города. В случае отказа ожидали отсутствие определенных согласований, так как по проекту необходимо было проходить общественные слушания, которые организует администрация города. Обговаривалось, что <Фамилия 1> не будет работать, что это просто способ перечисления денег. Поскольку все суммы должны были согласовывать с инвестором, выделять деньги неподтвержденными перечислениями не могли. Сам свидетель несколько раз встречался с <Фамилия 1>, познакомил с ней <Фамилия 4> в ** ** **. Она была на одном из новогодних корпоративов компании в .... Размер заработной платы <Фамилия 1> был согласован, составлял около 70 тысяч рублей в месяц, деньги перечислялись на карту, сначала на ее личную карту, потом была выпущена карта в рамках зарплатного проекта с банком «...». Реквизиты ее личной карты направил <Фамилия 4> по электронной почте. Деньги перечислялись в электронной форме, ведомости не хранятся, перечисление осуществлялось в рамках зарплатного проекта через банк. С банком «...» был заключен договор, сотрудники «...» получали зарплату через банк, всю информацию о работнике готовила кадровая служба и через финансовый департамент предоставляла в филиал банка. Ежемесячно компания перечисляла в банк сумму фонда оплаты труда и реестр начислений. Банк распределял эту сумму по зарплатным картам сотрудников. Как карты выдавались работникам, ему не известно. После ** ** **, когда появились проблемы с финансированием, стали иметь место задержки зарплаты. Через <Фамилия 4> от <Фамилия 1> передавались жалобы, что деньги не поступили. В период, когда <Фамилия 1> была устроена на предприятии, проблем с администрацией г. Сыктывкара в части согласования строительства и получения разрешений не было. В ... году <Фамилия 1> была уволена в связи с тем, что проекты компании были приостановлены, и компания более не нуждалась в поддержке мэра. Табель учета рабочего времени велся секретарем в приемной, по указанию свидетеля в табеле учета рабочего времени работником кадровой службы <Фамилия 1> проставлялись явки, трудовая книжка <Фамилия 1> на предприятии не хранилась. Представленные в ходе предварительного расследования списки сотрудников компании, договор о полной материальной ответственности, заключенный с <Фамилия 1>, составлялись по инициативе кадровой службы, чтобы в отделе кадров были все документы в полном объеме. Заявление от ** ** ** было составлено после того, как к свидетелю обратились оперативные сотрудники. Дополнительно свидетель указал, что форма трудового договора с <Фамилия 1> была направлена из московского офиса директору филиала <Фамилия 4>, который согласовал текст, указал желаемую должность и вернул договор в электронном виде. Представил следствию те документы, которые сохранились.

Свидетель <Фамилия 9> Л.Н. указала, что с Зенищевым познакомились в ... году, находились в фактических брачных отношениях, проживали совместно, есть общий ребенок. В ... году после рождения дочери прекратили отношения по обоюдному согласию. С <Фамилия 1> П.Н. не знакома, в каких отношениях она находилась с Зенищевым, ей (свидетелю) не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <Фамилия 9> Л.Н. в ходе предварительного следствия следует, что после рождения дочери ** ** ** с подсудимым проживали вместе. С ** ** **-** ** ** с Зенищевым Р.В. расстались, поскольку он начал встречаться с <Фамилия 1> П.Н. (...).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердила.

Свидетель <Фамилия 10> Е.А. показал, что являлся учредителем ООО «...» и ООО «...», а также руководителем ООО «...», директором ООО «...» был <Фамилия 10> А.Е. Обе фирмы занимались подготовкой строительства комплекса «...», ООО «...» выступало застройщиком, ООО «...» - генеральным подрядчиком. Решение о строительстве было принято в ** ** **, земельный участок был выделен в ... году на три года, в ** ** ** срок заканчивался. Для осуществления строительства привлекались инвесторы. ООО УК «...» находилось в Москве, осуществляло строительную деятельность. Персонал компании составлял около 50 человек, в том числе 20 человек - управленческий персонал. В ... году был открыт филиал в г. Сыктывкаре, сначала работали два человека, когда начали строить около 15 человек. Осенью 2006 года <Фамилия 10> А.Е. познакомил его (свидетеля) с <Фамилия 4> А.Б., которого назначил директором сыктывкарского филиала ООО «...». Вопросами продления разрешения на строительство занимался <Фамилия 4>, так как он был директором филиала в Сыктывкаре, а также находился в хороших отношениях с мэром Зенищевым и его заместителем Овакимяном. В итоге право пользования землей было продлено. <Фамилия 4> передавал свидетелю, что Зенищев просит за продление разрешения на строительство 20 миллионов рублей. Свидетель не был готов платить такую сумму, обратился к <Фамилия 11>, у которого затем встретились с Зенищевым. Зенищев сказал, что произошло недоразумение. Далее встречались в кабинете у Зенищева, он сказал, что готов работать совместно, оказывать помощь со своей стороны, но за поддержку города в решении вопросов по застройке необходимо было по договору социального партнерства выплачивать 5% от суммы продаж. Договор был подписан, но не проведен через совет города, договором занимались <Фамилия 4> и специалисты головного офиса компании, возможно <Фамилия 10> А.Е. Договором предусматривалось, что город не препятствует строительству комплекса, помогает с получением технических условий, прохождением экспертизы, чтобы не было проволочек. Компания в свою очередь осуществляет строительство с соблюдением всех правил и платит определенную сумму (60 миллионов рублей). Конкретные цели определял город, этим занимался <Фамилия 5>. <Фамилия 1> П.Н. видел два-три раза. Ему (свидетелю) известно, что <Фамилия 1> была гражданской женой Зенищева и депутатом госсовета или совета города. С ... по ... годы она числилась в головном офисе ООО «...» в ..., решение о ее трудоустройстве принимали <Фамилия 10> А.Е. и <Фамилия 4> А.Б. по согласованию со свидетелем. Для <Фамилия 1> в штатном расписании была создана должность - руководитель экономического департамента, но никаких трудовых функций она не выполняла и на работе не появлялась. <Фамилия 4> сказал, что Зенищев просит ее трудоустроить и выплачивать ей заработную плату. Согласился, чтобы не портить отношения с Зенищевым. Сам с Зенищевым об этом не говорил, доверял <Фамилия 4>. Если бы это была просьба <Фамилия 4>, <Фамилия 1> с выплатой зарплаты без выполнения ею трудовых функций не трудоустроили бы, основным мотивом принятия решения о ее трудоустройстве была просьба мэра. После заключения договора социального партнерства и трудоустройства <Фамилия 1> препятствий со стороны администрации города в реализации строительства проекта «...» не было. В ООО «...» был зарплатный проект, выпускались карты банка «...», у <Фамилия 1> была именная карта, на нее перечислялись деньги. Подробности выдачи карты ему (свидетелю) не известны. <Фамилия 4> трудоустроить <Фамилия 1> самостоятельно не мог, так как штатное расписание, обязанности и фонд оплаты труда утверждала головная компания. Заработная плата <Фамилия 1> составляла 70 тысяч рублей в месяц, при этом на предприятии она была один раз, на новогоднем «...» в ** ** ** в ресторане с <Фамилия 4>. В 2009 году были задержки заработной платы до трех месяцев, <Фамилия 10> А.Е. говорил, что <Фамилия 4> передавал ему о недовольстве задержками <Фамилия 1> и Зенищева. Когда <Фамилия 1> была уволена из ООО «...», ему не известно.

В ходе очной ставки между свидетелем <Фамилия 10> Е.А. и обвиняемым Зенищевым Р.В. <Фамилия 10> Е.А. подтвердил ранее данные показания относительно дачи взятки Зенищеву Р.В. путем трудоустройства <Фамилия 1> П.Н. в ООО УК «...» и выплаты ей заработной платы (...).

Свидетель <Фамилия 7> А.А. указал, что с подсудимым знаком с ... или ... года, общались, находились в дружеских отношениях. ** ** ** подсудимый представил <Фамилия 1> как свою подругу, у них были серьезные отношения. В период с ... по ... годы вместе ездили отдыхать в ..., ..., ..., Зенищев с <Фамилия 1> проживали в одном номере, во время поездки в ... тоже. В ходе личной беседы с <Фамилия 1>, когда зашла речь о комплексе «...», <Фамилия 1> упомянула, что получила с этой компании 500 тысяч, более подробно на эту тему не общались. В ходе разговора <Фамилия 1> называла какую-то должность, возможно финансовый директор. Работала ли она там фактически ему не известно.

Из показаний свидетеля <Фамилия 8> (<Фамилия 6>) Ю.В., подтвердившей показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с ... по ... год она работала в ООО УК «...», до ... года - на предприятии в г. Сыктывкаре, с ... года - в г. .... В г. Сыктывкаре сначала располагался головной офис компании, затем он был перенесен в г. ..., а в Сыктывкаре был открыт филиал. Примерно с ... года занимала должность заместителя финансового директора ООО УК «...», кроме того, занималась контролем финансовых потоков в ООО «...». Когда работала в должности заместителя финансового директора ООО УК «...» на предприятие была трудоустроена <Фамилия 1> П.Н.. В один из дней <Фамилия 10> Е.А. или <Фамилия 10> А.Е. передал ей копию паспорта <Фамилия 1> П.Н. и сообщил, что та будет работать на предприятии, назвали должность, которой в штатном расписании предприятия не было. На замечание об этом, ей указали, что нужно внести изменение в штатное расписание и создать эту должность. Насколько помнит, <Фамилия 10> Е.А. определил, какой будет размер заработной платы <Фамилия 1> П.Н. <Фамилия 10> Е.А. или <Фамилия 10> А.Е. также сказали, что <Фамилия 1> П.Н. будет устроена на предприятие фиктивно, то есть фактически работать не будет, но деньги в качестве заработной платы ей будут перечисляться, это было условие главы администрации г. Сыктывкара Зенищева Р.В.. Необходимость таких выплат была связана с тем, что на тот момент ООО УК «...», ООО «...» занимались строительством комплекса «...», и надо было поддерживать с Зенищевым Р.В. хорошие отношения, чтобы не было проблем со строительством – такое было объяснение <Фамилия 10>. <Фамилия 1> П.Н. приходилась любовницей или сожительницей Зенищеву Р.В., поэтому была трудоустроена в головной офис в г. Москве. За все время, что <Фамилия 1> П.Н. была трудоустроена, свидетель ее в офисе компании ни разу не видела. Начисление и выплата заработной платы <Фамилия 1> П.Н. происходили следующим образом. Бухгалтерия составляла табели учета рабочего времени, <Фамилия 1> П.Н. все дни ставили как рабочие. Далее бухгалтерия начисляла <Фамилия 1> П.Н. заработную плату. Далее <Фамилия 8> Ю.В. выдавался реестр на оплату, она его согласовывала с <Фамилия 10> А.Е., после чего производила оплату через «Клиент-Банк» в банке «...», с которым был заключен зарплатный контракт. В рамках этого контракта формировался фонд заработной платы, далее в период выплаты в банк направлялся реестр по заработной плате (сначала в электронном виде, затем довозился оригинал), после чего банк самостоятельно перечислял заработную плату. Какой-то период у ООО УК «...» были финансовые трудности, задержки с выплатой заработной платы, но <Фамилия 10> А.Е. говорил выплачивать деньги <Фамилия 1> П.Н. в сроки (...).

Свидетель <Фамилия 3> И.В. показала, что с ... года до ** ** ** или ** ** ** занимала должность финансового директора в компании «...», где <Фамилия 10> Е.А. был учредителем, а <Фамилия 10> А.Е. – генеральным директором. В офисе компании работало около 20 человек, также были дочерние компании. В московском офисе всех знала в лицо и по фамилиям, так как подписывала зарплатные ведомости. <Фамилия 1> П.Н. была в штате компании, занимала должность, связанную с финансами, но в офисе компании никогда не появлялась. На вопрос о том, кто такая <Фамилия 1>, получила от руководства ответ, что это сотрудник. Ни в Москве, ни в филиале в Сыктывкаре свидетель <Фамилия 1> не видела, чем последняя занималась свидетелю не известно, но зарплату она получала. <Фамилия 4> возглавлял филиал в Сыктывкаре, в котором было трудоустроено около 10-20 человек, <Фамилия 1> в сыктывкарском филиале не числилась. Бухгалтерский учет в компании велся по стандартам. О том, что <Фамилия 1> должна числиться на предприятии ей (свидетелю) говорили и <Фамилия 8> (ранее <Фамилия 6>), и <Фамилия 10>. Ей (свидетелю) известно, что <Фамилия 1> имеет какое-то отношение к власти в г. Сыктывкаре, фамилия Зенищев звучала в «...» применительно к <Фамилия 1> и доле города. Речь в данном случае шла о взятках. На предприятии был зарплатный проект в банке «...», процедура выпуска регламентировалась банком, зарплата зачислялась на основании платежного поручения и реестра. Начисление проводит бухгалтерия, подпись сотрудника не предусмотрена, только директора или главного бухгалтера. Трудоустройством работников на предприятии занимался <Фамилия 10>, кадровая служба была, но они выполняли поручения руководства. <Фамилия 1> занимала руководящую позицию, начальник отдела или начальник управления.

Согласно показаниям обвиняемого <Фамилия 5> С.П. в ... году Зенищев Р.В. сообщил, что у него имеется договоренность с <Фамилия 10> о передаче денежных средств за общее покровительство фирме при строительстве жилого многоквартирного дома на пересечении улиц Интернациональная и Свободы г. Сыктывкара (жилой комплекс «...»). Зенищев Р.В. пояснил, что поможет фирме <Фамилия 10> тем, что как глава администрации МО ГО «Сыктывкар» будет подписывать все требуемые от него документы по строительству дома, ускорять прохождение документов во всех отделах администрации, осуществлять общее покровительство деятельности данной фирмы. В течение ...-... г.г. неоднократно видел <Фамилия 10> в служебном кабинете Зенищева (...).

Кроме показаний свидетелей, вина Зенищева Р.В. в совершении преступления установлена письменными доказательствами.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Зенищеву Р.В. обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) в полном объеме и просил квалифицировать его действия как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство по службе, совершенное в крупном размере.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Зенищев Р.В., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, предложил директору ООО «...» <Фамилия 10> Е.А., действующему в интересах указанной организации, оказывать помощь в решении возникающих при осуществлении строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома в квартале ул. ...» вопросов. За указанные действия в период с ** ** ** по ** ** ** Зенищев Р.В. получил от <Фамилия 10> Е.А. взятку в виде денег в сумме 839 720 рублей 86 копеек, которые были перечислены на счет <Фамилия 1> П.Н.

Сумма взятки в размере 839 720, 86 рублей установлена правильно, <Фамилия 1> П.Н. в период с ** ** ** по ** ** ** должностных обязанностей в ООО УК «...» не выполняла, её трудоустройство было фиктивным, явилось способом передачи <Фамилия 10> Е.А. Зенищеву Р.В. взятки в виде денег.

Наличие близких отношений между Зенищевым Р.В. и <Фамилия 1> П.Н. с ... года подтверждается показаниями свидетелей <Фамилия 9> Л.Н., <Фамилия 7> А.А., <Фамилия 4> А.Б.

Оценивая показания свидетеля <Фамилия 9> Л.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд доверяет её показаниям в ходе предварительного следствия, полученным в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а показания в ходе судебного следствия даны свидетелем с целью оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия Зенищева Р.В. по п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления «либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям», «а равно за общее покровительство по службе» вменены следствием излишне, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и подлежат исключению из обвинения Зенищева Р.В., поскольку взятка получена Зенищевым Р.В. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, а не за способствование исполнению таких действий другим должностным лицом; Зенищев Р.В. и <Фамилия 10> Е.А. в каких-либо служебных отношениях не состояли, в связи с чем, Зенищев Р.В. не мог оказывать общее покровительство <Фамилия 10> Е.А. по службе. Кроме того, в обвинительном заключении не описано в чем заключалось бездействие подсудимого, поэтому инкриминируемое Зенищеву Р.В. совершение преступления путем бездействия, также подлежит исключению из его обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие ряда наград и грамот.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зенищеву Р.В., суд признает ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зенищеву Р.В., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности в силу коррупционной направленности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Зенищева Р.В., который характеризуется положительно, ..., ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, однако совершил особо тяжкое преступление против государственной власти, имеющее повышенную общественную опасность, умаляющее авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывающее доверие к органам власти со стороны населения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом и с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Для отбытия наказания Зенищеву Р.В. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 839 720 рублей 86 копеек как полученные <Фамилия 1> П.Н. в результате совершения Зенищевым Р.В. преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зенищева Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом 500 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, окончательно назначить Зенищеву Р. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 100 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Зачесть Зенищеву Р.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Меру пресечения Зенищеву Р.В. на апелляционный период не избирать.

Конфисковать у Зенищева Р.В. в собственность государства денежную сумму в размере 839 720 (восемьсот тридцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей 86 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева