Решение по делу № 2-144/2017 (2-4890/2016;) от 09.11.2016

Дело 2- 144 /17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Герасимовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Булай И о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Булай И. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине «Вольво ХС90» г.н. №, застрахованному на момент ДТП у истца по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного истцом вышеуказанного транспортного средства, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. Поскольку лимит ответственности ответчика на момент ДТП составлял <данные изъяты> руб., а произведенное истцом страховое возмещение превышает лимит ответственности, то истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.3).

Ответчик Булай И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. у <адрес> Булай И. управляя автомобилем Вольво FM12 г.н. № произвел наезд на остановившийся впереди него автомобиль Рено-Логан г.н. № под управлением ФИО., автомобиль которого от удара произвел наезд на стоящее впереди него автомобиль Вольво ХС90 г.н. № под управлением ФИО1., автомобиль которого от удара произвел наезд на стоящий впереди него автомобиль БМВ Х5 г.н. № под управлением ФИО2., автомобиль которого от удара произвел наезд на автомобиль Хендэ Матрикс г.н. № под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Суд, ознакомившись с материалом о дорожно-транспортном происшествии, приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика Булай И., который нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с несколькими автомобилями, в т.ч. с автомобилем «Вольво ХС90» г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ было в отношении Булай И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 23).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, поскольку водителю ФИО. был причинен тяжкий вред здоровью и в действиях Булай И. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264 ч. 1 УК РФ (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Булай И. по ст. 264 ч. 1 УК ПРФ за отсутствием в его действиях состава преступления. (л.д. 24-26).

Автомобиль «Вольво ХС90» г.н. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису серии № (л.д.20 оборот).

В связи с наступлением страхового случая, истцом был произведен осмотра автомобиля (л.д. 27) и автомобиль направлен на ремонт.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен страховой акт (л.д. 19 оборот-20), согласно которого убыток составил <данные изъяты> коп.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № истцом была произведена оплата ремонта автомобиля на сумму <данные изъяты> коп. (л.д. 19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво FM12 г.н. №, которой управлял Булай И., на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО, страховой полис серия ССС №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 (действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеприведенных норм закона, правовых норм, с учетом лимита ответственности страховщика ПАО «<данные изъяты>» в размере 120000 руб., гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, размер которого превышает лимит ответственности страховщика, должен нести ответчик по делу Булай И.

Суд принимает во внимание, что поврежденная в ДТП автомашина подлежала восстановительному ремонту, стоимость которого составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, с ответчика Булай И. в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в порядке суброгации <данные изъяты>

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, 193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Булай И в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: