Решение по делу № 1-54/2020 от 29.04.2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 27 июля 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Казангапова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1 адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО2 предоставившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Галкина М.С., его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Колпакова С.А. предоставившего ордер № 211549 от 10.06.2020 и удостоверение № 1119,

при секретаре Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 54/2020 в отношении:

Галкина М.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галкин М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности ФИО7, проявил преступную небрежность, двигаясь по № километру автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и в нарушении п. 9.1. ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которую характеризуют закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом около 40 мл, обширное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковые кровоизлияния, ушиб головного мозга и ушибленная рана в височно-теменной области справа, закрытый перелом 4-го ребра справа, кровоизлияния в корни легких, ушибленная рана спинки носа, открытый перелом костей носа, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях, которые в совокупности своей по степени тяжести относятся к категории причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от получения которых ФИО скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение Галкиным М.С. правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Галкин М.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращаясь из <адрес> в <адрес> забрал попутно девушку, которая села в его автомашину на заднее сидение. Выехали он примерно около 11-12 часов. Доехав до таможни они постояли там примерно около одного часа. Выехав на автодорогу <адрес> он остановился у кафе где девушка ходила в туалет, после чего села на переднее пассажирское сидение. Двигаясь по указанной дороге видимость была плохая, был сильный боковой ветер, мело поземку, поэтому он ехал со скоростью около 40-45 км/час. От кафе они отъехали недалеко, возможно около 10-15 км. При разъезде со встречной грузовой автомашиной его машину как будто подкинуло, после чего проехав некоторое расстояние он почувствовал удар в правое переднее колесо после чего его машину понесло боком на полосу встречного движения где он видел движущийся грузовой автомобиль. В результате столкновения и удара он потерял сознание. В больнице узнал о том, что девушка ехавшая с ним скончалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого Галкина М.С. данные им в ходе досудебного производства по делу.

Галкин М.С. будучи допрошен в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он планировал ехать в <адрес> из <адрес> поэтому разместил объявление в приложении «BlaBlaCar» для поиска попутчиков. По данному объявлению ему написала девушка. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он подъехал на указанный девушкой адрес. Пассажиркой была ФИО которая села на заднее пассажирское сидение позади него. По пути ФИО попросила остановиться, чтобы сходить в туалет и он сделал остановку у придорожного кафе. Когда ФИО вернулась то села на переднее пассажирское сидение. Двигались по автодороге <адрес> дул сильный боковой ветер слева направо относительно его направления движения, кроме того шел снег и из-за ветра мело, на дороге был сильный гололед, местами были снежные переметы. Учитывая дорожные и погодные условия он снизил скорость до 45 км/ч. Когда мимо него во встречном направлении проехал грузовой автомобиль от порыва ветра автомобиль очень сильно качнуло. Он снизил скорость до 40 км/ч и решил продолжить движение до ближайшего съезда с автодороги, чтобы переждать непогоду. Двигаясь по №-му километру автодороги он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, в правую или левую он пояснить затрудняется. Предполагает, что он наехал на ком снега который как он думает мог отпасть от одного из проехавших до него по дороге грузовых автомобилей. После этого удара он почувствовал, что теряет управление и его автомашину начинает заносить передней частью влево на встречную полосу движения. В момент начала заноса он заметил, что во встречном направлении по полосе встречного движения движется грузовой автомобиль. После чего понимая, что его автомобиль вошел в неуправляемый занос и его несет на встречную полосу движения он с целью избежать столкновения с движущемся навстречу грузовым автомобилем попытался рулевым управлением направить автомобиль на левую по ходу его движения обочину. Однако избежать столкновения не удалось, произошел удар и он потерял сознание. (т.№, л.д. №)

После оглашения показаний подсудимый Галкин М.С. подтвердил их в полном объеме.

Допросив в судебном заседании подсудимого и огласив его показания данные в ходе досудебного производства по делу, огласив показания потерпевшего, допросив свидетелей, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства по делу, суд считает виновным Галкина М.С. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого Галкина М.С. данных им в судебном заседании, так и других доказательств представленных стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе досудебного производства по делу.

Потерпевший ФИО1 показал, что ФИО его дочь. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов местного времени <адрес> дочь выехала в <адрес> в гости. По интернет ресурсам дочь нашла автомашину, которая движется в направлении <адрес>. Дочь села в автомашину марки <данные изъяты>. Он сказал дочери, чтобы она садилась в автомашину на заднее сидение, после чего попрощался с ней и ушел. Дочь оставалась прощаться с подругой ФИО14. Позже от ФИО14 он узнал, что дочь села в автомашину на переднее пассажирское сидение. Также ФИО14 пояснила, что дочь ей звонила во время поездки, сказала, что едет вдвоем с водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа местного времени <адрес> им позвонила его родная сестра ФИО5 которая пояснила, что его дочь попала в ДТП на автомашине. Он с женой и родственниками выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов они прибыли в <адрес>, где приехали в отдел полиции, где выяснили обстоятельства произошедшего ДТП. Он понял, что водитель автомашины с которым из <адрес> выехала его дочь не справился с управлением и столкнулся с другой автомашиной, в результате чего его дочь погибла. (т.№, л.д. №)

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что дату он не помнит, выезжал в составе следственно-оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия в результате которого погибла девушка. Дорожно-транспортное происшествие произошло на автомобильной дороге <адрес> с участием грузовой и легковой автомашины. Автомашины находились в разных кюветах. Труп девушки находился недалеко от легковой автомашины. На месте он принимал участие в осмотре места происшествия, составлял схему места дорожно-транспортного происшествия с которой ознакомил водителя грузового автомобиля. Водитель грузовой автомашины указал место столкновения автомобилей где также имелась осыпь осколков стекла, пластика и грязи.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО3 данные им в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по разбору дорожно-транспортных происшествий. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии имевшем место на №-м км. автодороги <адрес>. Он выехал на место в составе следственно-оперативной группы. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом. При осмотре места происшествия со стороны <адрес> в направлении <адрес> в левом кювете находился грузовой автомобиль с повреждениями передней левой части кабины автомобиля от которого тянулись следы шин к левому краю проезжей части автодороги длинной около 92 метров от начала съезда. В правом кювете находились детали поврежденного легкового автомобиля находившегося далее в правом кювете со значительным повреждением передней части. На расстоянии около 5 метров от легкового автомобиля на правой обочине находился труп девушки. Погодные условия были метель, дорожное покрытие с признаками зимней скользкости. (т.№, л.д. №)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> к ней в гости выехала на попутной автомашине ее сестра ФИО, которая должна была приехать в <адрес> примерно около 18 часов. В указанное время ФИО не приехала и они стали искать ее. Через сеть интернета она узнала, что произошло ДТП в <адрес> в результате которого погибла девушка из <адрес>, она поняла что это была ее сестра ФИО. После чего они приехали в <адрес>, забрали вещи ФИО, узнали обстоятельства произошедшего ДТП.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости из <адрес> выехала на попутной автомашине ее племянница ФИО, которая должна была приехать около 18 часов. В указанное время ФИО не было и они стали искать ее. Через интернет узнали о ДТП в котором погибла ФИО. В <адрес> они приехали ночью и от следователя узнали, что смерть ФИО наступила сразу на месте. Также пояснила, что автомашина выехала на полосу встречного движения где произошло столкновение.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО являлась его девушкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО выехала на попутной автомашине в <адрес>, куда должна была приехать около 18 часов. В указанное время ФИО в <адрес> не приехали, они стали ее искать, узнали о ДТП, а также о том, что ФИО погибла.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с мужем Галкиным М.С. и детьми. ДД.ММ.ГГГГ муж уезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ муж возвращался домой и из <адрес> взял с собой попутчицу ФИО. Примерно около 13 часов ей позвонил муж и сообщил, что они находятся на таможне. Примерно через два часа после этого она стала звонить мужу, но телефон был недоступен. В период времени с 20 до 21 часа она узнала о том, муж попал в аварию где-то в <адрес>. Когда приехала в <адрес>, то узнала, что девушка которая ехала с мужем погибла.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО7 данные ею в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО7 показала, что для того, чтобы мужу не было скучно и чтобы не уснуть за рулем он размещает объявление в приложение «BlaBlaCar» о предстоящей поездке. Если кто-то желает доехать с ним совместно они созваниваются и едут вместе. Пока муж находился в гостях у родственников он разместил объявление в приложение «BlaBlaCar» о предстоящей поездке и ему откликнулась девушка которой нужно доехать до <адрес>. Когда она приехала к мужу в больницу он сразу интересовался состоянием девушки которая была с ним в машине. Также он рассказал, что погодные условия были плохие (метель), плохая видимость в связи с чем ему приходилось ехать со скоростью 45 километров в час. Когда он увидел, что по встречной полосе приближается большая машина, он стал ехать медленнее. Он также пояснил, что находясь в машине он ощущал, что машина становится неустойчивой от порывов ветра и ей стало трудно управлять. Затем он пояснил, что почувствовал, что колесо автомашины наехало на кочку в результате чего его автомашину стало заносить на встречную полосу где произошло столкновение. (т.№, л.д. №)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей ФИО8, ФИО9 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО8 показала, что она проживает с мужем ФИО1 У них была дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов местного времени <адрес> дочь выехала в гости. По интернет ресурсам дочь нашла автомашину которая движется в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа местного времени <адрес> им позвонила родная сестра мужа ФИО5 которая пояснила, что их дочь попала в ДТП на автомашине на трассе <адрес>. Она с мужем и родственниками выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес> где приехали в отдел полиции и выяснили обстоятельства произошедшего ДТП, а именно то, что водитель автомашины с которым из <адрес> выехала дочь не справился с управлением и столкнулся с другой автомашиной. (т.№, л.д. №)

Свидетель ФИО9 показал, что он работает водителем по перевозке грузов у ИП ФИО10 Осуществляя перевозку груза из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он следовал на грузовом автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Полуприцеп был загружен сборным грузом. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он двигался по федеральной автодороге <адрес>. На тот момент дорожное покрытие было обледеневшим, то есть был гололед. Так как был сильный боковой ветер, то на дороге мело. Заметало обочины, но по пути следования ему несколько раз встречались дорожные службы расчищающие обочины. Он двигался со скоростью около 70 км/ч по данной автодороге в направлении <адрес> с включенным ближним светом фар. Видимость была нормальной. Двигаясь по №-му километру автодороги <адрес> он увидел издалека встречный легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данный автомобиль двигался с включенным ближним светом фар. С какой скоростью двигался, он пояснить затрудняется. Также и перед указанным автомобилем <данные изъяты>, двигающимся во встречном направлении автомашин не было. Продолжая движение, когда расстояние до встречного автомобиля <данные изъяты> сократилось примерно до 50 метров, он увидел что автомобиль <данные изъяты> начало заносить, а именно передняя часть автомобиля начала смещаться влево на его полосу движения, задняя часть начала смещаться вперед и вправо. Сам момент начала заноса он видел отчетливо, то есть автомобиль вошел в занос во время прямого движения, никаких помех у автомобиля не было. Обнаружив, что автомобиль вошел в занос и смещается на полосу его движения, он сразу принял меры к снижению скорости и начал смещаться на правую обочину относительно его движения с целью избежать столкновения. Однако столкновения избежать не удалось, так как расстояние было очень маленьким. В результате на правом краю проезжей части относительно его направления движения произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. Удар пришелся в переднюю левую часть его автомобиля, а у автомобиля <данные изъяты> с учетом траектории его заноса в правую переднюю часть ближе к переднему пассажирскому сидению. В результате от удара его автомобиль совершил съезд в кювет где остановился. Остановившись он сразу вышел из своего автомобиля и побежал к автомобилю <данные изъяты> для оказания помощи. Автомобиль <данные изъяты> от удара отбросило в левый кювет относительно направления его движения. Автомобиль был сильно деформирован. Примерно на расстоянии 2-х метров от автомобиля в кювете лежал мужчина без сознания с видимыми телесными повреждениями в виде ссадин. Как он понял это был водитель автомобиля <данные изъяты>. В самом деформированном автомобиле была зажата девушка, та подавала признаки жизни, но также была в бессознательном состоянии. На месте происшествия также находились люди из проезжавших мимо транспортных средств. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и МЧС.

(т.№, л.д. №)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут в дежурную часть из ОБ-№ <адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи Галкину М.С. получившему травмы в результате ДТП. (т.№, л.д. №)

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ГИБДД ФИО12 сообщил о смерти ФИО в результате ДТП на №-м километре автодороги <данные изъяты>.

(т.№, л.д. №)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ишимский» ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галкин М.С. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по №-му км. а/д <адрес> допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> буксирующим полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <данные изъяты> ФИО от полученных телесных повреждений скончалась. В действиях Галкина М.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. (т.№, л.д. №)

Согласно справки из ОБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Галкина М.С. имелись повреждения: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушиб легких, перелом ребер, перелом правого плеча со смещением, множественные ссадины и ушибы. (т.№, л.д. №)

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на №-м километре автодороги <адрес> на территории <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место столкновения транспортных средств, места их расположения после дорожно-транспортного происшествия. В результате проведенного осмотра изъята автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.№, л.д. №)

Согласно сведений о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9 на которой зафиксированы повреждения: передний бампер, фара левая, фара правая, решетка радиатора, усилитель бампера, радиатор, номер, подножка правая, подножка левая, дверь левая, глушитель, топливный бак, крыло левое, полуприцеп с бортовой платформой без видимых повреждений. Также осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Галкина М.С. на которой зафиксированы повреждения: передний бампер, правое крыло, левое крыло, капот, крыша, левая и правая двери, задние правая и левая двери, крышка багажника, задний бампер, заднее правое и левое крылья, конструктивная гибель автомашины.

(т.№, л.д. №)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия на №-м километре автодороги <адрес>. (т.№, л.д. №)    Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на №-м и №-м километрах автодороги <адрес> на территории <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом участке автодороги дефекты дорожного покрытия (колейность, волна, просадка, выбоины, ямы и др.) отсутствуют.

(т.№, л.д. №)

Согласно сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на №-м километре автомобильной дороги федерального значения <адрес> недостатков в эксплуатационном состоянии дороги, а также нарушений требований ГОСТ Р 50597-2017 выявлено не было в связи с чем акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда не составлялся.

(т.№, л.д. №)

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пределах нескольких минут до наступления смерти у ФИО возникла сочетанная травма головы, туловища и конечностей, которую характеризуют закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку объемом около 40 мл, обширное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковые кровоизлияния, ушиб головного мозга и ушибленная рана в височно-теменной области справа, закрытый перелом 4-го ребра справа, кровоизлияния в корни легких, ушибленная рана спинки носа, открытый перелом костей носа, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, шее, туловище, верхних и нижних конечностях. Повреждения в совокупности своей по степени тяжести относятся к категории причиняющих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непосредственной причиной смерти ФИО являются вышеуказанные множественные повреждения органов и костей скелета.

(т.№, л.д. №)

Суд принимает представленные доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Галкина М.С. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проявил преступную небрежность, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и в нарушении п. 9.1. ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в результате чего допустил столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом с бортовой платформой <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО были причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни, от получения которых она скончался на месте ДТП.

Неосторожная форма вины в действиях Галкина М.С. по отношению к наступившим последствиям выразилась в форме преступной небрежности которая заключается в том, что он имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых им действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности чтобы совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать правильный вывод о действиях подсудимого Галкина М.С. и квалифицировать их по части 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому Галкину М.С. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Галкиным М.С. преступление относится к категории неосторожных преступлений средней степени тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного Галкиным М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимый Галкин М.С. ранее не судим. Имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, проживает на основании вида на жительство иностранного гражданина выданного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.№ л.д. №)

Психическое состояние подсудимого Галкина М.С. у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Галкину М.С. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, неудовлетворительное состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Галкина М.С. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Галкиным М.С. преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права

заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений.

Оснований для применения в отношении Галкина М.С. положений ст. ст. 64, 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

В силу ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимый Галкин М.С. должен в колонии поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В ходе досудебного производства по делу представителем потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 адвокатом ФИО2 было предъявлено исковое заявление к Галкину М.С., ФИО7, Страховому Дому «ВСК» о взыскании солидарно с ответчиков Галкина М.С., ФИО7, Страхового Дома «ВСК» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 253300 рублей в счет погашения материального ущерба, а также денежных средств в размере 5000000 рублей в счет погашения морального вреда.

Доводы иска мотивированы тем, что в результате произошедшего ДТП погибла дочь истца ФИО Виновным в ДТП признан Галкин М.С., который управлял автомашиной принадлежащей ФИО7 Автомашина ФИО7 была застрахована по правилам ОСАГО в Страховом Доме «ВСК» по договору №. Сумма причиненного материального ущерба складывается из затрат связанных с организацией похорон дочери, а также оплаты услуг их представителя. Причиненный моральный вред в результате смерти дочери истец оценивает в 5000000 рублей.

До судебного заседания представителем ответчика Страховой Дом «ВСК» были представлены письменные возражения по существу заявленных исковых требований, согласно которым ответчик просит исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказать в полном объеме.

Представленные письменные возражения мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении с которым истец о выплате расходов на погребение к ответчику не обращался. Кроме того истец ни с претензией, ни с заявлением не обращался к финансовому уполномоченному, что свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора. САО «ВСК» не застрахована гражданская ответственность в отношении ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем обязанность по возмещению расходов на погребение не возникла. По договору ОСАГО страхуется риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при ДТП. К страховым рисками не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Не смотря на отсутствие нарушений прав истца на получение страхового возмещения со стороны САО «ВСК» ФИО1 обратился в суд с иском, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Потерпевший (гражданский истец) ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно поступившего от него письменного заявления и телефонограммы он исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 в судебное заседание адвокат ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, увеличив сумму подлежащую взысканию материального вреда на 5605 рублей 66 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Галкин М.С. и гражданский ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ним суммы причиненного материального ущерба признали в полном объеме, сумму морального вреда полагали возможным оставить на усмотрение суда.

Представитель гражданского ответчика Страховой Дом «ВСК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие.

Разрешая в соответствии с положениями ст. ст. 44 и 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования суд приходит к следующему.

В части заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании с Галкина М.С., ФИО7, Страхового Дома «ВСК» солидарно в его пользу денежных средств в сумме 258905 рублей 66 копеек в счет погашения материального ущерба связанного с затратами на погребение дочери и иные затраты на ритуальные мероприятия, оплату услуг представителя суд находит подлежащим его оставлению без рассмотрения исходя из следующего.

В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем.

Как видно из страхового полиса серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 по договору обязательного страхования застраховала риск своей ответственности в ВСК страховой дом.

Указанная страховая компания в силу действующего законодательства обязана выплатить истцу понесенные расходы связанные с погребением дочери, а также понесенные им иные затраты.

Согласно письменных возражений представителя ВСК страховой дом следует, что истец ФИО1 с какими либо заявлениями, претензиями к ним не обращался, указывая на то, что им не был соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок обращения в страховую компанию.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом № 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п. 96 указанного выше постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 о взыскании с Галкина М.С., ФИО7, Страхового Дома «ВСК» солидарно в его пользу денежных средств в сумме 258905 рублей 66 копеек в счет погашения материального ущерба без рассмотрения ввиду несоблюдения потерпевшим обязательного досудебного порядкам разрешения спора, предусмотренного законом.

В части заявленных исковых требований истца ФИО1 о взыскании с Галкина М.С., ФИО7, Страхового Дома «ВСК» солидарно в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей суд приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага.

При этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывает обстоятельства конкретного дела, материальное положение ответчика.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения подсудимым Галкиным М.С. при управлении автомобилем правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого погибла дочь ФИО1, в связи с чем преступными действиями Галкина М.С. потерпевшему ФИО1 были причинены психологические и нравственные страдания, степень которых чрезмерно велика и невосполнима, так как в результате произошедшего ДТП он потерял родную дочь.

Учитывая степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО1 в результате смерти его дочери, а также материальное положение ответчиков Галкина М.С. и ФИО7, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу об уменьшении размера истребуемой сумму компенсации морального вреда до 1000000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Галкин М.С. принадлежит его супруге ФИО7, которая в силу положений ст. 1079 ГК РФ должна нести солидарную ответственность за вред причиненный третьим лицам, в связи с чем иск к ФИО7 предъявлен истцом обоснованно.

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ, п.1 ст.6 Закона от 25.04.2002 за № 40-ФЗ, ст. 2 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ к страховому риску не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда, в связи с чем выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП не предусмотрена, исходя из чего Страховой дом «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по заявленным к нему требованиям о компенсации морального вреда, в связи с чем предъявленные к нему требования компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП не подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галкина М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

К месту отбывания наказания Галкину М.С. прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Тюменской области за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Галкина М.С. в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня следования за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галкина М.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 к Галкину М.С., ФИО7, Страховому Дому «ВСК» о солидарном взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Галкина М.С., ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Исковые требований потерпевшего (гражданского истца) ФИО1 к Галкину М.С., ФИО7, Страховому Дому «ВСК» о солидарном взыскании в его пользу денежных средств в сумме 258905 рублей 66 копеек в счет погашения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящаяся на автостоянке ООО <данные изъяты> по <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» подлежит возвращению по принадлежности ФИО7 после вступления приговора в законную силу;

- чехлы с переднего водительского сидения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» подлежат возвращению по принадлежности владельцу транспортного средства ФИО10 после вступления приговора в законную силу;

- чехлы с переднего пассажирского и водительского сидения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 06.10. 2020 года приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 27.07.2020 года в отношении Галкина М.С. изменить: "исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наступление последствия, ка обстоятельство, учитываемое при назначении Галкину М.С. наказания. Смягчить Галкину М.С. основное наказание в виде лишения свободы до 2(двух) лет 6(шести) месяцев и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами до 1(одного) года 6(шести) месяцев. При назначении Галкину М.С. наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, и считать его осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Ук РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев условно, с испытательным сроком на 2(два) года. Возложить на Галкина М.С. исполнение обязанностей :не менять в течении испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в срок 1(один) год со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 06.10.2020 года, возместить ущерб потерпевшему, определенный приговором. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально. Решение в части солидарного взыскания с Галкина М.С.и Галкиной А.А. в пользу Маркиша А.Ю.- отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Маркиша А.Ю. к к Галкиной А.А. о взыскании компенсации морального вреда. Взыскать с Галкина М.С. в пользу Маркиша компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В остальном приговор оставить без изменения