Решение по делу № 2-515/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                            26 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 219834,39 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5398,34 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 92000 руб. под 39,9 % годовых, сроком пользования до 07.05.2018г. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам возникла 08.07.2013г. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60593,61 руб. По состоянию на 22.01.2019г. общая задолженность заемщика перед банком составила 219834,39 руб., из них: просроченная ссуда 79095,27 руб., просроченные проценты 66245,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 28457,58 руб., неустойка по ссудному договору 31798,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 14238,28 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссии за смс-информирование 0 руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

05.05.2014г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014г. решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014г. на основании Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ООО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась частично, просила применить срок исковой давности в части взыскания основного долга и ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2013г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 92000 руб. под 39,9 % годовых за пользование кредитом на срок до 07.05.2018г.

На имя ФИО1 был открыт счет, денежные средства в размере 92000 руб. перечислены на счет клиента, из которых сумма в размере 31734,90 руб. удержана в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от 23.03.2012г. (п.3 Договора).

Согласно п.8 Договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с общими условиями кредитования, тарифами.

В соответствии п.2 Приложения № к договору № от 16.05.2013г. клиент обязан ежемесячно пополнить Счет на сумму Обязательного платежа, не позднее даты платежа в соответствующем месяце. Ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту составлял – 3530,88 руб., датой платежа являлось – 7 число месяца.

Согласно п.5.2 Общих условий обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных договором, банк имеет право, в том числе, требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности.

В нарушение условий договора у ФИО1 образовалась задолженность по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.01.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018г. по состоянию на 14.12.2017г. в размере 219834,39 руб. (в т.ч.: просроченная ссуда 79095,27 руб., просроченные проценты – 66222,60 руб., проценты по просроченной ссуде -28480,22 руб., неустойка по ссудному договору – 31798,02 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14238,28 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2699,17 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от 12.10.2018г. данный судебный приказ отменен.

По расчету истца по состоянию на 22.01.2019г. сумма долга составила 219834,39 руб., из них: просроченная ссуда 79095,27 руб., просроченные проценты 66245,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 28457,58 руб., неустойка по ссудному договору 31798,02 руб., неустойка на просроченную ссуду 14238,28 руб.

Разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей к взысканию, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Из материалов дела следует, что просрочки по кредитному договору допускались ответчиком, последний платеж по кредитному договору произведен 12.11.2014г.

Срок действия кредитного договора, заключенного ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО1, истекает 07.05.2018г.

С исковым заявлением истец обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области 12.02.2019г. путем направления иска через отделение Почты России.

Течение срока исковой давности прерывалось в связи с обращением истцом в суд о вынесении судебного приказа, после отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности начиналось заново в силу ч.1 ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2013г.).

С учетом обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к мировому судье за выдачей судебного приказа в январе 2018 года, срок исковой давности начал течь не позднее даты вынесения судебного приказа 17.01.2018г.

Таким образом, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом признаются обоснованными в части.

При исчислении срока исковой давности, суд усматривает, что доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом за период с 09.05.2014г. по январь 2015 года не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в предусмотренные соглашением сроки обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, от выплаты задолженности по договору займа уклонялся, исковые требования банка о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов в размере 170279,72 руб. (просроченная ссуда 78244,74 руб., просроченные проценты 63602,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 28432,06 руб.), исчисленные за период с 01.01.2015г. по 22.01.2019г., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Принимая во внимание, что размер начисленной неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, с учетом материального положения ответчика, а также заявленного ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций 20000руб. до (неустойка по ссудному договору 15000 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 руб.) на основании ст.333 ГК РФ.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 5398,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившейся 04.11.1989г. в <адрес> АССР, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 16.05.2013г. по состоянию на 22.01.2019г. в размере 190279,66 руб. (из них: просроченная ссуда 78244,74 руб., просроченные проценты 63602,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 28432,06 руб., неустойка по ссудному договору 15000 руб., неустойка на просроченную ссуду 5000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398,34 руб., в остальной части иска о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-515/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «__»_________2019г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: