РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2014 года г.Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,
при секретаре Ю.А.Барскове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добряковой ФИО8 к ООО «Альтера Ментис» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка, понуждении к выплатам, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Добрякова Я.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альтера Метис» о выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, принята на должность бухгалтера. Истец ДД.ММ.ГГГГ, после окончания отпуска по беременности и родам, неоднократно обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и выплате пособия по уходу за ребенком и причитающегося пособия по беременности, однако указанные заявления ответчиком проигнорированы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. в счет задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве единовременного пособия при рождении ребенка; обязать ответчика производить ежемесячную выплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные исковые требования (л.д.36), увеличив размер требования о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, просила взыскать с ООО «Альтер Ментис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Истец- Добрякова Я.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Альтер Ментис» в судебное заседание не явился, организация по месту регистрации юридического лица не находится, фактическое место нахождение суду не сообщено, суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.119 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
ГУ- Московское отделение Фонда социального страхования, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в лице представителя по доверенности Леоновой Е.Н., в судебное заседание явилось, с требованиями искового заявления согласилась, пояснив, что обращений со стороны ответчика в отношении истца не поступало.
Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Истец Добрякова Я.И. с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на должность <данные изъяты> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>., что подтверждается копией трудового договора (л.д.11-14), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Вместе с тем, суду предоставлены копии заявлений истца о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (л.д.18), заявление о выплате пособий (л.д.20), направленных в адрес ООО «Альтера-Ментис» по почте (л.д.19,21), а также копия листка нетрудоспособности (л.д.24).
В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работу (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплат застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п.8).
Согласно п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009г. № 1012н, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).
Согласно статье 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.
Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Порядок расчета и размер ежемесячных пособий по уходу за ребенком определен статьей 15 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ). Особенности подсчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Ответчиком не оспаривался представленный истцом расчет взыскиваемой суммы задолженности(л.д.38).
Из показаний сторон и представленного истцом расчета(л.д.38), усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же задолженность по выплате единовременной выплаты, всего в размере <данные изъяты>
Ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих произведение выплаты истцу задолженности единовременного пособия при рождении ребенка, а также задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет.
Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и задолженности по выплате единовременной выплаты подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу Добряковой Я.И. подлежит взысканию задолженность по выплате единовременного пособия при рождении ребенка в размере <данные изъяты>., пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., а всего взысканию с ответчика в пользу Добряковой Я.И. подлежит <данные изъяты>
Истцом Добряковой Я.И. заявлено требование о компенсации ей морального вреда, размер компенсации морального вреда истцом определен в <данные изъяты> (л.д.10).
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, характер данных нарушений, суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред и считает возможным, в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере <данные изъяты>, и одно требование имущественного характера не подлежащее оценке в виде компенсации морального вреда, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ с указанной суммы составляет <данные изъяты>. С ООО «Альтера Ментис» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>
Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст.237,256 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,119,193-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░