Решение по делу № 2-32/2022 (2-440/2021;) от 30.12.2021

Дело № 2-32/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием представителя истца Атамовой Н.П.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибресинского районного потребительского общества Чувашской Республики к Кержаевой Ирине Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

установил:

Ибресинское РАЙПО обратилось в суд с иском к Кержаевой И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что на основании приказа № от 28.10.2020 г. Кержаева И.В. была принята на работу в Ибресинское РАЙПО старшим продавцом 2 разряда в магазин «<данные изъяты>». С ответчиком был заключен трудовой договор № от 28.10.2020 г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.10.2020 г. Согласно п. 1 Договора от 28.10.2020 г. о полной индивидуальной материальной ответственности Кержаева И.В., как работник, приняла на себя обязательство о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ей Ибресинским РАЙПО имущества. Кержаева И.В. надлежащим образом была ознакомлена с локальной нормативной документацией, должностной инструкцией продавца Ибресинского РАЙПО. Согласно распоряжению от 27.10.2021г. № и в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Договора от 28.10.2020 г. о полной материальной ответственности, в магазине <данные изъяты> 27.10.2021 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации установлено, что Кержаевой И.В. в период с 20 июля 2021 г. по 27 октября 2021 г. была допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается инвентаризационной описью № от 27.10.2021 г., инвентаризационной описью № от 27.10.2021 г. Общая сумма недостачи, подлежащей возмещению ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. Кержаева И.В. с указанной суммой недостачи согласилась, обязалась погасить задолженность в срок до 28.12.2021 г. Однако Кержаева И.В. свои обязательства не выполнила.

По указанным обстоятельствам просит взыскать с Кержаевой И.В. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1253 рубля.

В ходе судебного разбирательства представитель Ибресинского РАЙПО Атамова Н.П. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Кержаева И.В. надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, заявления об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд исходя из того, что ответчик Кержаева И.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявления об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кержаева И.В. работала в магазине «<данные изъяты>» с 28 октября 2020 года в должности старшего продавца 2 разряда на <данные изъяты> ед. с должностным окладом <данные изъяты> руб. на основании трудового договора от 28 октября 2020 года №, который заключен на неопределенный срок (л.д.5-7).

В соответствии с распоряжением от 13 декабря 2021 года № трудовой договор с Кержаевой И.В. расторгнут 13 декабря 2021 года (л.д.11).

Копией заключенного между Ибресинским РАЙПО и Кержаевой И.В. договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28 октября 2020 года (л.д. 10) подтверждается, что последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с распоряжением председателя Совета Ибресинского РАЙПО от 27 октября 2021 года № в магазине «<данные изъяты>» 27 октября 2021 года проведена инвентаризация ценностей и расчетов.

Из копии актов результатов проверки ценностей от 29 октября 2021 года (л.д. 19-20) и инвентаризационных описей (л.д. 22-62), которые подписаны инвентаризационной комиссией и материально-ответственным лицом Кержаевой И.В., следует, что выявленная по итогам проведения ревизии недостача товарно-материальных ценностей в магазине <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб.

По факту недостачи ответчик Кержаева И.В. представила письменное объяснение, в котором указала, что недостача в размере <данные изъяты> руб. допущена по причине невнимательности, указанную недостачу признает, с суммой согласно, обязуется погасить до 28 декабря 2021 года (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким договором в силу ст. 244 Трудового кодекса РФ должен быть письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Порядок проведения инвентаризации предусмотрен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. № 49.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что материальный ущерб был причинен работодателю в результате ненадлежащего выполнения ответчиком, как материально - ответственным лицом, должностных обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, по обеспечению контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, в результате чего, образовалась недостача в указанном размере, что подтверждается актами результатов проверки ценностей и инвентаризационными описями.

При таких обстоятельствах исковые требования Ибресинского районного потребительского общества Чувашской Республики к Кержаевой Ирине Валерьевне о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1252 руб. 40 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кержаевой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу Ибресинского районного потребительского общества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица 4 сентября 2002 года, ОГРН: 1022102028486, ИНН: 2105000160 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1252 (одна тысяча двести пятьдесят два) рубля 40 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2022 года.