Решение по делу № 2-161/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-161/2019

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                              15 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Лидии Дмитриевны к СНТ «Машиностроитель» об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что она является владельцем земельного участка №, расположенного в <адрес> общей площадью 693 кв.м., на основании договора купли-продажи от 14.08.2009. Она также является собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> общей площадью 586 кв.м., на основании договора купли-продажи от 02.06.2017. В целях оформления земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 для проведения геодезических работ: составления межевого плана участка. В процессе согласования местоположения границы земельных участков выяснилось, что границы участка с кадастровым номером № (участок №) необходимо уточнить, а в отношении участков № (участок №) и № (земли общего пользования СНТ «Машиностроитель») необходимо исправить реестровую ошибку, которая была допущена при оформлении межевого плана 18.03.2013. С момента покупки участков № и № СНТ «Машиностроитель» истцом границы не изменялись, забор не передвигался, спора с соседями по границам участков не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанном со стороны СНТ «Машиностроитель», размеры участков № и № СНТ «Машиностроитель» также не изменялись. При составлении межевого плана было выявлено, что границы № пересекают границы №, то есть идет наложение одного участка на другой. Таким образом, координаты местоположения участков № и № СНТ «Машиностроитель» не соответствуют фактическим. Истцом был построен жилой дом, который фактически полностью находится на территории участка №, а согласно данным кадастровой карты данный дом находится на территории земель общего пользования, что не соответствует действительности. В результате, истец до устранения кадастровой ошибки, допущенные кадастровыми инженерами ООО «Геоским», не может зарегистрировать жилой дом. Ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при составлении плана в 2009 и 2013 года, не могут быть исправлены во внесудебном порядке, так как регистрирующий орган может приостановить регистрацию.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит установить местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с землями СНТ «Машиностроитель» по точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ путем внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков № (участок №) и № (земли общего пользования СНТ «Машиностроитель»), расположенных по адресу: <адрес> по следующим точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

путем внесения изменений в кадастровый паспорт земельных участков.

В судебном заседании истец Щербакова Л.Д. и её представитель Рыбина И.Н. поддержали исковые требования в полном объеме, суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Ерофеев Е.Н. не признал исковые требования, суду пояснил, что дорога стала зауженной, считает, что границы передвинуты.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не признал исковые требования, суду пояснил, что требуется проверка выездной комиссии, дренажная канава находится на землях общего пользования, от границы его земельного участка дренажная канава находится на расстоянии 20 см.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГР кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щербаков А.С. суду пояснил, что истец приобрела земельный участок в 2009 году, границы земельного участка не передвигались, с правой стороны есть дренажная канава, которая проходит параллельно с границей земельного участка истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что в СНТ «Машиностроитель» является старшим по улице, ранее участок истца не был огорожен, строений на нем не было. Забор и строения на участке были поставлены истцом, когда он стал собственником. После этого забор не перемещался, до забора границы определялись дренажной канавой, явных границ не было, была межа. Дренажная канава граничит с участком истца, забор истца стоит на другой стороне дренажной канавы.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержались в Федеральном законе № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок также была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Машиностроитель» по адресу: <адрес> общей площадью 693 кв.м., на основании договора купли-продажи от 14.08.2009, и собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Машиностроитель» по адресу: <адрес> общей площадью 586 кв.м., на основании договора купли-продажи от 02.06.2017.

В целях уточнения местоположения границ земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план, в соответствии с которым установлено, что в процессе согласования местоположения границы земельных участков выяснилось, что границы участка с кадастровым номером № (участок №) необходимо уточнить, а в отношении участков № (участок №) и № (земли общего пользования СНТ «Машиностроитель») необходимо исправить реестровую ошибку.

Заключением кадастрового инженера также определены координаты характерных точек уточняемых земельных участков.

В силу земельного законодательства при разрешении данного спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования.

Факт существования сложившего порядка землепользования нашел свое подтверждение в материалах дела, не оспаривается и ответчиками.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в схеме расположения земельных участков координаты соответствуют сложившемуся порядку пользования земельным участком, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика, что свидетельствует о том, что указанная в схеме расположения земельного участка граница является правильной.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Щербаковой Лидии Дмитриевны к СНТ «Машиностроитель» об установлении местоположения границ земельного участка– удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с землями СНТ «Машиностроитель» по точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Исправить реестровую ошибку в отношении земельных участков № (участок №) и № (земли общего пользования СНТ «Машиностроитель»), расположенных по адресу: <адрес> по следующим точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                       З.Р. Мирдофатихова