Решение по делу № 12-222/2023 от 15.06.2023

№12-222/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года              город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Магнум» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Магнум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «Магнум» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановив срок на подачу жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указав, что постановление юридическим лицом получено не было, было обжаловано вышестоящему должностному лицу, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении жалобы, просил приобщить к материалам дела копию письма МВД по РТ, подтверждающую регистрацию жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ходатайство о приобщении к материалам дела документов удовлетворено.

Судья, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно положениям статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.Согласно абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов дела и представленного ответа на запрос ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением. Заявителем обжалуемое постановление не получено, возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Жалоба на постановление направлена в суд обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление ими не получено, обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба подана в суд по истечению срока обжалования в связи с неполучением решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Заявитель имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, решение вышестоящим должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДСФ Стройтранслогистика», а не общества с ограниченной ответственностью «Магнум».

После вынесения решения вышестоящего должностного лица, общество с ограниченной ответственностью «Магнум» не предприняло мер по своевременному направлению жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок обжалования постановления должностного лица заявителем пропущен, причины пропуска срока, по мнению суда, не являются уважительными, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отказать, оставив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнум» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Магнум» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

    Судья                                 А.И. Бахтиева